1701496934
潜意识与决策:泄露心思的无声告白 大脑也会无中生有
1701496935
1701496936
我们通过不同的途径接近真相。我们阅读,思考,道听途说或是亲身经历。可其他人有时会说谎,他们会略过重要的细节,我们的想法有时也会出现偏差。这样说来,似乎最可靠的方式就是亲身经历。我们的记忆就像是事实的仓库,热气腾腾的真相未经转手便直接被储存其中:我们所记住的,即是真实发生的。可实际上真相并非如此,我们有时也会从他人那里获取自己从未经历的“记忆”。
1701496937
1701496938
伊丽莎白·洛夫特斯和她的同事用一项古老的实验证明了这一点,并让我们意识到对记忆的盲目依赖会多么危险。16他们让志愿者被试观看一段道路交通事故的视频片段,然后将被试随机分为几组并询问其中一组:“车辆互相冲撞到一起时,速度有多快?”接下来,他们又用同样的问题分别询问其他组,只是把“冲撞”这个动词替换成“碰撞”“磕碰”“接触”和“撞击”。结果证明,听到了“冲撞”这个词的被试普遍回答的车速要更高。
1701496939
1701496940
一周之后,研究者再次联系这些参与实验的被试,就他们对这场交通事故的记忆做更深入的询问,尤其强调了场景中是否存在碎玻璃。那些在第一次的问题中听到“冲撞”一词的被试,错误地回忆出事故现场有碎玻璃的人数是听到其他动词的被试的二倍。仅仅是一个看似无关紧要的动词,就会如此改变人们的记忆,甚至在之后,他们的记忆还会凭空虚构出全部的细节以自圆其说。
1701496941
1701496942
这是一项该领域早期就出现的实验。在此之后,实验者对操纵人们的记忆变得更加轻车熟路,也更敢于尝试。他们曾让参与者回想起了抢劫者手中根本不存在的螺丝刀。17而在更富有争议性的实验中,他们甚至为被试植入了从未发生过的童年记忆,包括被丢在购物中心,乘热气球飞行,还有在迪士尼遇见兔八哥(华纳兄弟旗下的一个动画角色)。18
1701496943
1701496944
科幻剧《X档案》曾风靡一时,而也正是在那段时间里,宣称自己被外星人绑架的报案数量出现了急剧上升。当然,其中有部分人在催眠或治疗后恢复了过来。尽管这听上去像是某种跟风之举,但那些不幸的被绑架者在谈到自己记忆时的苦恼,与唤起了真正创伤经历的人别无二致。19记忆是如此捉摸不定,和满是噪点的UFO目击照片一样无信誉可言。的确,也许真相就在某处,但可别指望它就在你的脑袋里。
1701496945
1701496946
1701496947
1701496948
1701496950
潜意识与决策:泄露心思的无声告白 悄无声息的日久生情
1701496951
1701496952
我们大多数人都很幸运,可以生活在自己喜爱的事物之间。如果有个女人说她墙上挂的画都是她厌恶的,她的伴侣正是她所鄙视的,她每天都吃着不喜欢的食物,她每天都听会把她逼疯的音乐,我们恐怕会觉得这个人有点问题。可仔细想想,我们到底是真的生活在热爱的人和事之间,还是我们不得不喜欢上了身处其中的环境呢?那些爱国者是刚好有幸生于他热爱的国度,还是因为他生息于此,才爱上了这个国家?
1701496953
1701496954
儿童在生活中少有选择权,但似乎大多数也都活得很开心。我自己就觉得妈妈做的饭比全世界其他任何人做的都好吃(她试图在我的土豆泥下面藏豆芽的时候除外),但有一次这确实让我很尴尬。我去一个意大利朋友家里做客,晚饭的时候他妈妈亲手做了意大利面,而我则出于恭维说出了这样的话:“几乎比得上我们家里做的拿坡里意大利面了。”当时我还以为自己这么说显得特别有风度呢。
1701496955
1701496956
事实证明,我们都偏爱自己母亲的烹饪手艺,绝非是每个人都幸运到了刚好降生在合适的家庭中,也不是基因动了什么奇奇怪怪的手脚,只不过是年复一年地面对相同的东西,让我们对它的好感度增加了。关于这一现象曾有过一系列实验,最初有一项实验就是罗伯特·扎伊翁茨20要求人们大声朗读出一系列他宣称是土耳其语的形容词,而事实上这些只是毫无意义的词汇(比如Iktitaf,Dilikli,Civadra)。念完之后,他会问被试觉得哪些词是褒义词,哪些是贬义词。其中有一部分词汇在列表中出现得比较频繁。而实验者发现,一个单词出现得越频繁,被试就越容易认为这个词是褒义词。
1701496957
1701496958
数百个实验都发现了相同的状况:反复暴露在同一种刺激中会增加我们对它的好感21。因此,一首歌我们听得次数越多,就会越觉得它悦耳;一件艺术品我们看得越久,便越欣赏它(不过,过度暴露也会导致相反的效应)。对同一种论点接触得越多,就越容易接受。甚至在看过多次某个人的照片之后,我们会更喜欢这个人(古往今来的无数独裁者已经为我们亲身演示了这种影响)。
1701496959
1701496960
1701496961
1701496962
1701496964
潜意识与决策:泄露心思的无声告白 无意识的从众之举
1701496965
1701496966
想要对别人的行为未卜先知,就要先对控制他们行为的思想稍作了解。而且按道理来说,控制他人行为的思维规则也同样控制着我们自己的行为。所以,理论上来说,如果我们足够自知,就应该顺理成章地能够了解他人。可事实并非如此,我们依仗着做出预测甚至是试图影响他人行为的判断却往往是错误的,有时竟会离谱到效果恰恰南辕北辙。
1701496967
1701496968
下面这个关于亚利桑那州国家公园的例子大概就是如此。那座迷人国家公园里的许多古老的树木已经石化了。随着时间变迁,矿物将有机物取而代之,森林变成了真正的化石丛林。这场景着实难得一见,因此许多游客都希望能带些纪念品回家去。令人愤怒的是,每年都有14吨的石化树木就这样被当作纪念品装进了参观者的车子。工作人员树立起指示牌,期望能遏制这种盗窃行为。但研究人员对这种做法提出了质疑,他们认为这其实提醒了观光客,告诉他们每年都有大量的盗窃在发生,每个人都只是拿了一小点,最后却变成了总量惊人的破坏。这种提示毫无益处。
1701496969
1701496970
研究者自有一套理论,即我们会机械地模仿他人。即使是在重大的事情上,我们的立场也会被别人的举措所动摇。根据这一理论,那些暗示着人们“大家都在盗窃”的标牌只会助长这种行为的发生,尽管我们本意并非如此。这就和那些自杀预防活动,饮食失调帮助项目或是高中酒精泛滥教育课程一样,它们的出现是为了减少上述行为,结果却只是让目标听众了解到了自己身边有多少自杀案例,厌食症患者和酒瘾学生。结果和目标竟然完全相悖,而也许这套理论为我们解释了为何如此。
1701496971
1701496972
为了检验这一理论,他们在公园里人流众多的道路沿途放置了石化树木的碎片,同时在不同的道路两侧换上了不同的标语牌。22其中一种标语牌直白地告诉徒步者:“不要把这些化石碎片带离公园。”另一种则写着:“曾有大量的旅客从公园带走了化石碎片,而这影响到了整片化石森林的自然状况。”旁边还会配有三名游客取走纪念品的图片。
1701496973
1701496974
实验结果如下:在没有任何指示牌的道路旁边,化石被盗率为3%;在指示牌上明确写出不要带走化石的地方,盗窃率轻微地下降至不到2%;而在那些写出了前人所做危害(跟公园原有标语一样)的道路沿途,比率发生了惊人地攀升,8%的石化木材被带走了。
1701496975
1701496976
1701496977
1701496978
1701496980
潜意识与决策:泄露心思的无声告白 个体是人,群体是数
1701496981
1701496982
为慈善事业捐款可以让我们感觉良好。23在人类大脑里,有些脑区被称为奖赏中心。当获得食物、金钱,或是看到作弊者受到惩罚时,这些脑区就会被激活。而当我们决心为慈善事业破费时,这些区域也同样会兴奋起来。所以,那些大脑中这部分奖赏区域最为活跃的人也会倾向于捐出更多的钱。
[
上一页 ]
[ :1.701496933e+09 ]
[
下一页 ]