1701497168
潜意识与决策：泄露心思的无声告白 自由意志，是人类选择的善良
1701497169
1701497170
自由意志似乎是道德的先决条件。如果我无法控制自己行善还是作恶，那么又怎么能对自己的行为负责呢？同样，如果我要为行为承担责任，这些行为就必须是有意识有理由的。大脑中无意识过程调控了儿童的成长速度，因此再苛刻的父母也不能因为孩子长得太快穿不下旧衣服而责备他。如果一只水母蛰我，或小狗咬我，我不会谴责它们不道德，毕竟它们没有理性，只不过凭本能行事。但如果自由意志的存在与否决定了人们在作恶之后是否应当被谴责，那么相信自由意志与否就已经决定了人们是否会作恶。
1701497171
1701497172
人们对自由意志的信念显然相当圆滑。看看这些自以为是自由意志的说法你就知道了。“避免诱惑需要运用自由意志。”或如决定论的支持者所说，“说到底，我们不过是演化所设计出的生物计算机，由基因搭建，被环境编程。”而人们的立场就被这些言论摆布，飘忽不定。我们不清楚为什么会这样，也许大多数人就没怎么思考过这个问题。但现在来想想看，如果我们认为自由意志对道德是必要前提，那么认定自己没有自由意志的人是否会做出不道德的行为呢？
1701497173
1701497174
为了搞清楚这一点，研究者做了一项测验。他们让被试答题，每答对一道题就可以获得一美元。43但测验是完全自主的，被试会为自己打分，并在从罐子里拿钱之前把答卷扔进碎纸机。那些在开始前读过自由意志论述的被试为自己的试卷打分，并拿走的钱平均为7美元。（在测试者打分的实验中，被试的平均正确率就是7道题。）而那些开始前读到决定论立场论述的被试则平均带走了11美元。在其他测验中也显示，越不相信自由意志的被试表现得越冷漠，攻击性越强，甚至在没有报酬的算术测试中也会作弊。这项结果非常令人不安。因此自20世纪60年代起，认为命运远在自己掌控之外的人数就在不断攀升。44尽管那些相信自由意志者在学校里表现得更好，很擅于处理压力，而且陷入抑郁的可能性更低。
1701497175
1701497176
这本身就指向了一个道德问题。我在本书中向你描述的实验，很可能会说服你，我们并没有自由意志，至少大多数人认为是这样的。这样的做法是否不道德呢？我是否有可能毁了你的生活，摧毁你的诚信？那么这本书和类似的书是否应当被学校图书馆列为禁书，以免污染我们的儿童？甚至有观点认为应当在未出版前就把手稿付之一炬，既能够避免决定论世界观对读者造成的伤害，也能防止这些读者继续影响他们身边的人，以及由至所带来的连锁效应。
1701497177
1701497178
我自然不同意这种想法，但我绝不会假装自己相信自己在书中提到的观点。它们绝对是那种律师式的，目的驱动式论证的产物。
1701497179
1701497180
1701497181
1701497182
1701497184
潜意识与决策：泄露心思的无声告白 我们对无理抉择的理性内核有着感情上的依恋
1701497185
1701497186
我们对于食物和污秽的情感反应能够迁移到道德中，听上去似乎是天方夜谭。我们大多数人坚信的是，道德原则出自理性思考。柏拉图的深刻反思和孩子般逃避晚饭的本能喜恶就像遥遥对立的两个极端，而我们认为，道德来自柏拉图这一端。
1701497187
1701497188
数千年来，哲学家都在试图构建起一个，我们甚至是他们自己都可以信任的，可以用于管理道德的框架。然而，他们蔚为壮观地失败了。
1701497189
1701497190
那些在昏暗房间里叼着烟斗的哲学家的问题在于，道德并非空中楼阁。它存在于真实世界中，因此也必须在真实世界中加以研究。平凡的人们都会自责，会为慈善事业捐款或是给孕妇让座。哲学家可以争论不休，如果一个理想的康德人存在，他会在这样或那样的情况下做何举动；或是一个完美的功利主义者在另一种情况下表现如何。但这样的理想人物并不存在，从未存在也绝不会出现。这种争论就只能是茶余饭后的游戏，就像问二维世界的人如何呼吸或是如果时间倒流，怎么下棋最好一样毫无实际意义。
1701497191
1701497192
对我来说，思考我们这些现实中的人道德观念从何而来，何时会按其行事，何时又不会，要有趣多了。有些哲学家也举手赞成，大卫·休谟写到，“人们已经从对自然哲学的假说和系统的狂热中痊愈了，从此他们只信任从经验中所得到的理论。同样，对所有的道德研究也该进行类似的改革，无论如何奇妙精巧的道德体系，只要并非基于事实和观察，都应加以摒弃。”45
1701497193
1701497194
对休谟来说，伦理无疑该划归科学家。如果他的建议成真，伦理学家现在就是科学系而非哲学系的一部分了，就像天文学家、物理学家和化学家一样。当然，关于到底能不能把上千个无法养活自己的哲学家扔到大街上，然后把他们的工资发给那些真正可以完成工作的人，绝对是个道德困境。
1701497195
1701497196
1701497197
1701497198
1701497200
潜意识与决策：泄露心思的无声告白 艺术和哲学是科学未至之处
1701497201
1701497202
文艺复兴画家会学习生理学和透视。但一旦科学家可以准确无误地做这些事，艺术家就转移阵地了。人们曾经把奔马画成腿全部分开的样子，但后来摄影师利用科技展现了马奔跑的真正状态。而那些障碍赛马的老照片在现在看来，也显得奇怪。
1701497203
1701497204
哲学家曾书写事物的本质。可当物理学家搞清原子时，他们就转去思考别的东西了。
1701497205
1701497206
如今大把的文学作品在探讨人性动机。在某些情况下，人们会怎么做？怎样才是道德之举？而心理学家已经开始对我们的道德决策有所了解，文学家能找到下一个主题吗？
1701497207
1701497208
1701497209
1701497210
1701497212
潜意识与决策：泄露心思的无声告白 多数人愿意了解计算机和汽车，却不愿了解自己
1701497213
1701497214
题目中所说的那些人对大脑的观念无比幼稚，却对此心满意足。哪怕这观念和小孩子对圣诞树下礼物来历的看法相差无几。这种小孩子式的观念几乎时时发挥作用：她给圣诞老人写了封信，然后就得到了想要的东西。大同小异地，你的大脑是宽容的，而你就幻想自己已经理解了绝大多数时候的所作所为。
1701497215
1701497216
我不清楚一个小姑娘知道圣诞老人不存在后，会因此得到什么。但我知道，了解你的思想如何运作可以帮你更有效地运用它。我们可以填平现实和想当然之间的差异，并据此改变我们自己的行为，以及他人的。
[
上一页 ]
[ :1.701497167e+09 ]
[
下一页 ]