1701543986
记忆力心理学 1.时间顺序引发的猜想和解析
1701543987
1701543988
和以往一样，我们必须借助实验，用真实和准确的数据说话。我想，这样一来，我们才能更加自信且富有底气。所以，现在不是空谈理论的时候，我们需要静下心来讨论一组研究的结果。既然是研究过的，那就不是毫无根据的空话，而是有实验和数据支撑的真正有力量的话。我们需要提及的研究拥有一个有价值的目的，即探讨联想的相关条件。对于此类的研究成果，我们是感兴趣的，因为我们认为它们是拥有特殊的理论意义的。
1701543989
1701543990
日常生活中，我们对于一些观念表象的记忆是隐蔽的、不突出的，因此我们即使有意识地回想它们，也很难真正回忆起来。但是在特定的情况下，它们又会自动重新复现在我们的脑海中，或者说由模糊的意识变为明晰的意识。而这类情况的发生并不是随机的，也不是偶然的，而是遵循着某种我们未知的规律。我们将这一规律称为“联想的规律”，值得一提的是，联想的规律具有一定的规则形式，这种规则形式也是记忆会呈现如此变化的原因。一方面，人们对这些规律的探讨早已拥有悠久的历史，关于这些规律的知识也由来已久，其历史与古老的西方心理学旗鼓相当。但是从另一方面来说，与其他规律性的事物相比，这些规律就显得相形见绌了。因为其他的规律在人类发展历史中或多或少都已经被攻克，或者说被人类以精确的系统表达完美地诠释过了。然而，令人感到疑惑的是，这些由来已久的规律却未曾拥有这样的运气，至今来说，它们仍是有待争论的问题。人们凭借现在的发展水平，仍然没有能力来攻克它们，也不能用一种更精确的系统表达完美地诠释它们。
1701543991
1701543992
如今，随着对记忆问题研究的深入，有些东西需要重新被提及。但与以往不同的是，这些规律性将重新被解释。这不是要推翻以前的结论，而是在原有结论的基础上探究新的问题。现在，我们要在已有知识的基础上，带着全新的意志出发，去重新探究亚里士多德说的几句至关重要的话。我想我们现有的知识体系已经越来越趋于成熟，此时，通过它们去完善以往的结论是有必要的。
1701543993
1701543994
一般来说，我们以往对规律的用法无非是预测未来事件，从而达到趋利避害的作用。但是，这些所谓的规律并没有确定性质的规则，如果按照更加规范的标准来度量这些规律，我们不知道它们是否配得上“规律”这个崇高的名称。但是在这些规律中，仍有一点是毫无争议和怀疑的，起码我是这样认为的。那么，这一点是什么。我们需要站在什么角度，用什么口吻来陈述这一点呢？所有特殊的事物都离不开人们对它最平常的说法，因为，我们如果用奇怪的形式去描述它，它就会被记不住它的人慢慢遗忘，其特殊性也将永远地沉寂下去，在时间的河流中不留痕迹地消失无影。这与记忆的问题十分相似，像是很久以前就已经不谋而合了。
1701543995
1701543996
于是，我们只能按照一般的说法对这特殊的一点进行简单描述：每个人的意识中都会存在这样或那样的观念，这些观念可能同时产生，也可能陆续产生。我们无法掌控这些观念，因为它们往往是相互牵连的，它们彼此之间可能按照它们已有的顺序相互唤醒，它们的确切性会随着它们在一起的次数的增加而增加。简言之，它们的确切性与它们在一起的频率成正比。
1701543997
1701543998
人们已经证实了关于记忆的一个最常见的确凿的事实，这个事实就是：在人类已有的全部心理现象中，不自主的记忆复现是被有力证实了的。这种不自主的记忆复现拥有多种形式，它可以在你对过往事件的美好回忆中悄然出现，也可以在你对知识的苦苦探索中无意出现，还可以在你对它的有意识的回忆中突然迸现。
1701543999
1701544000
在此，我们要尤为解释清楚第三种情况——何为“对它的有意识的回忆中突然迸现”呢？其实这是一种简单的解释，如果以回忆音节组为例，具体的解释为当我们试图有意识地努力回忆关于所有音节的记忆时，这种有意识的努力只是树立了一种回忆复现的意图，或者说我们只是在某一刻复现了所有音节组的第一项，而对其他项没有任何的复现。在这两种情况下，我们在下一刻并没有做出有意识的努力回忆，后面的音节组却像是跟着出来一样，一下子全部复现出来，在我们的脑海中变得异常清晰。
1701544001
1701544002
我们对这种规律并不陌生，因为它在人们的生活中是普遍存在的。与此同时，还有一种情况所表现的规律性与之相符。在回忆的过程中，我们脑海中所存在的一系列同时发生的事件，都会按照曾经的出场顺序复现，这种规律性与上述所阐述的规律异曲同工。
1701544003
1701544004
对于记忆的研究，我们并不满足于这些显而易见的事实，而是希望深入内部机制，获取更有价值和更具意义的结果。因为这些内部机制才是事实产生的源头，我们需要找出这些源头，让事实更接近于真理。但是，话又说回来，我们没有考虑到探究真理的困难程度，更没有对自己的水平进行过有效的评估。在具体的实践过程中，我们发现了一个无法走出的怪圈，当我们试图寻找为什么并不断探究下去时，每当前进短短的几步，我们就会迷失在黑暗之中。我们带着清晰的心态走进去，却带着黑暗的结果再次走出来。
1701544005
1701544006
我们在探究真理的道路上，带着为什么的心情出发，却总是在前进的道路上被奇怪的路障阻碍了脚步。当我们想弄清这些奇怪的路障到底是什么时，却惊讶地发现，它们并不是客观存在的事物，而是我们自己造成的，它们是我们关于怎么样的知识的认识极限。于是，我们恍然大悟，原来是这种认识的极限将我们从真理的边缘碰了回来。
1701544007
1701544008
通常，我们习惯于按照自己的思维方式来看待问题，这往往取决于我们自身心灵的性质，而对于这种形式的联想的解释也不例外。人具有主观能动性，这一点是人与动物的主要区别之一，也是人类引以为傲的特点。很多人认为，我们的心理现象是一个主体的主动活动，而不是被动发生的。人们对于这个观点有一个更自然和更合理的解释，即作为一个统一的主体，一个人把他活动的内容通过一定的方式联结起来，于是这些活动的内容就被统一起来，成为一个统一的整体。
1701544009
1701544010
人们一般认为，同时经验的事物和紧接着经验的事物在意识方面没有明显的区别，它们属于相同的意识活动。它们之所以能够相互联结，就是因为它们拥有这样的关系，而在探究它们的联结强度时，我们就会自然地对他们与这种意识联结时相互联系的次数作一个统一的比较，结果发现，它们之间存在着比例关系，并且还是正比的关系。所以，如果这种有关联的复合体中有一部分复活起来，那么但凡有任何机会，它的其他部分也就会被吸引过来，最终实现一同复活。除此之外，再无其他更合理的解释。
1701544011
1701544012
然而，值得令人深思的是，我们所说的概念并不能给它本身要说明的事物提供更多的解释。为什么要这样说呢？事实上，复合体的一部分被召唤出来，它的其余部分也紧跟着被召唤出来这件事情并没有给予我们多大的思想冲击，令我们感到惊讶的是，其余的部分不仅被召唤了出来，而且同时具有明确且统一的方向性。这种方向性是针对被召唤这件事情的，而不是其他内容的。
1701544013
1701544014
前面我们提到了这样一个可能，即意识活动的各部分内容同属于一种意识活动。如果这个可能能够成立，并且正是由于这一点它们才最终联合起来，那么这种联合就没有任何区别。换言之，意识活动各部分内容的联合都是一样的。既然它们的联合是一样的，那么新的问题又产生了——人们如何保证自己在进行意识活动时，各部分内容在序列中会按照原有的顺序精确地复现？或者说，各部分内容会不会不按照这种顺序进行联结，而是以随机联结的形式进行复现呢？
1701544015
1701544016
显然，这个问题是值得探讨并且极具研究价值的。为了弄清楚其中的原因，我们需要从两个方面分别对该问题进行论述。
1701544017
1701544018
首先，一种观点这样认为，我们在进行意识活动时，大脑中各种事物之间的联结并不是每一项事物之间随机的联结，而是每一项与它具有紧密联系的项之间的联结。同时，在对这些事物进行回忆以达到重新复现的过程中，进行新一轮的联结时，中间项会抑制远离的不同项的联结。然而，这个过程不受中间休息时间的阻碍，不过也有一定的前提，即当一种意识活动可以掌握休息时间的开始和结束时，这个条件才成立。
1701544019
1701544020
这是一个已经被回答的事实，但是，一切并没有结束。我们的意识活动在回忆一种观念时已经建立了优势，但是这种优势却因为诸多意识的统一活动而被无意中放弃了。我们不知道有多少其他意识项会干扰我们的记忆，但可以肯定的是，在干扰的过程中，至少要包含两个项目才可能产生干扰，无论意识中有多少观念，也无论有多少争论，这都是大多数情况下会发生的。
1701544021
1701544022
我们不能随意应用意识的统一作用，因为这只是这种解释的一方面，而非所有。我们一方面要考虑意识的统一作用，另一方面也要考虑意识各项的多样性。如果意识的统一作用是一个可以随意应用的因素，那么意识各项的多样性就是组成这个因素的各个部分。所以在研究意识的统一作用时，需要从意识的各项组成部分开始，而不能脱离这些部分，利用不可靠的假定的理由去否决它们，否则，我们就会陷入通过假定推理来自圆其说的怪圈。很明显，这是一种错误的研究方法，我们不能满足于这种论断：它有理由这样，所以它就是这样。
1701544023
1701544024
除了上述的观点外，我们还有另一个观点。对于我们来说，这种观点同样具有十足的吸引力。那么，这种观点是什么？它有哪些特殊之处呢？一些人承认我们所说的第一种观点的部分论断，即在一种意识活动中，各种观念之间具有一定的联系，它们通过特殊的方法彼此联结在一起。而第一种观点与第二种观点最大的区别在于，第二种观点认为，虽然意识活动中的各种观念彼此联结，但是这种联结有相同的，也有不同的。同时，各种观念的联结强度只与两个因素有关，一个是时间间隔，另一个是中间项的数量。而观念之间的联结强度与这两个因素具有一定的比例关系，这种比例关系是一种反比关系。联结的各项越多，或者时间间隔越久，相应的联结强度就会成比例地缩小。
1701544025
1701544026
为了便于说明这一点，我们不妨假设一种意识活动中出现了a、b、c、d四个项目。通过这些项目，我们可以说明各项之间的联结强度以及它们之间的比例关系。比如，我们比较两个项目之间的联结强度，就可以利用这些项目这样说明：由于a和b具有某种联系，属于两个紧密联系的项目，而a和c属于间隔项目，它们的联系较少，因此，a和b的联结强度比a和c的联结强度更高。而相比于与a项目更远的d项目，a和c的联结强度又比a和d的联结强度更高一些。
1701544027
1701544028
通过这种关系，我们不难看出，当一个人在进行意识活动时，如果项目a率先出现，那么接下来出现的最大可能就是项目b。因为项目a和项目b之间的联系最紧密，并且它们之间的联结强度更高，在项目a复现之后，项目b就可以紧接着直接复现出来，并且与项目c和项目d相比，它更容易先复现出来，同时复现的速度也更快。以此类推，项目b复现之后，由于项目c与它联系紧密，项目c便会最先和最快复现出来。
1701544029
1701544030
通过这个现象，我们就能得出这样的结论：意识活动中的各项会根据原来彼此的联系，按照最初的顺序进行复现，这种复现不受所有成分都是彼此联结的这一因素的影响。
1701544031
1701544032
上述两种观点都说明了一个事实，即意识活动的统一作用是相连续的观念之间的联结基础。虽然从逻辑上来说，海尔巴特提出了以上观点，但是，这并不说明他直接承认了这个事实，他只是有一个相似的想法：在统一的意识活动中，因为有一部分相反的观念之间存在抑制作用，因此，这些相反的观念可以按照一定的顺序形成联结，进而才能彼此融合。
1701544033
1701544034
但是，这并不是我们最关心的问题，根据我们最终的目的，我们需要抛开这些非主要的目的，进一步探究我们真正关心的问题。海尔巴特在他的《心理学教科书》第二十九节中说：“我们设一种意识活动中存在a、b、c、d等一系列的知觉中已经存在的观念，这些知觉中的观念有一些在存在之初就一直受到其他各种观念的抑制。一种观念a受到越来越多的抑制，它的部分就会慢慢消失，接着观念b就登上了舞台，与残余的观念a相互融合。需要注意的是，观念b在最初不是抑制的，融合了观念a之后，它的一部分才会受到抑制而慢慢消失，这时观念c就会跟着出现，并在最初未被抑制的情况下，与正在逐渐模糊的b以及几乎消失的观念a联结起来。按照相同的方式和方法，新出现的d分别与a、b、c联结起来，进行相互融合。通过这样的方式联结各个观念，当每一个观念在人的脑海中复现时，就会遵循一条统一的规律。在这条统一规律的指引下，我们的各种观念就有了一个统一的共性，也就是一种观念复现后，紧接着就会唤醒与之紧密联结的其他观念，就像具有连锁反应的多米诺骨牌一样，牵一发而动全身。如果在这个过程中，观念a先出现，由于观念a和b紧密联结，接着出现的便是观念b，继而是c，然后才是d。这是通过正常的顺序来观察这些观念的变化，那么能否以相反的顺序来观察它们，进而看出某些有用的价值呢？答案是肯定的。当我们按照相反的顺序重新来审视它们时，就会发现，观念b、c、d开始都处于无抑制的状态，它们都要与逐渐变弱的观念a相联结，进而发生融合。这样一来，观念a出现时就会努力召唤出观念b、c、d，使它们达到一种无抑制的相对稳定状态。在这个过程中，观念a对观念b的召唤效果最强，于是观念b最快出现，接着才是观念c和观念d，其他的以此类推。通过进一步的观察，我们能够知道这样的事实：当观念c遵从意志的召唤慢慢呈现出来时，观念b就变得暗淡下去；当观念d呈现出来时，观念c又会暗淡下去。余下的情况，以此类推。”
[
上一页 ]
[ :1.701543985e+09 ]
[
下一页 ]