1701568398
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） [:1701568001]
1701568399
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 1.1.3 行为主义
1701568400
1701568401
你可能已经在心理学导论课上学过了经典条件反射和操作性条件反射的术语。俄国心理学家伊万·巴甫洛夫（Ivan Pavlov）在先，其他心理学家如爱德华·桑代克在其后，运用这些条件反射机制，并严格借助可观察的刺激和反应来解释心理学现象。
1701568402
1701568403
在美国，行为主义（behaviorism）作为一个重要的心理学学派产生于20世纪30年代，直到20世纪60年代仍主导着心理学界。许多人将之看作机能主义的一个分支（Amsel，1989）。行为主义的一则普遍信条就是将任何不可观测的、主观的心理状态（如意识），以及不可观察的、主观的心理过程（如预期、相信、理解、记忆、希望、决策和知觉等）通通排除在心理学的大门之外，在行为主义者看来心理学应当是对行为的科学研究。
1701568404
1701568405
行为主义者拒绝诸如内省这样的研究方法，因为它根本无法接受检验。在1913年发表的一篇文章中，约翰·华生（John Watson）最直接地表述了他所认为的心理学应该是什么和不应该是什么：
1701568406
1701568407
心理学在行为主义者看来是一门纯粹客观的自然科学，其理论目标在于预测和控制行为。内省法不是构成其方法的基础部分，通过内省法获得的资料数据也是没有科学价值的，因为它依据的是主体意愿，听任被试用意识的东西来解释说明。行为主义者致力于获取动物反应的单一格式，认为人与牲畜之间并不存在一条分界线。人的行为，不管有多么精致和复杂，也只不过是行为主义心理学家整个研究视野中的一隅而已（p.158）。
1701568408
1701568409
为什么行为主义的学者会如此不屑于用内省法呢？主要原因还是在于其显而易见的主观特性，以及它不能解决理论上的分歧和争议。假设给两位观察者呈现同样的刺激，一位报告是“绿色”，而另一位却报告是“黄绿”，那么到底谁正确呢？是其中的一人错误地表征或错误地解释了自身的经验？如果没有生理方面的原因（如色盲）可以解释他们各自不同的报告结果的话，科学家就只有无休止地争论了。尽管铁钦纳将参与其研究的人员限定为经过训练、懂得如何“恰当”内省的研究生，然而，此方法所产生的问题甚至比它能解决的问题还要多。这种推理是循环的：我们怎么能知道某种特殊的感觉就是构成认知的一个真正元素呢？因为受过训练的观察者这样报告。那我们又怎么能知道观察者是受过训练的呢？因为他们始终如一地报告某种感觉而不是其他的感觉是意识的真正基本要素。
1701568410
1701568411
华生事实上认为所有的“心理”现象都可以还原为行为和生理上的反应。而诸如“意象”和“思考”之类，在他看来都是低水平的腺体和小肌肉活动造成的结果。在他的第一本教科书中，华生引用证据显示，当人们报告称其在“思考”时，舌头与喉部的肌肉确实在轻微地蠕动。思维在华生看来只不过是这些肌肉的运动而已（Fancher，1979）。
1701568412
1701568413
华生对认知心理学的贡献（摒弃使用所有的内部“心理语言”）大部分是负面的，他认为科学地研究内部心理现象根本就是不可能的。然而华生及其追随者的所为，也激励了心理学家思考超越主观内省的其他测量和研究方法，促使后来的心理学家建立更为严谨也更经得起推敲检验的假设和理论，以及更为严格的研究范式。
1701568414
1701568415
心理学史上最为著名的行为主义心理学家斯金纳（B.F.Skinner，1984），在对待心理问题和心理表征的议题时，采取了另外一种不同的方式。斯金纳认为，不能因为意象、感觉和思维这些“属于心理方面的”实体难以研究，就将它们排斥在心理学的大门之外。他相信意象、思维之类的存在，并且同意它们作为研究的对象，但在对待这些心理事件时应采取与对待行为事件和活动根本不同的方法。他尤其反对假设心理表征（mental representations，即对信息的内部描绘）的存在，而认为心理表征是对外部刺激的内部拷贝。斯金纳认为意象和思维其实与用言语来标志某种身体内部的过程无异。即使心理事件是真实存在且是不同的一种实体形式，斯金纳也认为它们是由外界环境刺激所引起的，并通过行为表现出来。因此，他认为对刺激与行为之间的关系做一个简单的机能性的分析，就能很好地避免研究心理事件时所遇到的众所周知的难题（Hergenhahn，1986）。
1701568416
1701568417
其他的行为主义者相对则更接受心理表征的思想。比如爱德华·托尔曼（Edward Tolman）认为，即使是老鼠也会有一些目标和期望。如他所解释的，当一只老鼠学走迷宫时，就必然会以获得食物为目标，而且必然会获得迷宫的内部表征——某种认知地图或其他在“头脑”中描述迷宫的方法，使其可以在迷宫的尽头定位食物。托尔曼的工作着重于展示动物同时具备期望和指引其行为的内部表征。
1701568418
1701568419
1701568420
1701568421
1701568422
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） [:1701568002]
1701568423
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 1.1.4 格式塔心理学
1701568424
1701568425
格式塔心理学（Gestalt Psychology）诞生于1911年德国法兰克福的一次会议上，与会的三位心理学家是马克斯·韦特海默（Max Wertheimer）、科特·考夫卡（Kurt Koffka）和沃尔夫冈·科勒（Wolfgang Köhler）（Murray，1988）。正如格式塔其名（该德文单词可大致译为“构造”或“形状”）所寓意的那样，这些心理学家的核心假设是，心理现象不能还原成简单的元素，而是应该将它们进行整体的研究和分析。格式塔心理学家主要研究知觉和问题解决，他们相信，观察者不会从经验中简单基本的感觉方面形成一种连贯一致的知觉，而是把经验的完整结构作为一个整体来加以理解。
1701568426
1701568427
图1-1即是一个具体的例子。我们注意到图1-1a、图1-1b、图1-1c包含相同的元素——8条相同的线段。然而，绝大多数人对三种排列会产生不同的经验，将图1-1a看成4对平行线，将图1-1b看成8根杂乱排列的线段，而将图1-1c看作一个圆圈，或更为准确地说是由8条线段组成的8边形。在确立最后形成什么样的经验时，线段的排列（即作为一个整体的各元素之间的关系）起到重要的作用。
1701568428
1701568429
1701568430
1701568431
1701568432
图1-1 格式塔图的例子
1701568433
1701568434
虽然图1-1a、图1-1b、图1-1c都包括8条等长的线，但大多数人对它们的理解不同，将a图看成4对线段，将b图看成8个不相关的线段，将c图看成一个由8条线组成的圆。
1701568435
1701568436
格式塔心理学家由此拒绝接受结构主义、机能主义和行为主义的观点，因为它们都不能对心理方面，尤其是认知方面的经验提供完整的解释。他们选择有关刺激的个体主观经验作为研究对象，着重关注人们是如何使用或运用结构，并规定自己经验的。他们相信思维会运用其自身的结构对刺激加以组织，特别是将知觉组织为整体，而非分割的部分。这些整体趋于将刺激简化，这样，我们在听到某个旋律时就不会觉得这是单个声音的集合，而是更大的、更富于组织的单元：旋律段。
1701568437
1701568438
1701568439
1701568440
1701568441
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） [:1701568003]
1701568442
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 1.1.5 个体差异研究
1701568443
1701568444
在此我们还有必要提及心理学史上另外一种立场，尽管并没有特别的“学派”与之相联系，即由弗朗西斯·高尔顿（Francis Galton）爵士及其追随者致力研究的人类认知能力的个体差异（individual differences）。高尔顿是达尔文的半个表弟[1]，在20多岁出头时就继承了一笔数目很大的遗产，使他能够从事感兴趣的研究。高尔顿自己也是一位天才（他在两岁半就会读写了），并在英格兰的剑桥大学学习医学和数学。像他的许多同学（也如现在的大学生）一样，高尔顿备感学业上的压力和竞争，并且“一直关注自己与其他同学相比所处的位置”（Fancher，1979，p.257）。这一强烈的痴迷（曾几度导致他在剑桥的崩溃）最终变成了他一生的兴趣，测量人们的智力。
1701568445
1701568446
高尔顿对人与人之间智力差异的兴趣，部分源自他阅读了表兄查尔斯·达尔文有关进化的著作。达尔文认为，动物（包括人类）是经过一种他称之为自然选择的过程进化而来的。有些特质被永久地保留下来，因为个体一旦拥有这些特质就更容易生存和繁殖。高尔顿想知道智力才能是否也可以被遗传。他注意到“智力”“聪明”“超常”似乎会在家族中蔓延。也就是说，聪明的家长会生出聪明的孩子。当然，这既可以用遗传也可以用环境来加以解释（例如，智力出众的家长在教育上可能提供更多的资源，或者能够让儿童的学习更有兴趣或更具有动机）。于是，高尔顿有关遗传究竟在智力上起到多大作用的问题是难以回答的。在这一问题上，高尔顿运用其数学特长来分析数据（通常是“卓越”人士的系谱图），并且在后来发明了统计测验的方法，有些至今仍在使用。
1701568447