1701573926
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 11.6.1 意象理论
1701573927
1701573928
一个近来提出的关于决策的描述模型与期望效用理论存在很大的区别，称为意象理论（image theory）（Beach，1993；Beach & Mitchell，1987；Mitchell & Beach，1990）。这个理论的基本假设是：人们在现实生活中的决定很少通过正规的建构加工过程，像MAUT和其他期望效用模型所预计的那样，将所有的选项和标准罗列出来，评估各项的重要性再将各类信息整合在一起。相反，大多数决策工作是在一个称为“选择前的选项筛查”过程中完成的。在这个过程中，决策者一般会通过主动的思考在众多可备选择中选出数量较少，也就是一或两项的备选项。他们通过自我询查，审视新的目标、计划或选择是否与三种意象相匹配来完成这一加工过程，这三种意象分别为：“价值意象”（value image，包括决策者的价值观、道德和其他原则），“轨道意象”（trajectory image，包括决策者的目标和对未来的期望），“策略意象”（strategic image，决策者计划达到目标的方式）。
1701573929
1701573930
回到我们“选择专业”的例子中来，意象理论可以将大学生的选择看成对各种不同专业的“试读”。该学生可能因为某些专业与自己的价值观和准则不相吻合（例如，“我不能再读经济学了，因为所有的经济类专业都与钱有关”）而很快地拒绝它们。然后，再进行进一步的分析，如果有的专业不能与学生对未来的期望相符（比如，“艺术史如何？不可能。我可不想开租车终老一生”），或者不能与学生认为的可以达成未来理想的路径相符的话（比如，“如果我想去医学院，那么英语专业就不会对我有什么帮助”），这些选择也就会被排除。（顺便提一下，我引用的是学生的例子，并不代表我赞同他们的观点：我认识学经济的慈善家，学艺术史但后来在经济方面非常成功的人士，还有学英语文学专业却成为医生的人！）
1701573931
1701573932
根据意象理论，与三个标准（价值、轨道、策略）中的一个或几个相违背的选项会被排除出进一步的考虑范围。这一选择前的筛选并非补偿性的：违背任何意象都足以排除该选项。筛查的结果是只有一个选择还符合标准，在这种情况下，决策者的最终决定仅仅是到底接不接受该选择。如果最后剩下的选项多于一个，那么决策者就要使用补偿或其他策略来进一步做出最终的决定。如果最后一个选项也没留下，那么决策者可能就要尝试发现其他新的选择。
1701573933
1701573934
意象理论为我们研究现实生活中的决策提供了一些有益的思路。已有一些初步的研究对它提供支持，但仍需要有更多的研究来对其进行全面评估，以考察它在多大程度上真实反映了决策的早期加工过程。
1701573935
1701573936
1701573937
1701573938
1701573940
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 11.6.2 再认启动决策
1701573941
1701573942
Gary Klein（1998，2009）研究了专家在时间紧迫、高风险（常常事关生死）的条件下进行决策的情形。这些专家包括消防队队员、儿科重症监护室护士以及军官。他发现很少有人在决策过程中用到效用类的模型，同时列出和评估几个选项。他认为专家在很大程度上是凭借直觉、心理模拟、运用隐喻或类比，以及回忆或编故事的方法进行决策的。Klein和他的助手把研究扩展到一系列所谓“自然决策”的调查中（Lipshitz，Klein，Orasanu & Salas，2001），他们创立的模型被称为再认-启动决策（recognition-primed decision making）。
1701573943
1701573944
Klein认为，其实专家在“估摸”情景时，大部分的决策就已经完成了。他们在观察新的情景时，会将之与先前遇到的情景进行比较，回忆在该情景下发生的一般情形以及个中缘由。Klein发现，专家通常一次只考虑一种选择，并且心理模拟特定决定的可能效果。如果这个模拟符合眼下的情形，决策者便会付诸实施；如果不能，他就会尝试寻找其他选择或其他关于情景的隐喻。专栏11-9提供的例子中一个消防队员描述了他在做决定时的第六感。我们会在第13章里谈论更多关于专家/新手区别的内容。
1701573945
1701573946
专栏11-9 现实生活中专家决策的例子
1701573947
1701573948
这是一起发生于某住宅区中一所平房的单纯房屋火灾。着火点位于房屋后部厨房的区域。副队长带领灭火队员进入到该建筑物中，到达房子后部，开始向火苗喷水，但火苗却反过来扑向他们。
1701573949
1701573950
“奇怪了。”他想。也许应该提高水压。他们再次尝试灭火，但结果依旧不妙。于是他们撤退几步之后重新集结。
1701573951
1701573952
接着，副队长开始感到似乎有些不妙。他没有任何线索，只是觉得待在这所房子里有些不对劲，于是他命令手下撤离该建筑——一个完全标准没有任何异常的建筑。
1701573953
1701573954
就在他的手下离开房屋的一刹那，刚才他们站过的地板塌陷了。如果他们还在屋内的话，都将陷入火海。
1701573955
1701573956
1701573957
1701573958
1701573960
认知心理学：认知科学与你的生活（原书第5版） 11.7 推理和决策的神经心理学证据
1701573961
1701573962
对推理和决策之类的高阶认知过程进行脑区定位是非常艰难的任务。这些认知加工要求其他认知过程，诸如记忆、知识表征、语言、感知的参与，因此有可能不存在一个只与推理和决策有关的脑区。但是，神经心理学家越来越倾向于认为前额叶皮质（见图2-3）在推理和决策及其他高阶认知功能中起到重要的作用。Waltz及其同事（1999）发现前额叶皮质损伤的病人其推理能力严重受损，他们无法对整合多命题的问题进行推理（例如，贝丝比缇娜高，艾米比贝丝高），而作为前提的命题顺序又不是很直接便于整合的情形（艾米比贝丝高，贝丝比缇娜高）。有趣的是，前额叶皮质损伤的病人在智商或其语义记忆方面没有任何缺陷。而需要整合不同关系的归纳推理任务他们却不能很好地完成。这些研究者认为前额叶皮质在许多复杂认知任务中都非常重要，可能专门用于整合各种关系，也就是将不同的信息结合起来构成一个统一的心理表征。
1701573963
1701573964
神经科学家安东尼奥·达马西奥（Antonio Damasio，1994）也认识到前额叶皮质功能的重要性。他引用了著名的菲尼亚斯·盖奇（Phineas Gage）案例，他是一名建筑工人，1848年为佛蒙特扩建铁路施工时遭遇了一场奇怪而悲剧的事故。在一起突然的爆炸事故中一根长铁条从空中猛飞下来，插入盖奇的左脸，刺穿了他的前额叶皮质，从头盖骨顶端左侧穿出。但盖奇奇迹般地活了下来，甚至在脑浆和血飞溅在铁棒的时候都没有失去意识。在事故后，他还可以短暂地交谈，也能够坐下以及走路。他在后续的感染中也没有发生问题（这要归功于盖奇的医生每天定时清洗他的伤口）。
1701573965
1701573966
然而在事故之后，就像达马西奥（1994）所说“盖奇已经不是原来的盖奇了”（p.7）。他变得情绪不稳定，粗鲁无礼，经常说脏话，并且变得非常顽固，不愿听取意见特别是当意见与他的直觉相冲突时。尽管在一开始做很多计划，他也会马上放弃其中的大部分。他失去了工作，一而再再而三。随着一个马戏团旅行了一阵子，在1861年去世。在达马西奥看来：
1701573967
1701573968
“盖奇的大脑损伤了前额叶皮质的特定部分，使得他失去了计划将来的能力、遵守之前学到的社会规则的能力，也失去了规划对其生存最有利的行动的能力”（p.33）。
1701573969
1701573970
在推理和决策时，不同神经中枢各自发挥什么样的作用还有待发掘，但达马西奥的研究与其他数百项其回顾过的研究给我们某种强烈的线索是前额叶皮质起到了重要的作用。
1701573971
1701573972
1701573973
1701573974
[
上一页 ]
[ :1.701573925e+09 ]
[
下一页 ]