1701650561
以幽默的方式过一生 不是每个人的意见都值得倾听
1701650562
1701650563
苏格拉底和他朋友克利托有一段对话让我记忆深刻，大致是这样的。
1701650564
1701650565
苏格拉底：当一个人认真训练时，他应该一视同仁地用心听取所有的赞赏和批评意见，还是只听一位有资格的人——医生或教练——的话？
1701650566
1701650567
克里托：应该只听一位有资格的人的话。
1701650568
1701650569
苏格拉底：那么他就只应该害怕那一位有资格的人的批评，欢迎他的称赞，而不必理会来自公众的毁誉？
1701650570
1701650571
克里托：显然是的。
1701650572
1701650573
苏格拉底：所以他应该按照有专业知识的教练的判断调整自己的行动、练习和饮食，而不是听取其他大众的意见。
1701650574
1701650575
苏格拉底的意思就是，并非所有人的意见都应该得到尊重，我们只应该尊重一部分人的意见，而不是另一部分人的意见。
1701650576
1701650577
应该尊重好的意见而不是坏的意见，好意见出自对事物有所理解的人，坏意见出自缺乏理解的人。
1701650578
1701650579
因此你要创业，就不要去找一个安心上班的人给意见。你要结婚，就不要去找一个信奉单身主义的人给意见。你要投资，就不要找只图安稳把钱存银行的人给意见。
1701650580
1701650581
不是每个人的意见都有价值，大部分人的意见听听就好了，他们所说的可行或者不可行，其实大都说的是自己，跟你根本没关系。
1701650582
1701650583
我们做任何事情，身边都不会缺少支持的人、反对的人和嗤之以鼻的人。如同我刚出来做脱口秀的时候，反对者众多，比如你的山东口音有问题，你的表达有问题，你的形象太帅不够搞笑。呃，最后这个意见倒是真的。
1701650584
1701650585
一想这事怪吓人的，不过转念一想，我要关心的不是反对我的人数，而是他们的理由有多充分。后来我就找了一部分观众，媒体的人，找了电视台主持人，找了表演系的教授和脱口秀前辈做了一场内部表演，他们给出了很多专业性的意见以及这些意见背后的逻辑，我们连续讨论了两天，来研究这事的可行性。
1701650586
1701650587
由此也给我很多启发，普通人的喜好千差万别，不可能让每个人都喜欢，而不喜欢的人理由千千万万，如果因为一个理由就改变自己，那么最终你的一生肯定都是在改变。
1701650588
1701650589
再想想我们从小学课本中学来的这个寓言故事：
1701650590
1701650591
从前，有爷孙俩进城赶集，天气很热，爷爷骑驴，小孙子牵着驴走。
1701650592
1701650593
途中，一位过路人看见他们，便说：“这位老人只顾着自己享受，让小孩子在地上走。”
1701650594
1701650595
爷爷想想也是，赶紧从驴背上下来，让小孙子骑驴，自己牵着驴走。没走多远，又一位过路人说：“这个小孩子真不懂事，自己骑着驴，让老人跟着跑。”
1701650596
1701650597
一听此言，小孙子心中惭愧，二人决定一起骑着驴走。走不远，一个老太太见爷孙俩共骑一头驴，便说：“这爷俩的心真够狠的，那么一头瘦驴，怎么能禁得住两个人骑呢？”
1701650598
1701650599
爷孙二人一听也是，就全都下得驴背来，谁也不骑了，干脆牵着驴走。走了没几步，又碰到一个老头，指着他们爷俩说：“这爷俩真够蠢的，放着驴子不骑，却愿意走路。”
1701650600
1701650601
最后爷孙俩决定抬着驴走，走了不远就有路人哈哈大笑说：“这两个人真有思，有驴不骑牵着也行，何必抬着呢？”
1701650602
1701650603
我们经常会遇上这爷孙二人的困境，怎么做都会有人不爽，怎么做都会有人说不对。
1701650604
1701650605
真正该重视的意见，并不是因为对方的身份，也不是因为对方的地位，也不是对方多么口若悬河。应该重视的，是意见的逻辑规则。比如别人对你说脏话，这种意见完全没有必要理会，因为这是对方的情绪，而不是值得重视的论证。
1701650606
1701650607
比如别人说喜欢你或不喜欢你，你也完全没必要去开心或沮丧，而应该分析他们背后的论证逻辑是什么，如果莫名的喜欢或不喜欢，都不值得你放在心上。
1701650608
1701650609
一个人真正的自信，来自基于理性的思考，而不是盲目自恋。一个人要摆脱自卑，也不是喊几句口号，或者相信几句心灵的安慰，而是来自理性思考之后，真正找到自己的价值所在。
[
上一页 ]
[ :1.70165056e+09 ]
[
下一页 ]