1701668889
小学问：解决你的7种人生焦虑 第二节 没有自知之明，问题出在哪儿？
1701668890
1701668891
以下的问题可能有点儿突兀，但是请尽量凭直觉回答：你觉得自己的能力怎么样？比起同年龄的其他人，你算聪明吗？反应灵活吗？个性独立吗？决断力可靠吗？
1701668892
1701668893
先别急着说那些客气的场面话，请扪心自问，你觉得比起一般人的平均值，你算是在平均值之上，还是平均值之下？
1701668894
1701668895
不要不好意思承认，是在平均值之上，对不对？
1701668896
1701668897
你的答案，早就在研究人员的预计之中。罗伯特·莱文（Robert V. Levine）在《说服的力量：我们如何买卖》一书中，就提到了这种被称为“好于平均幻觉”（better-than-average illusion）的现象。他设计了一份问卷，邀请268位大学生来比较自己与他人的人格特质。结果发现，只有25%的人觉得自己比普通人更容易上当，22%的人觉得自己比同龄人幼稚，15%的人觉得自己不够有决断力，11%的人觉得自己识别骗术的能力不如普通人，7%的人觉得自己不够独立，5%的学生觉得自己的批判性思考能力低于平均值，3%的人觉得自己对从众心态的认识达不到一般标准。
1701668898
1701668899
是不是很奇怪？这个“普通人”或者说“平均值”的水准，明明应该是把人群划分成一半一半，怎么会好多人都觉得自己不在这条线之下呢？难道内心深处，大多数人都是自大狂？不，主要问题并不是自大，而是缺乏理解力。1999年，美国康奈尔大学的两位心理学家共同完成了一项著名的研究，后来人们从这两位研究者的名字中各取其姓，把这项研究的结论称为Dunning-Kruger effect，简称“D-K effect”，中文叫“达克效应”。达克效应的结论很简单：我们每个人在评估自己时，都会有一种高估的倾向。而且关键是，当一个人能力越差时，他对自己高估的情况就会越严重。换句话说，越无能的人就越自信，越是不行就越是自我感觉良好。
1701668900
1701668901
比如说，研究者先请被试者给自己的英文文法打分，然后接受相关的测试。结果发现，实际能力最差、排名倒数25%的人，一开始对自己的评估分反倒是最高的。为什么会出现这种情况？答案很简单，也很讽刺，因为一个人首先要对正确的文法有基本认识，才会知道自己在实际运用上可能遇到的问题，而如果他连这点儿基本常识都不知道，当然会觉得自己说得都对。换言之，文法越差，就越看不出自己哪里有问题，以致充满虚幻的自信。
1701668902
1701668903
除了文法，心理学家还做了一个有关幽默感的测试。同样，他们先请大家给自己的幽默感打分，然后再让他们去接受有关幽默感的客观评测。结果和前一项一样，那些在实际分数中幽默感最差、排在后25%的同学，一开始对自己幽默感的评价也最高，平均将自己的表现高估了46%，也就是说，这些人在生活中说的笑话其实都很冷，只是因为他们古怪的幽默感让自己觉得这很好笑而已。在这里我们会发现一个悲哀的死循环：想判断自己有没有幽默感，首先你得有幽默感；想知道自己文法好不好，你得先有基本的文法知识；要想正确评估自己有没有某种能力，你得先在这方面具备一定的能力。结果是，越是需要学习的人，越是意识不到自己需要学习，反而常常会由于无知而自信满满。
1701668904
1701668905
不过，这个循环也不是完全没办法打破的，关键在于找到客观衡量该项能力的标准。比如我们刚才提到了对幽默感的测评，你可能有些疑惑，“幽默感”应该是很主观的东西，怎么能进行“客观评测”？其实是这样：心理学家事先挑选了30条笑话，然后分别请被试同学与另外8名公认的非常出色的专业喜剧演员为这30条笑话的幽默程度打分。一个人的评分与演员给出的分数越接近，幽默感的客观指数就越高，反之就越低。
1701668906
1701668907
你看，是不是很合理？由此可见，只要动动脑子，很多乍看是纯主观的东西也能找到客观的指标来进行定量分析。而一旦我们掌握了这样的思路，就能用事实说话，去冲击陷入“达克效应”而不自知的人。比如说，你觉得自己逻辑严密，光是相信自己没犯过逻辑错误可不行，那么多教科书后面都有练习题，试着做几道。又好比说，你觉得自己口才不错，跟人争执时单方面宣告胜利可不行，有本事去参加正规的辩论赛，用冠军和最佳辩手来证明自己的实力。
1701668908
1701668909
TIPS：
1701668910
1701668911
小学问：人们通常都会觉得自己的水平在平均线之上，而这往往是因为无知导致意识不到问题所在。想击破这种“好于平均幻觉”，你就要尽量给这种能力找到客观评判的标准。
1701668912
1701668913
1701668914
1701668915
1701668917
小学问：解决你的7种人生焦虑 第三节 人为什么会死不认错？
1701668918
1701668919
人对于“原因”的热爱，可以超越生死。电视剧里常有这样的桥段，每当有人被暗算，临死前最后一句台词往往都是：“为……为什么？”你不觉得奇怪吗？刀子都捅到身上了，居然关心的不是去医院，而是问缘由！又比如说，告白被拒绝，大多数人的第一反应也是问：“为什么你不喜欢我？”似乎对方天经地义要给个理由，其实此事根本就不需要，甚至根本就没有理由。
1701668920
1701668921
有趣的是，这种不理性，恰恰因为人是理性的动物。所以，为了安放自己的理性，我们经常是有理由时找理由，没有理由，创造理由也要找理由。如果没有理由，我们就会吃不好睡不着，连死都不甘心。而在找理由时，由于因果性的复杂和微妙，自由度就会很大，有极大的空间可以发挥自己的创造性。
1701668922
1701668923
总的来说，有“外部归因”和“内部归因”两种倾向。
1701668924
1701668925
所谓“外部归因”，顾名思义，就是把原因推给外界。比如说，上班迟到，老板问你：“为什么又迟到？”你说“因为住得离公司太远”，或者“因为闹钟坏了”，或者“因为堵车太严重”，这就是归因于环境、意外、不可抗力。总之，千错万错，反正不是你的错。与之相反，所谓“内部归因”，就是将事情的原因归于个人内在的特质。比如说，你的同事小王上班迟到了，你在背后说：“小王这个人，一贯自由散漫没有责任感，做事总是慢半拍。”这就是把原因归结为个性、能力和态度等内部因素。
1701668926
1701668927
在选择归因方式时，每个人几乎都是双重标准。一件坏事，发生在自己身上，我们就会倾向于外部归因；但如果发生在别人身上，我们则更喜欢内部归因。别人迟到，是因为他不够上心；我迟到，是因为路上堵车。别人被骗，是因为脑子笨；我被骗，是因为太善良。反过来说，一件好事，如果发生在自己身上，我们就倾向于内部归因；但如果发生在别人身上，我们则会选择外部归因。别人升职，是因为拍马屁；我升职，是因为努力。别人人缘好，因为巧言令色；我受欢迎，因为善解人意。
1701668928
1701668929
不同归因方式所带来的双重标准常会造成一种效果，那就是当我们在回忆过往时，很容易就会只记得那些成就所带来的证明，忽略了失败所代表的意义。比如说，你想到同学张三，觉得这家伙个性实在很不成熟，失恋时大哭大闹借酒装疯，像个小孩子，这是内部归因。至于你自己呢？那可不一样，虽然上次失恋我也是借酒浇愁，但那都是因为前任在分手时说的话实在太过分，所以才会闹成这样，这就变成了外部归因。相反，当你在回想自己有什么地方可以算是个性独立时，也会对有利的例证比较宽容。比如说，你小时候就上寄宿学校，自己照顾自己，那就一定是性格独立的铁证了，这是内部归因。可如果是别人呢？那可未必，因为住宿舍又不是自愿的，不独立的人上寄宿学校，变成让室友厌烦的傲娇小公主，这样的案例还少吗？这又变成了外部归因。
1701668930
1701668931
可见，通过以上这样的双重归因操作，每个人回忆起过往时，都很容易得出一个自我美化的结论。在印象中，你个性成熟、不爱跟人计较、不随便麻烦别人、常常有苦自己咽……于是想着想着，就有七成以上的人，会觉得自己的个性实在比周遭朋友成熟多了。进一步说，在每个人脑海里，自己总是没错的，当脑子里一件一件证据翻过去时，所有好事、所有成就，都能佐证你是怎样的一个好人；而所有坏事，所有失败，都是因为当时的“不得已”，或是一个“不小心”，那并不足以证明自己的本质是差劲的。
1701668932
1701668933
当然，这种心理机制有个好处，它可以帮助我们抵抗不堪的回忆，好让人们在想起过往时，不会被忧虑与悔恨吞没，在面对他人的成就时，不会被羡慕与嫉妒所煎熬。这样一来，我们就能一边犯错，一边感觉良好，晚上依旧睡得着觉。毕竟，人是一种“理由”的动物，需要理由、追寻理由，而且善于创造理由。
1701668934
1701668935
然而，也正是因为这种“创造”太过自由，所以它往往会超出自我安慰的限度，变成一种对世界的曲解。很多人都有“怀才不遇”“举世皆浊我独清”“寄意寒星荃不察”之类没来由的悲愤感，很可能就是因为这种双重归因，导致自我评估过高和对他人过度贬低。
1701668936
1701668937
所以，当你发现有人死都不肯认错时，要知道他们不一定是罔顾事实，而是对事实有一套自己的归因套路。提醒他们这种双重标准的不公平，才是戳破这类谬误的关键。
[
上一页 ]
[ :1.701668888e+09 ]
[
下一页 ]