1701697433
终有一天你会懂 [:1701696483]
1701697434
终有一天你会懂 所谓承诺，就是自知
1701697435
1701697436
爱上一个人，从来就跟结婚与否没关系。这是很让人失望的一个现实。比如刚开始，你或许觉得真爱无敌，而在真爱里你觉得两个人的感觉最重要，但感觉这事儿太不靠谱了。在我看来，任何说不清楚的事情都是不靠谱的。爱上一个人的那一刹那是靠感性的，但是长久地爱一个人，一定是来自理性的。
1701697437
1701697438
其实，很多人不明白自己需要的到底是什么，因此也就容易被各种需求所诱惑。其实，一个不明白自己需求的人，跟谁相爱都是错的，因为他对爱情的理解经常会发生变化。
1701697439
1701697440
那么，你可能会问：一个人该怎么了解自己呢？
1701697441
1701697442
我们首先做一个假设：假如有一天，这世界发生了一场灾难，就剩下了四个女人，分别是陈圆圆、潘金莲、武则天和周莹。你只能选择一个人结婚，你会娶哪一个？
1701697443
1701697444
如果你立刻就想推倒陈圆圆，那后来发现智慧的女人更有魅力呢？那你见到周莹就会立刻被俘虏。所以这个时候，你最需要问的，不应该是“我喜欢哪一个”，而应该是“假如我要找一个人结婚，我最在乎的是什么”。
1701697445
1701697446
你最在乎的是长相、性和谐、家庭背景、星座、厨艺，还是性格？你可以把自己在乎的全部都列出来，然后每一项满分100分，你可以把这100分根据你的了解分配给每一个人。为了说明这个问题，我帮大家做了一个表格：
1701697447
1701697448
1701697449
1701697450
1701697451
（上面表格中的数字根据你自己的理解分配，横向合计为100即可。）
1701697452
1701697453
当然，在打分的时候，每个人的理解是不同的。比如，厨艺再好的川菜厨师也敌不过你喜欢吃粤菜。因此，这是一个因人而异的评分，只要你自己接受即可，幸好将来生活在一起的也是你。
1701697454
1701697455
打完分后，你是不是觉得应该娶那个得分最高的？如果你这样做决策，就太傻了。因为这个表格最大的问题就是把所有要素同等看待，这显然不合理。每个人看重的要素是不同的，比如有人可能特别看重性和谐，而有人可能特别看重性格。
1701697456
1701697457
所以，需要给考量的要素分配一个权重。如果权重总计100%，而你特别在乎长相，就给长相分配30%的权重，你其次看重性和谐，那就给性和谐分配25%的权重，这个权重的值是你自己来评估的。那么，这个图就变成了下面这个样子：
1701697458
1701697459
1701697460
1701697461
1701697462
（上面表格中的权重合计应该为100%。）
1701697463
1701697464
把权重乘上每项的打分，然后得出来的数字纵向加和，娶那个得分最高的即可。
1701697465
1701697466
你会不会觉得，这样决定婚姻这种事情很傻？我也觉得很傻。曾经，我的一个朋友在听完我这个决策模式后，立刻抓住我的胳膊说：太好了，我正好用你这个方法做个分析，因为我有五个女朋友。
1701697467
1701697468
我说：你怎么没被打死呢？
1701697469
1701697470
他说：我都在接触，又没确定关系。
1701697471
1701697472
我说：你用这个做分析可以，但鉴于是我的版权，所以我有一个条件，等你结婚的时候给我个反馈，这方法到底是有用还是没用。
1701697473
1701697474
后来那个朋友结婚了，跟我说：我跟当时得分最低的女孩儿结了婚。
1701697475
1701697476
我说：踢场子啊，你人生的幸福不该用在跟我较劲儿上啊。
1701697477
1701697478
他说：其实是因为我有一次生病，只有这个女孩来医院照顾了我一个月，我当时一感动，就决定跟她结婚。
1701697479
1701697480
哪里出了问题？其实，是他的标准改变了。在他做这个表格的时候，可能其他要素的权重是高的，而后来他把“陪伴，对自己好”的权重提高了。
1701697481
1701697482
其实，哪怕你最终非要跟我的这个决策模式对抗，或者头脑一发热很感性地娶了这个表格里得分最低的那个女人，你也应该很理性地知道自己放弃了什么。这样，以后你就不会见异思迁了，因为你得到了自己在乎的，这就是承诺。而婚姻里所谓的承诺，就是你始终自知。