打字猴:1.701697433e+09
1701697433 终有一天你会懂 [:1701696483]
1701697434 终有一天你会懂 所谓承诺,就是自知
1701697435
1701697436 爱上一个人,从来就跟结婚与否没关系。这是很让人失望的一个现实。比如刚开始,你或许觉得真爱无敌,而在真爱里你觉得两个人的感觉最重要,但感觉这事儿太不靠谱了。在我看来,任何说不清楚的事情都是不靠谱的。爱上一个人的那一刹那是靠感性的,但是长久地爱一个人,一定是来自理性的。
1701697437
1701697438 其实,很多人不明白自己需要的到底是什么,因此也就容易被各种需求所诱惑。其实,一个不明白自己需求的人,跟谁相爱都是错的,因为他对爱情的理解经常会发生变化。
1701697439
1701697440 那么,你可能会问:一个人该怎么了解自己呢?
1701697441
1701697442 我们首先做一个假设:假如有一天,这世界发生了一场灾难,就剩下了四个女人,分别是陈圆圆、潘金莲、武则天和周莹。你只能选择一个人结婚,你会娶哪一个?
1701697443
1701697444 如果你立刻就想推倒陈圆圆,那后来发现智慧的女人更有魅力呢?那你见到周莹就会立刻被俘虏。所以这个时候,你最需要问的,不应该是“我喜欢哪一个”,而应该是“假如我要找一个人结婚,我最在乎的是什么”。
1701697445
1701697446 你最在乎的是长相、性和谐、家庭背景、星座、厨艺,还是性格?你可以把自己在乎的全部都列出来,然后每一项满分100分,你可以把这100分根据你的了解分配给每一个人。为了说明这个问题,我帮大家做了一个表格:
1701697447
1701697448
1701697449
1701697450
1701697451 (上面表格中的数字根据你自己的理解分配,横向合计为100即可。)
1701697452
1701697453 当然,在打分的时候,每个人的理解是不同的。比如,厨艺再好的川菜厨师也敌不过你喜欢吃粤菜。因此,这是一个因人而异的评分,只要你自己接受即可,幸好将来生活在一起的也是你。
1701697454
1701697455 打完分后,你是不是觉得应该娶那个得分最高的?如果你这样做决策,就太傻了。因为这个表格最大的问题就是把所有要素同等看待,这显然不合理。每个人看重的要素是不同的,比如有人可能特别看重性和谐,而有人可能特别看重性格。
1701697456
1701697457 所以,需要给考量的要素分配一个权重。如果权重总计100%,而你特别在乎长相,就给长相分配30%的权重,你其次看重性和谐,那就给性和谐分配25%的权重,这个权重的值是你自己来评估的。那么,这个图就变成了下面这个样子:
1701697458
1701697459
1701697460
1701697461
1701697462 (上面表格中的权重合计应该为100%。)
1701697463
1701697464 把权重乘上每项的打分,然后得出来的数字纵向加和,娶那个得分最高的即可。
1701697465
1701697466 你会不会觉得,这样决定婚姻这种事情很傻?我也觉得很傻。曾经,我的一个朋友在听完我这个决策模式后,立刻抓住我的胳膊说:太好了,我正好用你这个方法做个分析,因为我有五个女朋友。
1701697467
1701697468 我说:你怎么没被打死呢?
1701697469
1701697470 他说:我都在接触,又没确定关系。
1701697471
1701697472 我说:你用这个做分析可以,但鉴于是我的版权,所以我有一个条件,等你结婚的时候给我个反馈,这方法到底是有用还是没用。
1701697473
1701697474 后来那个朋友结婚了,跟我说:我跟当时得分最低的女孩儿结了婚。
1701697475
1701697476 我说:踢场子啊,你人生的幸福不该用在跟我较劲儿上啊。
1701697477
1701697478 他说:其实是因为我有一次生病,只有这个女孩来医院照顾了我一个月,我当时一感动,就决定跟她结婚。
1701697479
1701697480 哪里出了问题?其实,是他的标准改变了。在他做这个表格的时候,可能其他要素的权重是高的,而后来他把“陪伴,对自己好”的权重提高了。
1701697481
1701697482 其实,哪怕你最终非要跟我的这个决策模式对抗,或者头脑一发热很感性地娶了这个表格里得分最低的那个女人,你也应该很理性地知道自己放弃了什么。这样,以后你就不会见异思迁了,因为你得到了自己在乎的,这就是承诺。而婚姻里所谓的承诺,就是你始终自知。
[ 上一页 ]  [ :1.701697433e+09 ]  [ 下一页 ]