1701714708
不诚实的诚实真相：我们如何欺骗了每一个人，还有我们自己？ “路上堵车，我迟到了”是真话还是谎言？
1701714709
1701714710
完成了这些实验后，弗朗西斯卡、迈克和我有证据证明穿戴冒牌服饰能改变我们看待自己的方式，而且一旦意识到自己是骗子，我们就开始变得更不诚实了。这给我们提出了另一个问题：如果穿戴冒牌服饰能改变我们看待自身行为的方式，这是否也会让我们对他人更不信任？
1701714711
1701714712
为了找到答案，我们让一组参与者戴上珂洛艾伊牌眼镜，并告诉其中一部分人她们戴的是正品，而告诉另一部分人她们戴的是冒牌货。她们仍是在楼道里走动，看些海报和窗外的风景。然而，把她们叫回实验室后，我们并没有让她们进行矩阵任务或点数任务，而是让她们戴着眼镜填一张篇幅很长的调查问卷。在这次调查中，我们问了一些故意掩盖研究真正目的的不相关问题（无关紧要的问题）。我们在这些无关紧要的问题中嵌入了三套调查问卷，问卷中问题的设计意在检测实验参与者如何解释并评估别人的道德感。
1701714713
1701714714
A套问卷中的问题让参与者评估她们认识的人中参加各种不道德活动的可能性。B套问卷中的问题是让她们评估人们使用某些特定说法时说谎的可能性。最后，C套问卷中的问题为参与者设定了两种情景，两种情景下做题者都有作弊的机会，而参与者的任务是评估做题者作弊的可能性。下面是这3套问题：
1701714715
1701714716
问卷A：你熟知的人有多大的可能性会作出下列行为？
1701714717
1701714718
购买很多商品，却使用超市里针对少量购物者设置的快速收银通道。
1701714719
1701714720
在叫到他们的组号[16]前登机。
1701714721
1701714722
谎报公费。
1701714723
1701714724
还没有作出什么成绩就到上司那里邀功。
1701714725
1701714726
从工作单位往家里拿办公用品。
1701714727
1701714728
向保险公司谎报受损物品的价值。
1701714729
1701714730
买件衣服，穿过之后又退回去。
1701714731
1701714732
向爱人谎报自己曾有过的性伴侣数量。
1701714733
1701714734
问卷B：下面这些话是谎言的可能性有多大？
1701714735
1701714736
对不起我迟到了，堵车堵得厉害。
1701714737
1701714738
我的平均分数是4.0。
1701714739
1701714740
见到你很高兴，有时间咱们一起吃午饭吧。
1701714741
1701714742
没问题，我今天晚上就开始工作。
1701714743
1701714744
对，约翰昨晚是和我在一起。
1701714745
1701714746
我已经发了那封邮件了，我确定。
1701714747
1701714748
问卷C：人们做下列事件的可能性有多大？
1701714749
1701714750
蒂夫是一家公司的业务经理，该公司主要生产在草坪和花园里使用的灭虫剂和肥料。用于生产杀虫剂的某种有毒的化学药品一年内将被禁用，而当前这种药品卖得很便宜。如果史蒂夫买下这种药品，再很快地加工成杀虫剂并销售的话，他能赚到很多钱。请评估史蒂夫能在这种药品不被禁用前将其买下的可能性有多大。
1701714751
1701714752
黛尔是一家保健食品公司的业务经理。该公司生产的一种有机水果饮料每百毫升含有109卡路里的热量。黛尔知道人们对超过100卡路里热量的食物非常敏感。因此他将每百毫升的卡路里含量降低了10%，饮料瓶的商标上也会写上每百毫升含有98卡路里，每瓶含量为220毫升。现请评估黛尔将每百毫升饮料中的卡路里含量标记为100以下的可能性有多大。
1701714753
1701714754
结果是什么呢？你可能猜到了。在穿戴冒牌服饰的条件下，参与者在思考（问卷A）自己认识的人的行为时评估结果如下：其认识的人发生不诚实行为的程度比穿戴正品情况下的参与者评判的程度更高。参与者还估测到，（问卷B）大家常说的借口很可能是谎话；（而问卷C）在两种情况下，当事人那样做的可能性都不大。最后，我们得出结论：冒牌商品不仅使我们变得更不诚实，还会让我们更加低估他人的诚实度。
1701714755
1701714756
[
上一页 ]
[ :1.701714707e+09 ]
[
下一页 ]