1701736990
世上最经典的365道逻辑思维名题（第三版） [:1701726470]
1701736991
世上最经典的365道逻辑思维名题（第三版） 审判的结果是什么
1701736992
1701736993
甲被指控犯罪，乙是此项起诉的主要证人。关于这个案件，有如下断定：
1701736994
1701736995
Ⅰ．基于乙提供的有关证词，就可以宣判甲有罪。
1701736996
1701736997
Ⅱ．乙的证词说明他自己实际上也参与了甲的犯罪活动
1701736998
1701736999
Ⅲ．甲被指控的犯罪活动只可能由一个人独立完成。
1701737000
1701737001
如果以上断定都是真的，则以下哪项最可能是审判的结果？
1701737002
1701737003
A．甲和乙都被宣判在乙起诉的案件中有罪。
1701737004
1701737005
B．除了在乙已被指控的案件中，甲和乙还被宣判为在其他案件中有罪。
1701737006
1701737007
C．甲被宣判为有罪，而乙被宣判为无罪。
1701737008
1701737009
D．甲被宣判无罪。
1701737010
1701737011
E．甲将提出证据反驳乙。
1701737012
1701737013
校庆聚会
1701737014
1701737015
答案：
1701737016
1701737017
从题目条件知道，两个不相容选言命题“要么毕业于哲学系，要么毕业于经济系，要么毕业于中文系”和“要么是作家，要么是教授，要么是省长”对于甲、乙、丙都成立。
1701737018
1701737019
由Ⅵ知道，甲毕业于经济系；由Ⅳ知道，甲不是作家；由Ⅲ知道，甲不是教授；所以，甲是省长。
1701737020
1701737021
由Ⅴ知道，乙不是毕业于哲学系，乙当然也不毕业于经济系，故他毕业于中文系；由Ⅱ知道，乙不是作家，所以乙是教授。
1701737022
1701737023
由此可知，丙毕业于哲学系，是作家。对应如下：
1701737024
1701737025
1701737026
1701737027
1701737028
审判的结果是什么
1701737029
1701737030
答案：D。
1701737031
1701737032
如果乙的证词是真实的，则由Ⅰ，可推出甲犯罪；又由Ⅱ，可推出乙参与了甲的犯罪活动。又由Ⅲ，事实上甲被指控的犯罪活动只可能由一个人独立完成，因此，乙的证词必然导致和事实的矛盾，因而不是真实的。
1701737033
1701737034
又由于乙是上述起诉的主要证人，因此，甲被宣判无罪是最可能的审判结果。
1701737035
1701737036
1701737037
1701737038
1701737039
世上最经典的365道逻辑思维名题（第三版） [:1701726471]