打字猴:1.701739944e+09
1701739944 推理的迷宫:悖论、谜题及知识的脆弱性 [:1701739634]
1701739945 演绎与归纳
1701739946
1701739947 为了推出关于这个真实世界的有用结论,我们必须依赖某些前提,而这些前提在怀疑论哲学看来完全是不确定的。科学和常识建立起来的观念系统永远是以不确定性为基础的。没有任何科学结论是完全确定的。
1701739948
1701739949 我们有两种途径认识(或者说自以为我们可认识)事物,这两种途径均与休谟所做的区分密切相关。第一种途径是演绎,这种逻辑方法从给定的事实出发推出结论。演绎推理的一个例子是:
1701739950
1701739951 所有人都会死,
1701739952
1701739953 苏格拉底是人,
1701739954
1701739955 所以,苏格拉底也会死。
1701739956
1701739957 前两句是前提,陈述被设定为事实。演绎过程是从前两句推出第三句。用休谟的话说,有效的演绎推理属于推理的真理。
1701739958
1701739959 笛卡儿试图从确定性的前提出发演绎出新的事实,从而保证新的事实拥有与前提同等的确定性。幸运的是,演绎法也可以应用于不确定的前提。强硬的怀疑论者可以主张,上面的例子中作为前提的两个句子都是不确定的——在某地可能存在着不死的人,苏格拉底也可能是另一个星球上的生命。于是,不确定性由前提传递给结论。然而,演绎本身是同逻辑命题一样确定无疑的。无论A、B、C是什么,从“所有A是B”和“C是A”出发,总可以推出“C是B”。我们同样可以推出:
1701739960
1701739961 所有银行家都是富有的,
1701739962
1701739963 洛克菲勒是银行家,
1701739964
1701739965 所以,洛克菲勒是富有的。
1701739966
1701739967 以及
1701739968
1701739969 所有乌鸦都是黑色的,
1701739970
1701739971 埃德加·爱伦·坡的《乌鸦》中的那只鸟是乌鸦,
1701739972
1701739973 所以,埃德加·爱伦·坡的《乌鸦》中的那只鸟是黑色的。
1701739974
1701739975 这种推理名为“三段论”。演绎推理的独特之处在于,前提中的具体内容与推理过程无关,无论苏格拉底、洛克菲勒还是爱伦·坡的乌鸦,全不受影响。
1701739976
1701739977 认识事物的第二种基本途径是归纳。我们经常用归纳法做概括,所以这个过程我们很熟悉。我们见到一只黑乌鸦;而后又见到一些乌鸦,它们都是黑色的;我们从未见过不是黑色的乌鸦,从而得出结论:“所有乌鸦都是黑色的”。这就是归纳推理。
1701739978
1701739979 科学和常识都以归纳为基础。福尔摩斯以演绎推理著称,但在他的推理中归纳的成分超过演绎。归纳推理的起点是“旁证”,或者用休谟的话说,是“实际的事情”。归纳从观察资料出发,在这些资料尚未得到更加深入的理解之前进行外推。我们并不知道,为什么我们见过的乌鸦都是黑色的。即使我们已经见过100 000只乌鸦,而且它们统统是黑色的,但第100 001只乌鸦依然有可能是白色的。“白乌鸦”不同于“有四条边的三角形”——后者因包含内在的矛盾而荒谬,前者却没有。由归纳得到的结论不具备逻辑必然性。
1701739980
1701739981 出于这个原因,归纳推理的合理性似乎总是弱于演绎推理。例如,休谟就曾怀疑归纳推理。正如休谟所批评的,我们用归纳推理本身来论证归纳推理的有效性。(“在历史上,归纳推理经受住了考验,因此,在未来,它应当也是有效的。”)哲学家莫里斯·科恩(Morris Cohen)说过一句俏皮话:逻辑学著作包括两类,第一类是演绎,其功能是解释谬误;第二类是归纳,其功能是生成谬误。(按照科恩的标准,本书是一个例外!)
1701739982
1701739983 归纳是一个倒推的过程,类似于在玩走迷宫的游戏时从终点开始倒退以寻找出路。归纳不是从一般性原则(“所有乌鸦都是黑色的”)出发并将之应用于具体场合(“这只鸟是乌鸦,因此,这只鸟是黑色的”);相反,归纳是从具体场合出发得出一般性原则。归纳立足于这样一种观念(或者说希望):这个世界在本质上不是欺骗性的。每一只经过检验的乌鸦都是黑色的,从这一事实出发我们得出结论——所有乌鸦都是黑色的。我们假定,那些未经观察的乌鸦与观察过的乌鸦相似,这个世界表现出的规律性是真实的规律性。
1701739984
1701739985 但是,我们无法排除这种可能性:世界上有许多未被发现的乌鸦是白色的,这些白乌鸦永远躲在我们的脑后,从未进入我们的视野。在归纳推理的每一处应用中,总是有不确定性的幽灵在游荡。既然如此,我们为什么不彻底地抛弃它呢?这是因为它是我们获得关于这个实在世界的一般性事实的唯一方法。如果没有这种方法,我们只能面对数以亿计的个别经验,这些经验就像一盘散沙,各自独立而且没有意义。
1701739986
1701739987 归纳提供了一些基本事实,由此出发才能对这个世界进行推理。笛卡儿希望他的哲学以确定性的公理为起点,但是在科学界,确定性的公理的地位被以经验检验为基础的概括所取代。归纳与演绎的结合构成了科学方法的基础。
1701739988
1701739989 推理的迷宫:悖论、谜题及知识的脆弱性 [:1701739635]
1701739990 证实理论
1701739991
1701739992 一直以来,知识的问题始终吸引着哲学、科学乃至于文学等诸多领域中众多最聪明的头脑。哲学家把关于这个问题的研究称为“认识论”,在更严格的科学化语境里,则采用了一个比较新的名称:“证实理论”。认识论和证实理论都在研究我们如何认知我们已知的东西,探查从证据推演出有效结论的过程。
1701739993
[ 上一页 ]  [ :1.701739944e+09 ]  [ 下一页 ]