1701779252
逻辑思维：拥有智慧思考的工具 第14章 辩证推理
1701779253
1701779254
文明世界两端的传统所具有的最明显差异是对待逻辑的方式。对于西方人而言，逻辑始终是文明的中心，这条线从古至今都没有断过。
1701779255
1701779256
——安古斯·格雷厄姆（Angus Graham），哲学家
1701779257
1701779258
很明显，因为中国人的思维极其理性，以至他们拒绝理性主义……并且不愿将形式从内容中剥离出来。
1701779259
1701779260
——刘述先，哲学家
1701779261
1701779262
争辩逻辑一致性的问题……可能不仅让人愤怒，这更是一种不成熟的表现。
1701779263
1701779264
——长岛信弘，人类学家
1701779265
1701779266
如果你是在西方文化背景中成长的，那么你可能会对一件事感到惊异，即世界上的一个伟大文明——中华文明的历史中竟然寻不到形式逻辑的踪迹。
1701779267
1701779268
从柏拉图之前的时代到现在，直到中国人接触到西方思潮之前，在东方的确不曾有过逻辑发展的脉络。在亚里士多德发明形式逻辑之时，中国哲学家墨子和其追随者大致触摸到一点儿逻辑的门路，但他们始终没有发展出形式逻辑的完整体系。在墨子的思想蜻蜓点水般触及逻辑之后，东方的逻辑线索就此断裂。（墨子还在不经意间对成本–收益分析的方法做了系统性研究，这要比西方人正式探讨这个主题早了许多世纪。）
1701779269
1701779270
那么，在缺乏逻辑传统的情况下，中国人是怎样成功在数学领域取得重大进展，并领先西方人很久而发明出成百上千的重要东西呢？
1701779271
1701779272
我们不得不承认，一种文明在没有特别关注过形式逻辑的境况下，也能取得重大的突破。这种情况不仅适用于中国，也适用于其他扎根于儒家传统的东亚文明，包括日本和韩国。印度的情况则不同，那里的人关注逻辑，大致源起于公元前5世纪或公元前4世纪。有趣的是，中国人注意到了印度人对于逻辑的研究，并翻译了一些有关逻辑的印度语文献。然而，中文译本中充斥着大量错误，所以其影响十分有限。
1701779273
1701779274
与逻辑思维不同，中国人发展出了自己的一套思想体系，即辩证推理。这种辩证思维方式在很多方面都与形式逻辑相悖。
1701779275
1701779276
西方逻辑与东方辩证
1701779277
1701779278
亚里士多德将逻辑思维的基础确立在下述3个定律之上。
1701779279
1701779280
1.同一律：A=A：无论是什么，它就是它。A是它本身，而不是其他什么事物。
1701779281
1701779282
2.无矛盾律：A和非A不可能同时发生。没有什么事物同时既是它又不是它。一个命题和它的相反面不可能同时为真。
1701779283
1701779284
3.排中律：任何事物一定要么是，要么不是。A或者非A为真，但两者之间不存在其他情况。
1701779285
1701779286
现代西方人接受这些定律。而在中国传统知识中成长的人并不认可这些，至少并不认可其所有方面。相反，东方思维的基础是辩证法。
1701779287
1701779288
正如心理学家彭凯平所言，三个原则构成了东方的辩证法。请注意，这里我没有使用“定律”。彭凯平曾严肃指出，“定律”这个用语更像是针对世界的一种普遍而正式的立场，而不是一套铁定的规则。
1701779289
1701779290
1.变化论
1701779291
1701779292
现实是处于变化过程中的。
1701779293
1701779294
现在正确的东西可能很快就会变成错误的。
1701779295
1701779296
2.矛盾论
1701779297
1701779298
矛盾是动态存在于变化中的。
1701779299
1701779300
因为变化是不断的，所以矛盾也是不断的。
[
上一页 ]
[ :1.701779251e+09 ]
[
下一页 ]