1701808366
与上游工作契合的元思考法
1701808367
1701808368
前文所阐述的“上位概念”的思考法，应该活用于PART Ⅱ所述的发现问题与解决问题的对立结构中的上游部分，也就是确定整体概念、变量固定之前的不确定性高的工作。
1701808369
1701808370
反之，使基本概念具体化并转为执行的解决问题阶段的下游部分，则需要聚焦于现实且具体的事象的思维。到了这一阶段，随意地讲上位概念只会起反效果。
1701808371
1701808373
上位概念的工作不可能“分担”
1701808374
1701808375
例如，作为“上位概念”之代表的抽象概念，其抽象度越高，多人的协作就越难。例如商品或事业的“概念（Concept）”，其抽象度就很高。
1701808376
1701808377
所谓概念，是针对象物“简而言之是什么”的简单说明，要做到高度抽象的表现。因此，概念不应该是很多人凑在一起想出来的，而应该是少数人，最好是一个人思考得出的。
1701808378
1701808379
与之相反，到了将概念具体化的阶段，关于具体实现方法的个别创意，则可以像众包① 一样由多数人参与。
1701808380
1701808381
像“概念”这样高度抽象的智慧概念的形成，不可能有多个意见的折衷方案。
1701808382
1701808383
此外，还可以建筑物为例。在建筑物的设计中，“整体概念”也是高度抽象的脑力工作的产物，基本上都是出自一位建筑家的构思。而且，作为高度抽象的事物的特征，要求其具备纯粹性和“美感”。
1701808384
1701808385
数学理论也是高度抽象的，同样须具备“美感和纯粹性”。
1701808386
1701808387
反之，高度具体的下位概念则必须具备多样性和“数量”。根据一定概念进行设计的建筑物到了具体施工的阶段，多人分担工作就有了可能。
1701808388
1701808389
进入设备、装潢、家具等个别领域，就如“术业有专攻”所言，肯定是将各领域的专家的创意汇总起来，才能做出高品质的成果。
1701808390
1701808391
如上所述，像众包那样的集体智慧所适合的，是下位概念的创意提取。这一点有必要留意。
1701808392
1701808393
“想不出创意”的时候，就算把从事高度抽象的智力工作的人毫无秩序地聚集起来进行头脑风暴，也不会有什么效果。概念这个东西，做决策的有关人员越多，就越容易像嫁接一样，形成不伦不类的折衷方案，最终只会造出凡庸的东西。
1701808394
1701808395
上位和下位的差距大小将影响解决问题的品质
1701808396
1701808397
解决问题的品质由上位概念和下位概念的“等级差”决定。这就像“抽象与具体”的关系一样。从彻底具体且现实的事实开始，将其抽象化为上位概念，洞彻本质，“重新画线”后再次具体化至可执行的等级，这种“上下运动”能使解决问题行之有效。
1701808398
1701808399
至于“思考”和“行动”，不管少了哪个，都无法解决问题。
1701808400
1701808401
通过前面的解说，我们能够导出世人所说的“头脑顽固”“头脑灵活”的若干侧面。所谓头脑的灵活度，就是思考“怎样才能升至上位概念”。也就是说，首先在于能否怀疑常识，拆除“常识之墙”，在全新的状态下思考；能把变量增多到何种程度；能把维度升至什么水平。
1701808402
1701808403
以“原因”或“目的”的“为什么？”为例，能否不止一次地多次问“为什么”，是头脑灵活的关键所在。再比如，“既定”思考进行到何种程度，是头脑顽固的另一个侧面。在头脑顽固的状态下，会认为身边的规章和框架是“既定”的。这就是“常识之墙”。
1701808404
1701808405
数学中将“不能再怀疑”的前提条件称为定理，关键就在于能把它破坏到什么程度。以公司而言，对组织、规则能有多大程度的怀疑，与头脑的灵活度密切相关。
1701808406
1701808407
上位和下位是相对的关系
1701808408
1701808409
前面所讲的“上位”“下位”完全是相对的，并不是绝对的。例如，想想手段和目的的关系，很容易就能明白。作为某手段的上位层的目的，可能是其他目的的手段，甚至能升至更上面的若干位，成为目的的目的、目的的目的的目的……
1701808410
1701808411
换个角度来看，上位、下位是建立在多层结构之上的。不是“二层小楼”，而是像高层建筑一样，存在许多楼层。
1701808412
1701808413
上位概念的天花板是“单面镜”
1701808414
[
上一页 ]
[ :1.701808365e+09 ]
[
下一页 ]