1701835256
打开：周濂的100堂西方哲学课 [:1701832653]
1701835257
打开：周濂的100堂西方哲学课 030 洞穴比喻与“灵魂的转向”
1701835258
1701835259
1701835260
1701835261
1701835262
洞穴比喻与走出洞穴的哲人
1701835263
1701835264
让我们想象这样一个场景：在一个夏日的午后，你一个人蜷缩在舒适的沙发上，吹着空调，眼前是一台55英寸的液晶电视，你手拿遥控器，不停地在换台，看到合适的节目就停留下来，你看国际新闻，看国内新闻，看古装剧，看现代剧，看真人秀，边看边嗑瓜子，觉得现世安稳、岁月静好。这个时候，窗外突然冒出一个家伙，一直在敲窗户，冲你大声说着什么，你打开窗户，听见他说：
1701835265
1701835266
“不要再看电视了，你以为你可以自由地换台，其实你看到的都是被过滤的信息，你根本不了解这个世界正在发生什么，你就是一个洞穴里的囚徒！”
1701835267
1701835268
请问，听到这些话的时候，你的第一反应是什么？“嗯，这个人是个疯子吧？”
1701835269
1701835270
出于好奇，也出于愤怒，你质问他：“你是谁啊，凭什么跟我说这个？”
1701835271
1701835272
他回答说：“我是哲学家，因为我走出过洞穴，见过真实的世界，所以我知道你现在看到的都是假象。”
1701835273
1701835274
此时，你又会怎么想？“嗯，这个人果然是一个疯子！”
1701835275
1701835276
这个桥段不是我的发明，我只是改编了柏拉图《理想国》第七卷中那个著名的“洞穴比喻”。
1701835277
1701835278
洞穴比喻的真实场景是这样的：在一个洞穴里面，有一群生于斯长于斯的囚徒，他们的头和脚都被牢牢地绑着，不能走动也不能转头，只能直愣愣地盯着眼前的洞壁。在他们的身后有一些火光，在火光和囚徒之间，有人一直在举着木偶表演，火光将木偶的影子投射到洞壁上，构成一些影像，这就是囚徒们从小到大所看到的一切，他们对此习以为常，而且认为这就是世界本身。
1701835279
1701835280
苏格拉底说，如果有一个囚徒被解除了桎梏，转头环视，四处走动，不仅发现了身后的火光以及木偶，还被人硬拉着一路带出了洞穴，试问这个人会有什么反应？苏格拉底说，这个人肯定会觉得非常痛苦，一路上他脚步踉跄，磕磕绊绊，内心充满恼怒，因为被人强迫着往上走是一件非常痛苦的事情。当他第一次看到火光的时候，眼睛会难受，当他走出洞穴来到阳光下，眼前更是金星乱蹦、金蛇乱舞，根本看不清任何东西。但是，他的眼睛渐渐开始适应阳光，认识到洞外的世界有多真实和美好。
1701835281
1701835282
这个走出洞穴见到太阳的人，不是别人，正是那个看到“善的理念”的哲人。苏格拉底用“太阳”来比喻“善的理念”，就像太阳普照万物，让我们的眼睛得以看见现象界的万物，“善的理念”帮助我们的理智认识真实的事物。
1701835283
1701835284
现在的问题是：
1701835285
1701835286
第一，既然已经走出洞穴，哲人还愿意再次重返洞穴吗？
1701835287
1701835288
第二，重返洞穴后他会遭遇到什么情况？
1701835289
1701835290
第三，洞穴里的囚徒愿意听信他的话吗？他能够说服囚徒，成功带领他们走出洞穴吗？
1701835291
1701835292
第一个问题涉及哲学家为什么要当王的动机问题；第二个问题涉及哲学与政治的紧张关系；第三个问题是《理想国》成败与否的关键所在。
1701835293
1701835294
必要的牺牲
1701835295
1701835296
我们对第一个问题其实早有涉及。简单说：哲学家不想当王，但却不得不当王。他不想当王，是因为他已经身在洞穴之外，看到了阳光普照之下的真实世界，享受到了纯思带来的至善至美的生活，试问他怎么舍得放弃这种幸福呢？但是哲学家不得不当王，因为城邦对他有养育之恩，基于感恩原则，他必须要报效城邦。哲学家不得不当王，还因为哲学家不仅全面地了解城邦的善，而且对权力毫不恋栈，这样的人来做统治者才有可能做到毫不利己、专门利人，才有可能防止内乱，实现城邦的稳定、和谐和正义，就像好莱坞电影里常说的“能力越大，责任越大”，所以哲学家有义务当王。更何况，如果哲学家不当王，他就会被比他坏的人统治，这对哲学家来说是最大的惩罚。
1701835297
1701835298
说到这里，我希望大家还记得在第26讲中介绍过的善的三种类型。苏格拉底明确说过正义“本应该”是第一类善，人们追求它，不是为了利益或者后果，而就是为了正义本身。格劳孔反驳说，在一般人眼中正义属于第三种善，人们拼命去实现正义，不是因为它本身就是好的，而是为了随之而来的名和利。可是现在看来，哲学家重返洞穴，到城邦之中做正义之事，竟然不是因为正义本身是一件好事，而是因为它是“不得不做的事”。这个说法不仅与苏格拉底的初衷相悖，还直接倒向了一般人的立场。
1701835299
1701835300
那么，我们应该如何回应这个明显的悖论呢？我认为，必须要把“灵魂的正义”与“城邦的正义”放在一块考虑，才有可能比较好地回答这个悖论。
1701835301
1701835302
对于每一个人来说，最重要的任务就是“我应该如何生活”，这个任务可以在两个维度上展开，一个是灵魂的维度，一个是城邦的维度。“灵魂的正义”应该属于哪一类型的善呢？没错，它属于第二类善，也就是“既因为其本身又因为其后果”而追求的善。无论是哲学家还是普通人，此生最大的幸福就是获得“灵魂的正义”，但是因为人是城邦的动物，我们不可能离群索居，独善其身，所以我们必须生活在具体的城邦之中，扮演不同的社会角色，也正因如此，如果没有“城邦的正义”，也就不可能拥有“灵魂的正义”。要想实现城邦的正义，就必须让哲学家成为统治者，尽管这件事对哲学家的沉思生活是有伤害的，但因为它是实现城邦正义的充要条件，所以哲学家必须要做出必要的牺牲。
1701835303
1701835304
在此我们必须要留意两点：首先，柏拉图最关注的是城邦的整体利益，他认为“当一个城邦最像一个人的时候，它是管理得最好的城邦”，在这个过程中也许会对个别人比如哲学王的利益有所伤害，但是站在整体的角度，却是实现了更大的利益，而且“城邦的正义”本身也是好的。其次，哲学王可以是一个人也可以是多个人，按照柏拉图的设想，如果是多个哲学王一起统治城邦，完全可以实行轮班制，这样一来，当别人统治的时候，你就可以继续过你的沉思生活。所以，在实现城邦的正义过程中，对于哲学家“灵魂的正义”就不会造成过多的伤害。
1701835305