打字猴:1.701836492e+09
1701836492 打开:周濂的100堂西方哲学课 [:1701832671]
1701836493 打开:周濂的100堂西方哲学课 047 宇宙论论证和本体论论证:上帝存在的证明(下)
1701836494
1701836495
1701836496
1701836497
1701836498 第一推动者
1701836499
1701836500 有人说,每一个人天生不是柏拉图主义者,就是亚里士多德主义者。按照这个说法,奥古斯丁就是天生的柏拉图主义者,而托马斯·阿奎那则是天生的亚里士多德主义者。
1701836501
1701836502 阿奎那(Thomas Aquinas,1225-1274)比奥古斯丁晚生了大约900年,奥古斯丁是早期教父哲学的代表人物,而阿奎那则被视为中世纪哲学史上最伟大的学者,他最重要的哲学功绩就在于,用亚里士多德哲学取代了此前的奥古斯丁式的柏拉图主义。当然,阿奎那不仅是亚里士多德的迷弟,更是神的仆人,所以他在继承亚里士多德的同时也做了大幅度的改造工作,改造的核心目的,就是让哲学服务于神学。这一点充分地体现在他提出的上帝存在的宇宙论证明中。阿奎那总共提出了五个上帝存在的证明,我们这里只介绍第一个证明,帮助大家管中窥豹,了解他的基本思路。
1701836503
1701836504 或许你还记得,当亚里士多德解释运动的时候,不仅指的是地理位置的变化,比方说把大理石从采石场搬到了博物馆,同时也指从潜能到实现、从质料到形式的变化。也就是说,从大理石变成大卫像的过程也是事物运动的一种体现方式,亚里士多德正是由此来解释宇宙和自然的形成。
1701836505
1701836506 阿奎那在论证上帝存在的时候,同样是从运动入手的。他认为,任何事物的运动,都是起因于另一个物体。比如,除非我用手拨动了弹珠,否则弹珠不会滚动,所以我就是这个弹珠的推动者。除非米开朗基罗雕刻大理石,否则不会产生大卫像,所以米开朗基罗就是大卫像的推动者。总之,凡是运动的事物都是由此前的那个推动者所激发的。
1701836507
1701836508 这个思路不难理解,可是问题在于,关于上一个推动者的追问可以不断地进行下去——A是B推动的,B是C推动的,C是D推动的……这就好比小时候我们问妈妈:我是从哪里来的?妈妈说:你从我肚子里来的啊。然后我们接着问:那么你又是从哪里来的呢?这样的追问可以不断地继续下去,现在布谷已经会说:我爷爷的爷爷的爷爷的爷爷是猴子。可是,猴子又是从哪里来的呢?问到最后,我们总得停留在某个地方,否则就成了恶的无限倒退。
1701836509
1701836510 阿奎那认为,这个追问的终点处,也就是万事万物开始运动的起点处,正是那个“第一推动者”,它本身不被其他事物推动但却推动万事万物,这个“第一推动者”就是上帝本身。
1701836511
1701836512 阿奎那的其他四个论证,内容虽然不同,基本思路和逻辑却相当雷同。它们都是借助哲学的方法推论出“第一推动者”、“第一原因”、“一切事物的必然性原因”、“最完善的原因”,以及“最高的智慧”这些终极概念,然后把这些终极概念直接等同于上帝本身。
1701836513
1701836514 应该如何评价或者反驳阿奎那的证明呢?首先,我们要认识到,阿奎那的论证前提——任何运动的事物都是由其他事物所推动的,这个说法早就被牛顿物理学否定掉了。其次,即使我们接受“第一推动者”这个结论,也不必然推出它就是基督教传统中的那个上帝。
1701836515
1701836516 我记得罗素曾经说过一句话:“你所说的上帝,就是我所说的永恒。”我非常喜欢这个说法,对我来说,重要的不是信仰哪个特定的宗教,重要的是要有宗教感,要对人类理性的有限性保持警觉,对超验之物保持敬畏。
1701836517
1701836518 最完美的东西必然存在
1701836519
1701836520 接下来,我们就要邀请11世纪的基督教神学家圣安瑟尔谟(St Anselm,约1033-1109)隆重出场了,有人把他的“上帝的本体论证明”称作“有史以来最负盛名、最为讳莫如深、最为专断无理的哲学论证”。是不是很有点张牙舞爪?
1701836521
1701836522 这个论证的大前提是:“我们只能把上帝设想成一个‘无限的’和‘最完美的’东西。”这句话很好理解,地球人都知道上帝是全知全能全善的,所以他是无限的和完美的。
1701836523
1701836524 小前提是:“一个具有除存在以外的所有完美性的东西,都不能算是最完美的。”这句话稍微有些拗口,意思是说,如果有一个东西号称是最完美的,但它竟然又不存在,那它就不是最完美的东西。
1701836525
1701836526 所以结论就是:“最完美的东西必然存在。”
1701836527
1701836528 看完这个论证,是不是觉得有些眩晕?上帝的观念原本只存在于你的脑海中,可是安瑟尔谟却告诉你说,这个观念不仅在你的脑海里,同时也是存在于现实之中。安瑟尔谟就像是一个魔术师,两手空空,眼睛一眨,就变出了一只活蹦乱跳的兔子。
1701836529
1701836530 上帝的本体论证明在历史上的遭遇非常耐人寻味。绝大多数神学家都不待见它,可是哲学家们对它却一直特别钟情:它先是被阿奎那否定,然后被笛卡尔接受,接着被康德抛弃,又被黑格尔捡回来重新加以阐释。罗素在自传里曾经饱含深情地回忆,在他年轻的时候,有一回边骑自行车边思考这个证明,因为深深地折服于它的强大威力,以至于差点从自行车上摔了下来。
1701836531
1701836532 康德 vs.安瑟尔谟:上帝存在是分析还是综合命题
1701836533
1701836534 我们究竟应该如何评价和理解上帝的本体论证明?
1701836535
1701836536 其实早在安瑟尔谟在世的时候,就有一个隐修士提出了反驳意见。此人名叫高尼罗,他说:如果有人告诉我,海上有一座完美的岛屿,金银财宝应有尽有,那么你姑妄说之,我姑妄听之,就当是一乐。可是如果那个人竟然得寸进尺,告诉我说,因为那座完美的岛屿已经存在于我的心中,所以它不仅在心中是完美的,而且在现实中也是完美的,所以它必然存在。高尼罗说,那就太荒谬了。
1701836537
1701836538 高尼罗的反驳初听起来很有道理,仔细想想却不成立。我们完全可以凭空想象一座最完美的岛屿,一把最完美的椅子,一只最完美的天鹅,它们只存在于我们的脑海之中,而不是存在于现实的世界里,这不会让我们觉得有问题。为什么会这样?这里的关键问题在于,最完美的岛屿不等于最完美的东西,最完美的椅子也不等于最完美的东西。最完美的岛屿也还是有限的,而最完美的东西则是无限的,它应该包含包括“存在”在内的任何属性。所以,从逻辑上说,高尼罗的反驳完全没有击中安瑟尔谟的要害。
1701836539
1701836540 也许有读者会反驳说:“存在”怎么会是属性呢?全知全能全善才是上帝的属性啊!有意思的是,康德也是从这个角度反驳安瑟尔谟的,“存在”(being/is)的另一个译法为“是”,康德认为它只是判断的系词,是用来联结主词和谓词的,所以上帝存在(God is)这个表述,并没有给上帝的概念添加任何新鲜的知识。康德说:“就真正存在的对象而言,它不可能从分析我的概念中得到,反而是以综合的方式添加于我的概念之上。”
1701836541
[ 上一页 ]  [ :1.701836492e+09 ]  [ 下一页 ]