1701908472
亚里士多德全集（典藏本） 20.论相反[1]
1701908473
1701908474
【亚里士多德《形而上学》1003b33—1004a2】
1701908475
1701908476
各种属之为一，正如其为存在一样。研究它们是什么的科学在种上是同一的，我所指的是研究相同、相似以及其他诸如此类的科学，几乎所有相反者都归于这一本原，可以认为，这在《相反者选论》中已经考察过了。（R.105）
1701908477
1701908478
【叙里安诺《形而上学注》61.12—17】
1701908479
1701908480
相同、相似、相等、直线，总的来说在同族词中较善的一方，是属差并且属于一，较恶的一方属于多。哲学家本人对这一主题分别处理，对所有相反者加以选择，把一些归属于一，另一些归属于多。（R.106）
1701908481
1701908482
【辛普里丘《范畴篇注》382.7—10】
1701908483
1701908484
亚里士多德关于相反所说的那些，似乎来自阿尔库塔斯名为《论相反》一书，在讨论种的时候他没集中使用这书，而想把它用在分散的论文中。（R.106）
1701908485
1701908486
【辛普里丘《范畴篇注》407.15】
1701908487
1701908488
现在亚里士多德关于对立物之间区别的学说已经完成了，他巧妙地引用了阿尔库塔斯有关的研究……因为任何认真读过亚里士多德《论对立》一书的人都不会不想到阿尔库塔斯的书。（R.106）
1701908489
1701908490
【辛普里丘《范畴篇注》387.17】
1701908491
1701908492
关于亚里士多德的语言已经清楚了，再让我们看一看那些更有名的解释家对论题是怎样说的。斯多亚派以他们在逻辑问题上的成就而骄傲，并热情地指出，亚里士多德在一本题名为《论对立》的著作中，为一切主题奠定了基础，并且提出了大量的问题，对这些问题他们只讨论了一小部分。其他的问题放在一个导言里是不合适的，而且必须指出，斯多亚派所提出的问题是与亚里士多德论证相关连的。亚里士多德给对立下了最早的定义，如我们前面指出，这就是：在同一种内相互之间差异最大的东西。但在他论对立的著作中，亚里士多德对此作了各种尝试，加以修改。他提出了这样的问题：难道所有相异的东西都对立吗？难道差别就能成为对立，或者完全相背就是最大的差别，或者相距最远的东西也就差别最大，而距离又是什么，又怎样来说距离的最远呢？这些困难都经过了考察，他主张对某物必须加“在种上”这个短语，所以定义就是这样的：“在同种之内那些相距最远的东西”。他指出各种困难都由此而来。他还问对立是否即其他，最大的差别是否即对立，还加上许多其他的评论……不过这只是亚里士多德在他关于对立的著作中所列举困难的一小部分。（R.106—107）
1701908493
1701908494
【辛普里丘《范畴篇注》388.21】
1701908495
1701908496
斯多亚派使用了所有的区别，至于那些对相反者的区别，他们则追随着亚里士多德；他在自己关于对立的论著中确定的；又是斯多亚派在他们自己的书中所接受的开始这点……斯多亚派的学说就这样，再让我们看一看它是怎样偏离亚里士多德传统的。亚里士多德在自己的《论对立》一书中说，公正和不公是相反的，但公正的人却并非相反，而是被置于不公正的人的反方。像这样一些东西都是相反的，他说“相反”有两层含义，或者用于相反自身有关的事情，如德性与邪恶，运动与静止；或者用于分有相反的东西，如在运动和静止中的东西、为善和为恶。（R.107）
1701908497
1701908498
【辛普里丘《范畴篇注》389.25—390.7】
1701908499
1701908500
因此他（克吕西波）说明智与不智相反，但是前者的定义并不以同样的方式与后者的定义相反，但如若把定义和被定义之事相联系，人们就把定义相对立了。亚里士多德第一个作出这样的区别，他认为单个的词并不与相反者的定义相反，例如，明智并不与对善良事物的无知相反，可以是邪恶，也可以是良莠不分。除非，在此果然是相反的，定义才能与定义相反，从而定义只有在成为相反事物的定义时才可说成是相反的。对这个问题他更作了进一步的探讨，说道，若是对象在种上或在属差上，或在两者上是相反的，一个定义才能与一个定义相反，例如，设定美的定义是“各部分相协调”，“各部分不相协调”就是与此相反，但对立是就种而言的。但在另一种情况下又是由于属差，例如，白是反光的颜色，黑是吸光的颜色，在这里种是相同的，相反是在属差上。我们已经说过，定义是怎样和定义相反的，那些显示本质的定义可以相反。但愿这里所讨论的是充分的。（R.107—108）
1701908501
1701908502
【辛普里丘《范畴篇注》390.19—25】
1701908503
1701908504
亚里士多德在他关于对立的著作中，探索是否如若一个人在两者之中失其一并不必然得到其他，在两者之中定有一个中间，或者并非在所有情况下都是这样。一个人有时失去一种正确意见，并不必定得到一个错误意见。同样，他失去一个错误意见，也不必定得到一个正确意见。有的时候，他从一种意见既可以过渡到完全没有意见，也可以过渡到知识。但是，除了无知和知识在正确和错误意见之间别无所有。（R.108）
1701908505
1701908506
【辛普里丘《范畴篇注》402.26】
1701908507
1701908508
（尼科斯特拉托）以似非而是的方式从按照习俗的短缺（steresis）开始并且说短缺总能变为肯定状态……但是亚里士多德认为具有（heksis）和短缺并非来自习俗而是出于本性，具有的反面和短缺主要在于本性，我们就以亚里士多德的论证自身来反对尼科斯特拉托。在《论对立》中他说，有些短缺是就本性而言的短缺，有些是习俗方面的，有些是所有物的，还有一些是其他东西的。盲目是自然状态的短缺，并不是习俗状态的，丢掉了钱钞是活动所得的短缺。此外还有多种其他方面的短缺，有些是不可缺的，有些是可缺的……但对短缺的充分说明可从亚里士多德和克吕西波两人的著作中得到。扬布里可增添了以下的一些看法：具有多种含义，如已经指出的那样，短缺的范围与具有完全相同，但与和具有相反的并不完全相同。因为短缺和丢掉是同义的，所以我们不能说恶的短缺，由于邪恶的有害的东西是丢不掉的，只有善良和有用的东西才能这样。对于一个从疾病和贫穷中解脱出来的，不能说他短缺了疾病和贫穷，然而对丢掉健康和财富，却可说他已经短缺。盲目是一种宝贵东西的短缺，因为视觉是宝贵的；赤裸是某种无足轻重东西的短缺，因为衣服是无足轻重的，既不是善的，也不是恶的。短缺不会是好的；短缺或者是恶的，或者非善亦非恶的。可能有对全部善或大多数善的短缺。亚里士多德说在全部善中，那些在灵魂中依存于选择的善是难于短缺的。所以，没有一个人说短缺了公正，人们说“没有一个人会拿去知识”所表示的也是同样的意思。因此，短缺更多是财富、荣誉等等的短缺，大多是那些所谓良好的品质，这是多数短缺都受到怜悯和安慰的原因。而此处亚里士多德说的是在本性上的短缺和相反者的短缺之间的对立。对这个问题就谈这样多了。（R.108—109）
1701908509
1701908510
【辛普里丘《范畴篇注》409.15】
1701908511
1701908512
亚里士多德在关于相反所说的话外，又补充了这些……善的反面总是恶，但恶的反面有时是善，有时是恶……在《论对立》一书里，他又增加一种样式的相反，即非善非恶事物与非善非恶事物的相反，他说所以白与黑相反，甜与苦相反，高与低相反，动与静相反……尼科斯特拉托作为一个批评而提出；说亚里士多德对相反的划分是不完全的，因为他没有加上在无差别事物之间的对立。亚里士多德在《论对立》中就把它加上了。他说有一种在既非善亦非恶的事物之间的对立，如我们前面所说。但他没有把它们称为无差别，我想这是由于无差别（adiaphoron）这个词是后来的斯多亚派提出来的。（R.110）
1701908513
1701908514
[1]peri enatioon。
1701908515
1701908516
1701908517
1701908518
1701908520
亚里士多德全集（典藏本） 21.备忘录[1]
[
上一页 ]
[ :1.701908471e+09 ]
[
下一页 ]