1701909594
哈佛中国哲学课 变化无常的世界
1701909595
1701909596
当我们在为未来做规划时，我们倾向于假设未来是可预测的。当然，我们会在口头上承认生活可以在极小的范围内变化，没有任何事是确定不变的，但是，我们还是经常对那些与期望不符的事情感到惊讶。当谈到如何生活的问题时，我们表现得就好像这个连贯一致的世界上有可以依赖的稳定事物一样，而这个假设会影响我们做出决策的方式。
1701909597
1701909598
和孟子同时代的墨子也持有这样的世界观。墨子出身平凡，却靠自己闯出了一条路，最终建立了一个成员之间紧密联系的宗教性团体。他描绘出了一个任何人只要足够努力就能成功的公正社会。
1701909599
1701909600
墨子认为，社会在让人获得自身成长上的努力是失败的。墨子也相信，社会应当鼓励人们达到更好的道德状态。与孔子不同的是，墨子和他的追随者（墨家学说的信徒）并不相信礼仪能够教化人，相反，他们认为礼仪是无意义的、程式化的，人们若关注礼仪就浪费了本应花在其他更重要的事物上的时间。他们认为真正重要的是真诚的信仰：在这个语境中，那就是对“天”（即他们眼中创造了这个世界的神灵）的信仰。
1701909601
1701909602
对墨子和其追随者而言，上天给出了是非正误的清晰指引，人们应当遵循天的指引，以便过上美好的生活。如果遵循，便会得到报偿；如果违背，则会受到惩罚。在其生活的时代，墨子认为人们并没有遵循那些指引，而这导致了风俗败坏、社会衰落、政治局势动荡的结果。墨家学说的信徒设想以天的道德密码来重塑社会。墨子认为，如果人们在教导之下能信仰蕴藏于宇宙之中的道德准则，比如公正，那么这就会促使人们以伦理的标准行事，进而打造出一个更好的社会。强调真诚的信仰，对礼仪抱有怀疑，由伟大的神灵建立一个连续统一且可以预测的世界，这些都让墨家学说在许多方面与早期新教徒的思想极其相似。
1701909603
1701909604
新教教义在很大程度上塑造了很多现今西方人认为是理所当然的理念。人们可能在是否信仰上帝上有分歧，但是仍有同样的基本认知框架：我们是生活在一个确定的世界中的确定的自我；我们应当表现得像个会做出理性选择的个体一样，计算什么会让我们受益，什么会带来危害。如果我们反躬自问，探索自己是谁，制订出让自己成长、丰富起来的计划，继而努力去实现计划，那么我们就会成为生活充实的人。简言之，我们都是墨家学说的信徒。
1701909605
1701909606
儒家学说认为，善不可能被抽象地形容出来，人们只能通过自己置身其中的每个场景去对它进行不同的理解。墨子的观点则分外鲜明：善是指一切能惠及绝大多数人的事情。墨子认为，人们对于和自己关系亲密之人的具体感受是怎样的并不重要，因为爱无差别，人们应该努力去给予每一个人平等的关怀。4个世纪之后，当耶稣传道“爱你的邻居、爱你的敌人”，“把另一边脸也给人打”时，他传递给信徒的是与墨子类似的观念。在今天，我们仍被教导要多做慈善，参与志愿服务，关心他人。
1701909607
1701909608
当然，墨子意识到了人们不会自然依据道德来行事，他们的情绪和私欲会成为阻碍。他坚信，社会应该推动人们追求合理的行为。这种推动力包括对善行的奖励（成功、钱财、名声）和对恶行的惩罚（失败、降职、罚款）。如果人们生活在一个是非分明的社会里，努力工作便会得到奖赏，不好的行为则会受到惩罚，那么他们就会努力做一个好人。墨子坚信，一旦建立起正确的奖惩系统，一个人人都能得到福祉的社会就能出现，那便是一个被他称为“兼爱”的世界。
1701909609
1701909610
***
1701909611
1701909612
孟子对墨子以上的看法持有极大的异议。乍看之下，孟子的观点可能让人很迷惑：对一个努力工作就能成功、有可信赖的是非标准、人人都能得到平等关爱的公正社会为什么要反对？
1701909613
1701909614
实际上，孟子的世界观与墨子的十分不同。孟子认为世界是反复无常的，努力工作不一定就能成功，恶行也未必会受惩罚。任何事情都没有保证，世界上不存在一种人们可以依赖和信任的稳定且包罗万象的连续性。正相反，孟子相信世界是支离破碎、永久混乱的，需要不断进行改变。只有意识到万事皆非稳定，我们才能以一种最广阔的方式来生活。
1701909615
1701909616
关于孟子学说的文集《孟子》由他的弟子在他死后编辑而成，里面充满了叙述细致的故事、对话和逸闻趣事，从而将孟子这个人完整地呈现出来。这就是为什么这些文字如此引人注目：它传递出一种认知，即人自身具有复杂性，而人在这种不确定的状态下，易犯错误意味着什么。孟子不是安详的佛陀，不是无私的耶稣。孟子不是一个平静温和的智者，他给人的印象是机智、雄辩、固执、自大并且性格复杂。他尽力追求善行，有时却连自己的理念也无法践行。
1701909617
1701909618
对于墨子那种世界是由人们的行动而联系起来的观点，孟子感到十分危险。孟子认为依照墨子的理念永远无法形成一个和谐兼爱的社会；相反，那会形成一个近似于巴甫洛夫式的世界，在那里人们习惯于去做那些趋利避害的事情。那样的世界将会是一种人人被训练成只为私利而行动的状态：“我该做什么去获得我想要的东西呢？”
1701909619
1701909620
实际上，孟子认为，只有当一个人没想过这个世界上存在统一的奖惩系统时，他才会变得更有道德。毕竟，如果你相信有这样的体系，你就不会努力去成为一个更好的人，你会为了让自己获利而行动。在他看来，墨子所谓的创建一个和谐兼爱的完美世界的宏大想法反而会导致一个充满了追逐私利者的世界。
1701909621
1701909622
孟子担心，让算计之心塑造人们的行为会导致人们的认知不带有任何感情色彩。比如，我们怎么会像爱我们自己的孩子一样去爱一个陌生人的孩子呢？
1701909623
1701909624
当然，从平等中去除情感正是墨子的观点：我们的头脑应该允许我们理性地明辨是非，摆脱不切实际的幻想和欲望。但是孟子相信，正是保持感性的一面才让好人与众不同；他们会紧紧抓住并且辛勤培育他们的感性回应，这使得他们在任何一种情况下都知道什么是正确的事情，什么是正确的决策。
1701909625
1701909626
孟子和墨子的哲学思想差异代表了分别把世界看作连贯一致和变化无常的这两类人的区别。在前者的世界里，人们的行为由自身对普世规律的信仰所决定；在后者的世界里，人们通过微小的行为来培育自身和人际关系，从而不断重塑着这个世界。
1701909627
1701909628
1701909629
1701909630
1701909632
哈佛中国哲学课 我们如何做出决策？
1701909633
1701909634
即使在今天，我们做出的决策也基于我们对世界的看法——虽然我们很难意识到这一点。大多数人都像墨子一样，将世界看作连贯一致的。我们完全清楚事情不会永远按照计划进行，但我们也倾向于认定社会运行有其普遍法则：如果你努力用功，你就会学习好；如果你受到良好的教育，你就会找到一份好的工作；如果你与所爱之人结婚，你就会幸福地生活下去。
1701909635
1701909636
通常，我们依靠两种模式来做决策，它们都基于一种信仰，即相信世界上存在我们可以依赖的稳定事物。
1701909637
1701909638
首先是“理性选择”模式：我们是可以用大脑做出逻辑决策的理性生物。我们做大量的研究，列出利弊，权衡得失，去争取最好的结果。我们会认真考虑该上哪门课，是否要继续深造，或者去一座遥远的城市工作。
1701909639
1701909640
另外，我们还喜欢“直觉”模式，即：听从内心来做决策。比如，我们会随心决定去哪儿吃晚餐，下个假期去哪儿度假或者给客厅买什么样的沙发。
1701909641
1701909642
最后，大多数人会综合采用这两种模式。我们先做研究，之后还是会跟着感觉走。
[
上一页 ]
[ :1.701909593e+09 ]
[
下一页 ]