1701992897
庄子 [:1701991413]
1701992898
庄子 【译文】
1701992899
1701992900
没有上述种种心态、情态，就没有我自己；没有我，它们就无从显现。这种相互依存的关系似乎浅近易明，但不知主使它的又是谁。仿佛别有所谓“真宰”主使着这种关系似的，但却又看不到它的迹象。真宰真实可行已被得道之人所验证，但又至虚无为而看不见它的形体，它是存在而没有形迹的。
1701992901
1701992902
百骸、九窍、六藏，都完备地存在于我的身体之中，我与哪部分最亲近呢？你都同样喜欢它们呢？还是对其中的某一部分有所偏爱呢？如果都喜欢它们，那么都把它们当成奴婢吗？既然都是奴婢，那么谁也不能统治谁吗？还是让他们轮流着做君臣呢？还是另有一个真正的主宰存在呢？不管我们是否能找到“真君”的真实情况，对于它的本来面目来说都是无损也无益的。
1701992903
1701992904
世人受形以来不知保住真君，虽然一时不死，却不过是坐等着死期的到来罢了。与外物相顶撞相摩擦，一天天走向死地，而不可返回，这不是很可悲吗！一辈子驰逐奔忙而看不见他的成功，疲倦困顿而不知道他的归宿，这不是很可哀吗！这样的人就算不死，又有什么益处呢？他的形体逐渐衰败枯萎，他的精神也随之消失不见，这能不是最大的悲哀吗？人生在世，本来就如此糊涂吗？还是只有我糊涂，而别人也有不糊涂的呢？
1701992905
1701992906
1701992907
1701992908
1701992909
庄子 [:1701991414]
1701992910
庄子 【正文】
1701992911
1701992912
夫随其成心而师之[1]，谁独且无师乎？奚必知代而心自取者有之[2]？愚者与有焉。未成乎心而有是非[3]，是今日适越而昔至也[4]。是以无有为有。无有为有，虽有神禹且不能知[5]，吾独且奈何哉！
1701992913
1701992914
[1]成心：主观偏见。师：作动词，取法。
1701992915
1701992916
[2]知代：了解事物的更替变化。心自取：谓心有见识。
1701992917
1701992918
[3]未成乎心：即未有成见存于心中。
1701992919
1701992920
[4]今日适越而昔至：此为惠施历物之说。昔，昨天。
1701992921
1701992922
[5]神禹：谓禹是能知未来的神人。
1701992923
1701992924
1701992925
1701992926
1701992927
庄子 [:1701991415]
1701992928
庄子 【译文】
1701992929
1701992930
世人如果都以自己的成见作为判别是非的标准，那么谁没有一个标准呢？何必是懂得事物更替变化之理的聪明人才有这是非标准呢？即使是愚蠢的人也是有的。如果说在成见产生前即有一个是非标准存在，这就跟“今日适越而昔至”的说法一样是不好理解的。这种说法是把不可能有的事看成是实际存在的事。把不可能的事看成是实际存在的事，即使是神明的大禹也不能明白，我又有什么办法呢？
1701992931
1701992932
1701992933
1701992934
1701992935
庄子 [:1701991416]
1701992936
庄子 【正文】
1701992937
1701992938
1701992939
夫言非吹也[1]。言者有言，其所言者特未定也。果有言邪，其未尝有言邪[2]？其以为异于音[3]，亦有辩乎[4]，其无辩乎？
1701992940
1701992941
道恶乎隐而有真伪[5]？言恶乎隐而有是非[6]？道恶乎往而不存？言恶乎存而不可？道隐于小成[7]，言隐于荣华[8]。故有儒墨之是非，以是其所非而非其所是。欲是其所非而非其所是，则莫若以明[9]。
1701992942
1701992943
物无非彼，物无非是[10]。自彼则不见，自知则知之。故曰彼出于是，是亦因彼。彼是方生之说也[11]。虽然，方生方死，方死方生；方可方不可，方不可方可；因是因非，因非因是。是以圣人不由而照之于天[12]，亦因是也[13]。是亦彼也，彼亦是也。彼亦一是非，此亦一是非。果且有彼是乎哉[14]，果且无彼是乎哉？彼是莫得其偶[15]，谓之道枢[16]。枢始得其环中[17]，以应无穷。是亦一无穷，非亦一无穷也。故曰莫若以明。
1701992944
1701992945
[1]吹：指无心而吹的“天籁”。
1701992946