1701996226
庄子 【正文】
1701996227
1701996228
且夫属其性乎仁义者[1]，虽通如曾史[2]，非吾所谓臧也[3]；属其性于五味，虽通如俞儿[4]，非吾所谓臧也；属其性乎五声，虽通如师旷，非吾所谓聪也；属其性乎五色，虽通如离朱，非吾所谓明也。吾所谓臧者，非仁义之谓也，臧于其德而已矣[5]；吾所谓臧者，非所谓仁义之谓也，任其性命之情而已矣[6]；吾所谓聪者，非谓其闻彼也，自闻而已矣；吾所谓明者，非谓其见彼也，自见而已矣。夫不自见而见彼，不自得而得彼者，是得人之得而不自得其得者也，适人之适而不自适其适者也[7]。夫适人之适而不自适其适，虽盗跖与伯夷，是同为淫僻也。余愧乎道德，是以上不敢为仁义之操，而下不敢为淫僻之行也。
1701996229
1701996230
[1]属：系，从属。
1701996231
1701996232
[2]通：通达。
1701996233
1701996234
[3]臧：善。
1701996235
1701996236
[4]俞儿：齐桓公时善识味者。
1701996237
1701996238
[5]德：指自然本性。
1701996239
1701996240
[6]性命之情：自然本性之实。
1701996241
1701996242
[7]适：安适。
1701996243
1701996244
1701996245
1701996246
1701996248
庄子 【译文】
1701996249
1701996250
况且使本性从属于仁义的人，即使像曾参、史鳅那样通达，也不是我所说的完善；使本性从属于识别五味上面，即使像俞儿那样精通，也不是我所说的完善；使本性从属于辨析五声上面，即使像师旷那样精通，也不是我所说的听觉敏锐；使本性从属于分辨五色上面，即使像离朱那样精通，也不是我所说的视力明察。我所说的完善，不是指仁义，而是说自然本性完善罢了；我所说的完善，不是指所谓的仁义，而是任其自然本性之实罢了；我所说的听觉敏锐，不是说听到什么，而是任耳之自性去听罢了；我所说视力明察，不是说看到什么，而是任眼之自性去看罢了。不是任其自性去看而要超出本性地多看，不是按自性应得去得而是妄得，这就是超出本性的妄得而不自得，使别人安适而不自求安适了。使别人安适而不自求安适，无论是盗跖还是伯夷，都同是邪僻的行径。我对于自然之道深感惭愧，所以上不敢奉行仁义的节操，下不敢去干邪僻的勾当。
1701996251
1701996252
1701996253
1701996254
1701996256
庄子 马蹄
1701996257
1701996258
1701996259
1701996261
【题解】
1701996262
1701996263
此篇与《骈拇》篇同旨，在着意宣讲恢复人的自然本性。所不同者，此篇主要以马设喻，谓马属性自然，只知食草饮水，喜则交颈相摩，怒则分背相踢。由于伯乐施之各种约束，以致马死过半。因此马也学会“诡衔窃辔”等盗智，此皆伯乐之罪。由马及人，远推所谓“至德之世”（原始社会），禽兽成群，草木遂长，人与禽兽为伍，与万物并生，无知无欲，居不知所为，行不知所之，没有君子小人之别，处于“常然”，“是谓素朴”世界。逮至儒家圣人，提倡仁义礼乐，以匡正天下，使民自矜好诈，争归于利，真是罪大恶极！
1701996264
1701996265
作者反对“圣人”标举仁义礼乐，禁锢人的自由思想，主张个性解放，在当时来说，自然具有很大的进步意义。但是，作者因主张恢复人的自然本性，而向往愚昧无知的原始社会，显然，这种愤激思想又带有严重的消极虚幻性。
1701996266
1701996267
1701996268
1701996269
1701996271
庄子 【正文】
1701996272
1701996273
马，蹄可以践霜雪，毛可以御风寒，龁草饮水[1]，翘足而陆[2]，此马之真性也。虽有义台、路寝[3]，无所用之。及至伯乐，曰：“我善治马。”烧之，剔之[4]，刻之[5]，雒之[6]，连之以羁馽[7]，编之以皁栈[8]，马之死者十二三矣；饥之，渴之，驰之，骤之，整之，齐之，前有橛饰之患[9]，而后有鞭策之威[10]，而马之死者已过半矣。陶者曰：“我善治埴[11]，圆者中规，方者中矩。”匠人曰：“我善治木，曲者中钩[12]，直者应绳。”夫埴木之性，岂欲中规矩钩绳哉！然且世世称之曰：“伯乐善治马，而陶匠善治埴木。”此亦治天下者之过也。
1701996274
[
上一页 ]
[ :1.701996225e+09 ]
[
下一页 ]