1702204703
哲学问题
1702204704
1702204705
要了解一个学科，我们得知道这门学科试图回答些什么问题。传播自由好不好？我们如何知道？以及，何谓自由？这些都是哲学问题。如你所见，这些问题和经济学、物理学、历史学、传播学等学科所能回答的问题颇为不同。
1702204706
1702204707
以下是几个哲学问题的例子。
1702204708
1702204709
·在何种程度上我们对素不相识的人负有道德责任？进而，在何种程度上我们对非人的生物负有道德责任？环境呢？我们对它负有道德责任吗？
1702204710
1702204711
·从伦理上讲，政府的合法功能及界限何在？何种形式的政府是最好的？宗教与国家之间的适当关系为何？以上这些问题区分开了民主党和共和党、保守派和自由派、共产主义和资本主义，以及神权政治和民主政治。
1702204712
1702204713
·人类是否拥有自然权利？倘若有，那你是如何知道的？它们源自何处？是什么使一个人的权利系列高于另一个人的？
1702204714
1702204715
·上帝存在吗？同样重要的问题或许是，上帝存不存在，这真的有关紧要吗？
1702204716
1702204717
·结果能否证明手段正当？
1702204718
1702204719
·自我究竟是什么，倘若它毕竟是某种东西的话？人是否不仅仅是个肉体？人是否真的拥有自有意志？
1702204720
1702204721
·何为真理？何为美？何为艺术？
1702204722
1702204723
·是否可能绝对确定地知道一些东西？
1702204724
1702204725
·宇宙有目的吗？生命呢？宇宙整体是否有独立于人类心灵的秩序？
1702204726
1702204727
·时间是什么？
1702204728
1702204729
·大爆炸之前是否有事物发生？
1702204730
1702204731
是的，我们可能度过一生却从未花一分钟想过类似的问题；不过我们中大部分人至少对其中某个问题有过片断的思考。实际上，回避哲学思考有时也很难实现。只要我们的思考、讨论花了足够长的时间，只要我们的思考、谈论稍有条理，那我们很可能就和哲学沾了边。现实生活中的伦理困境提供了最好的例子。你会遇到这样的处境，需要在自己的需求和你在意的他人的需求之间做出个平衡，例如，你需要照料上了年纪的父母。当然，我们会试图确定责任的边界。但我们还可能走得更远，追问这何以是责任；甚至追问更普遍的问题，责任何以成其为责任：它们如其所是地就被我们当成责任了吗？抑或责任意味着具体处境的某些具体特征，需要我们做出特定的应对？倘若我们开始思考这样的问题，那么接下来的大学课程会有所裨益。其他学科告诉我们事物是怎样的、它们如何运作，以及它们如何发生，但并不告诉我们应该做什么、为什么应该这么做。遗憾的是，大部分人思考到这个程度之后，就不知道如何更进一步了。
1702204732
1702204733
当然，能把人引向哲学思考的问题不仅有伦理困境。近日就有这么个争议：在关于进化的四个理论中，智能设计（Intelligent Design）能否算是科学的理论。诚然，有许多科学家打算来回答这个问题，他们也有这个资格，但实际上它不是个科学问题，在科学杂志中你多半找不到关于这个话题的文章。它是科学哲学的问题。
1702204734
1702204735
在日常语境中，哲学问题时时会不经意地出现。拿科幻作品当例子吧。这类作品常描述像人类一样思考的机器人。我们是否可能在某一天造出真正能够思考的机器人？这问题也需要哲学来回答。你或许会说，等着瞧就是了。但光这样就行了吗？你没法仅凭观察知道机器是不是真的在思考。即便有一天，科学家造出了《铁甲钢拳》（Real Steal）中的地铁（Metro）那样的机器人，能走能说能行动，你也照样有理由否认它会思考。你或许会说：“它可不是有血有肉的。”但是，来自外星系的存在者可能不是由血肉构成的但依然能够思考，那凭什么电脑要能思考就非得由血肉构成？难道是因为电脑没有“灵魂”或没有生命？那么究竟什么是灵魂呢？我们何以认为电脑没有生命？有生命意味着什么？这些都是哲学问题。哲学家们花费了大量时间来分析并试图解答这样的问题。
1702204736
1702204737
综上所述，哲学问题的一个重要特征在于，我们没法通过实验方法来直接为之找到答案。最近，有实验科学家在一名瘫痪女子的大脑里植入了一枚芯片，能够从女子的脑神经向电脑输送电子信号。电脑对信号进行解码后再把信号传送给机械臂。这位名叫凯茜（Cathy）的女子没法运动自己的胳膊，却能用思想控制机械臂的动作。③于是问题来了：电脑芯片是物理事物，凯茜大脑中的电子运动也是物理事物；那么凯茜的思想是不是某种不同于或独立于电子运动的事物？这正是由来已久的哲学问题，即思想和大脑之间是何关系，而仅凭实验没法解决这个问题。
1702204738
1702204739
有时候，哲学家还会追问那样一些事情，它们看上去如此显而易见，以至于我们根本不会对之大惊小怪，例如，变化的本质。事物一直在变，这很显然；或许我们从未觉得这里边有什么令人困惑的。事物变化了，意味着它与之前不同。这又如何？
1702204740
1702204741
拿一件事物来说，假如我们拥有了不同的事物，那么看起来我们就是在和两件事物打交道：原初的事物和新的、与之前不同的事物。那么严格地讲，我们是不是不应该说事物变化了，而应该说事物被替换了？假如在很多年的时间里，你把你买来的普锐斯汽车的每个零件，包括发动机组、门板、螺帽、螺栓、每一片金属、玻璃、橡胶、塑料、电池等等任何东西，全都替换过了，那么你是否还拥有一辆同样的普锐斯？倘若你把原先的零件收集起来进行组装，那么你得到的是不是原先的普锐斯呢？
1702204742
1702204743
这样的问题看上去似乎只跟命名法或语义有关，没啥实际用处。然而在人的一生中，基本上全身每一个分子都被替换过。那么我们就会想了：有人在年轻时犯了谋杀罪，然后在监狱里一蹲四十年。这个老头和当年那个年轻人究竟是不是同一个人呢？假如老人身上的分子没有一个和年轻人相同，那么可不可以认为年轻人其实是被替换了？如果是这样，那么他的罪凭什么让老人承担呢，既然老人全然是另一个人？在此，问题的关键在于老人事实上有没有犯谋杀罪，而我们很难认为这仅仅是个语义学问题。
1702204744
1702204745
当我们的看法与希望彼此不相协调的时候，也会产生哲学问题。比如，我们认为事情发生都有一个原因。我们也相信原因使得结果发生——如果变质的肉引起你身体不适，那么它就使得你生病了。但是我们同样认为，当我们自由决定去做某事的时候没有什么可以强迫我们进行选择。这个想法似乎暗示着我们的决定是没有原因的。那么，到底哪一个是对的？每件事情发生都有原因吗？还是一些事情没有原因也会发生？或者我们的决定实际上可能不是“发生的事情”？你能找到走出困境的方法吗？如果你曾进行过类似的思考，那么祝贺你，你正在做哲学思考。
1702204746
1702204748
对哲学的误解
1702204749
1702204750
我们应该在开始的时候讨论一下人们对哲学的误解。
1702204751
[
上一页 ]
[ :1.702204702e+09 ]
[
下一页 ]