1702208895
思想的力量（第9版） [:1702204299]
1702208896
本体论
1702208897
1702208898
读过本书第一章的诸君想必知道，形而上学是关于存在之本性和基本特性的哲学研究。而在分析哲学中，本体论是形而上学的一个分支，它关注的问题是：何物存在。物理对象存在吗？事实呢？原子事实呢？我们已经接触过这些本体论问题。
1702208899
1702208900
从传统上讲，本体论对这样的问题感兴趣：像数、类、点、瞬间、属性、关系、种、命题和意义这样的东西，它们是否存在？在何种意义上存在？在此我们有必要补充一点，紧迫的问题在于：它们是否不依赖于心灵、思想而存在？
1702208901
1702208902
在 20 世纪中叶，很多分析哲学家认为，像何物存在这类问题不妨留给科学家。在他们看来，形而上学家能做的事情不过是通过哲学的分析，把科学家、数学家、心理学家及一般常识中所预设的本体论揭示出来。斯特劳森（P. F. Strawson，1919—2006）、迈克尔·达米特（Michael Dummett，1925—2011）等人用康德式的术语表述这一任务，认为形而上学的任务就是展示出关于世界的思想的基本“结构”。在《个体：论描述的形而上学》（Individuals：An Essay in Descriptive Metaphysics，1959）一书中，斯特劳森阐发了在他看来为一切经验所必需的基本概念。例如，他认为一切经验都需要对可重复识别的个别物（reidentifiable particulars）进行认知，这样的个别物被归入普遍概念。《个体》一书所采用的路径试图显示出，不包含上述认知的“经验”是不可想象的。至于实际上是否存在这样的东西，它们独立于人的心灵并同普遍词或可重复识别的个别物的名称相应，这就不是斯特劳森愿意探究的问题了。
1702208903
1702208904
然而，为独立于思想的存在建构形而上学理论，这件事情富于诱惑，很难扼止。看上去确实存在着科学尚未接触到的真正的本体论问题。所以，近来旧式的、前康德式的形而上学讨论数量有所增长，这并不令人吃惊。在这些讨论中，有人提出某些哲学上颇有趣味的实体，它们具备确实外在于心灵的本体论特征。下面列出当今的本体论讨论中涉及的一些实体：
1702208905
1702208906
·自我
1702208907
1702208908
·因果关系和物理规律
1702208909
1702208910
·普遍者（普遍词语即概括性的词语，如树或圆，它们被应用于多于一个的事物。）
1702208911
1702208912
·赤裸的个别物（Bare particulars）（任何个别物都具有属性。那么，拥有属性的那个东西究竟是什么？赤裸的个别物，就是区别于它所呈现的任何属性的个别物。）
1702208913
1702208914
·必然性、条件性、不可能性，以及可能世界（“可能世界”的概念被用来解释可能性、必然性和条件性。）
1702208915
1702208916
·模糊性（模糊性仅仅是语言的特征吗？抑或它同时也是现实世界的特征？这个问题显得异常困难。）
1702208917
1702208918
·社会建构（社会建构是来自文化传统、习俗、道德观念及法律的人造物，它并非来自自然。例如，“家庭主妇”、“研究生”指称的就是社会建构而非生物学范畴。还有一些范畴在哲学上更具争议性，如“男性”、“女性”、“改变性别者”，这些是社会建构吗？有没有可能任何范畴都是社会建构？有没有可能现实就是个社会建构？）
1702208919
1702208920
·部分的总和与构成的对象（由两个或多个个别物组成的部分的总和［mereological sum］，即个别物构成的整体。布鲁德的福特车是一群原子构成的部分的总和。这福特车也是由汽车部件构成的。它还是用钢铁造就的。福特车与各种成分、部件之间的关系是什么？）
1702208921
1702208922
思想的力量（第9版） [:1702204300]
1702208923
元本体论
1702208924
1702208925
成为哲学论争话题的，不光是普遍物的本体论性质等问题。如今本体论自身也是讨论的对象：本体论研究能揭示出客观真理吗？
1702208926
1702208927
本体论实在论（ontological realism）认为它能，而本体论反实在论（ontological anti-realism）认为它不能。反实在论者中就包括斯特劳森这样的“描述的形而上学家”，他把形而上学限制在概念研究的范围内。反实在论者还包括这样一些人，他们把形而上学问题看成琐碎的语义学问题而予以忽略。孰是孰非至今尚未有定论。
1702208928
1702208929
思想的力量（第9版） [:1702204301]
1702208930
量子力学中的哲学问题④
1702208931
1702208932
量子力学堪称人类所创造的最为成功的科学理论之一。它所做的无数的大胆而精确的预言一次又一次地被实验所证实。它能解释各个领域的现象，从天空为什么是蓝色的到放射性到原子的结构。不仅如此，它还直接导致了大量技术上的奇迹，如硅片、激光和磁共振成像，倘若没有量子力学，它们根本不可能被发明出来。量子理论和爱因斯坦的相对论一道，构成了当代物理学的基础。但量子力学不光是最成功的科学理论之一，它也是最为古怪的。它和我们常识中关于世界的图景大相径庭，同先前的经典物理学理论也格格不入，以至于物理学家面对量子力学的主流态度基本上可以用一句话来概括：“闭上嘴，只管计算吧。”⑤也就是说，很多物理学家并不追问这个理论关于世界说了什么，他们专心致志地解方程，这方程可以给出准确的预言，也可以让工程师们造出智能手机、DVD 播放器等好东西。然而哲学家们关注的，恰恰就是量子力学关于世界说了什么，尤其是当它和我们习以为常、不加反思的日常观念产生冲突的时候。在这一小节，我们将讨论一些和量子力学相关的问题并给出一些可能的回答。
1702208933
1702208934
量子力学中的古怪可多了，与之相关的饶有趣味的哲学问题也很不少，在这短短的一节中我们不可能穷尽它们。我们将聚焦于量子力学的这样一些特征，无论对于哲学家还是对于其他认真思考过这一理论的人而言，这些特征都至关重要。
1702208935
1702208936
量子力学有这么个特征，可以说这一理论所产生的大部分哲学难题都与此有关。为了阐明这一点，我们不妨设想这样一个简单的系统，它由两个盒子和一个粒子构成。倘若我们知道盒子中的某个地方有个粒子，一般来说，我们会认为这里存在着两个可能性：粒子不是在第一个盒子里，就是在第二个盒子里。可以说，以上两者都是这一系统的可能状态。由此，一般观点是这样的：这一系统有两个可能状态，我们可以称之为粒子在盒子 1 中、粒子在盒子 2 中。在量子力学中，我们可以写成“|粒子在盒子 1>”和“|粒子在盒子 2>”。从此处开始，我们将一直使用这样的符号。
1702208937
1702208938
对于这么个简单系统，量子力学说的就有点特别了。上文说的两个状态固然是可能的，而量子力学还允许它处于无限个其他状态，即上述两个状态的“联合”。例如，有这样的状态，我们可以描述为 50%|粒子在盒子 1>和 50%|粒子在盒子 2>。⑥还可以有 75%|粒子在盒子 1>和 25%|粒子在盒子 2>，10%|粒子在盒子 1>和 90%|粒子在盒子 2>，如此等等——总之你能想象得到的一切联合都属于可能状态。由两种原始状态构成的每一个联合都被称为一个叠加（superposition）。把叠加描述成状态的“联合”，这只是个权宜的说法；这一观念在数学上是十分严格和明晰的。我们来看看，一个系统处于叠加态，这意味着什么。
1702208939
1702208940
说一个系统处于上述这些叠加态中的一个，这究竟是什么意思？这是量子力学中最具争议性的问题之一。请看第一个叠加态，即 50%|粒子在盒子 1>和 50%|粒子在盒子 2>。一个想法是，这里有两个粒子，一个在盒子 1，另一个在盒子 2；而每一个粒子都“灰化”了，正如马蒂·麦克弗莱（Marty Mcfly）在《回到未来》（Back to the future）中的样子。或许在 10%|粒子在盒子 1>和 90%|粒子在盒子 2>的系统中，盒子 1 中的粒子比较“微弱”而盒子 2 中的粒子比较“结实”。不过，这样来思考叠加态却是个误导：实际上，只有一个粒子。说白了，只要你打开盒子看，你就只能看见一个粒子，不是在盒子 1 就是在盒子 2。叠加态是你永远看不见的。
1702208941
1702208942
所以量子力学描述的叠加态是难以理解的，当我们观察或测量这一系统时，我们永远观察不到它。解释叠加态究竟是什么，以及它何以在我们测量的时候貌似消失，这或许是量子力学的哲学中最令人困惑的问题——我们称之为测量问题（measurement problem）。
1702208943
1702208944
