1702258437
中国的民族识别及其反思：主位视角与客位评述 五 结论
1702258438
1702258439
这次协商族称的“民族座谈会”，争论相当热烈。当时的文件档案与多年后的回忆文章都有同样的记录，[34]研究白族身份的学者也注意到了这一点。[35]但是，由于此前学者们并未接触到原始资料，研究者只强调确定“白族”族称这一最后结论，忽略了得出结论的过程。
1702258440
1702258441
在协商白族族称的过程中，主动靠拢国家计划的地方精英扮演了重要角色。可以说，“白族”族称是国家和地方精英共谋的产物。这与墨磊宁所说的“民族学者扮演了重要角色”的看法十分不同，更与上述解构民族识别的许多学者（路易莎、杜磊等）的研究有差异。地方精英的能动性，尤其是挪用（appropriate）国家符号的能动性，被很多学者低估了。
1702258442
1702258443
白族族称的协商过程同样质疑了斯科特对于名称标准化的论述。首先，族称的标准化并非仅仅照顾了国家的“读懂”需要，它还充分考虑了普通民众的“读懂”需要。这一点，精英所起的沟通和缝合作用值得再次强调。其次，斯科特对国家的深度不信任，导致他关于名称标准化的论述过于强调国家的“一己私利”——收税、征兵、摊派。白族族称的案例说明，国家并不总是攫取民众的怪物，它也会是一个对社会抱着强烈改造理想的实体。如果仅仅从国家侵犯社会的角度考察名称标准化的问题，就无法解释民族精英的主动配合与民众的普遍接受；也无法看到，“民族”知识在具体场景中，与国家对社会的规划之间的密切关系。20世纪50年代在基层社会实际使用的“民族”知识，跟斯大林的四个标准不存在任何意义上的密切关系。通往共产主义未来的社会主义建设计划，才是理解民族识别、民族区域制度、族称标准化的关键。用王富文的话来说，“我们要提醒自己，（民族识别）不仅是一个民族的或者民族主义的工程，更是一个社会主义工程”。[36]
1702258444
1702258445
在当下民族本质化甚嚣尘上的语境中讨论“族称”问题，很容易被贴上“解构”的标签，更容易招致少数民族成员的不满。这种标签和不满，本身涉及了众多问题。其中，被识别民族在近三十年来对国家所赋予身份的积极挪用十分重要。在我看来，地方精英的挪用产生了两个问题：一方面，已被识别民族的身份成为不可讨论的“禁区”，还原民族身份历史过程的研究常遭到民族精英的排斥；另一方面，民族身份又成为发明传统的“沃土”，成为文化遗产等各种工程的素材。我更愿意采纳斯科特的立场，认为这种身份既值得尊重，又不是神圣不可侵犯的，因为“所有身份都是社会建构的，绝无例外……这些身份、尤其是少数民族身份，经常先是被强大的国家想象出来，如汉人想象苗人、英国殖民者想象克伦人和掸人，法国人想嘉莱人”。[37]斯科特继续说，这种身份会最终被少数民族成员当成“荣誉勋章”，进行“英雄式的自我营造”。因此，对于那些全力为某些民族争取承认的人来说，“我只报以崇敬和尊重”。[38]同样，本文无意“解构”白族的民族身份，因为既然包括民族身份在内的所有身份都可以被解构，解构本身也就失去意义。有意义的问题在于追问反对解构的理由，理解“民族”在具体社会过程中的使用及其意涵，进行知识社会学性质的经验分析。
1702258446
1702258447
（本文原载《开放时代》2012年第11期）
1702258448
1702258449
[1] 梁永佳（1973～ ），中国农业大学人文与发展学院教授，著有《象征在别处：社会人类学探讨》《地域的等级：一个大理村镇的仪式与文化》等。
1702258450
1702258451
[2] 费孝通、林耀华：《当前民族工作提给民族学的几个任务》，载杨圣敏、良警宇主编《中国人类学民族学学科建设百年文选》，知识产权出版社，2009，第148～177页。
1702258452
1702258453
[3] 林耀华：《中国西南的民族识别》，《云南社会科学》1984年第2期。
1702258454
1702258455
[4] 詹姆斯·斯科特：《国家的视角》，王晓毅译，社会科学文献出版社，2004。
1702258456
1702258457
[5] Tapp.Nicholas.“In Defence of the Archaic：A Reconsideration of the 1950’s Ethnic Classification Project in China，”Asian Ethnicity. 2002.3（1）：63-84.
1702258458
1702258459
[6] 林耀华：《中国西南的民族识别》，《云南社会科学》1984年第2期。
1702258460
1702258461
[7] 李绍明：《我国民族识别的回顾与前瞻》，《思想战线》1998年第1期。
1702258462
1702258463
[8] Brown.Melissa.“Ethnic Classification and Culture：The Case of the Tujia in Hubei.China.”Asian Ethnicity.2001.2（1）：55-72；Gladney.Dru.Muslim Chinese：Ethnic Nationalism in the People’s Republic of China.Cam-bridge：Council on East Asian Studies.Harvard University.1991；Gros.Stéphane.“The Politics of Names：The Identification of the Dulong（Drung）of NorthwestYunnan.”China Information.2004.18（2）：275-30；Kaup.Katherine.Creating the Zhuang：Ethnic Politics in China.Lynne Rienner Press.2000；Litzinger.Ralph.Other Chinas：The Yao and the Politics of National Belonging.Durham and London：Duke University Press.2000.
1702258464
1702258465
[9] Schein.Louisa.Minority Rules：The Miao and the Feminine in China’s Cultural Politics.Dur-ham and London：Duke University Press.2000.pp. 68-69.
1702258466
1702258467
[10] 潘蛟：《解构中国少数民族：去东方学化还是再东方学化》，《广西民族大学学报》2009年第2期。
1702258468
1702258469
[11] 但是，有一个例外值得注意：澳大利亚学者王富文曾鲜明地捍卫民族识别的必要性，认为不能将民族识别简单看成国家的殖民化，戴上“东方学”的帽子。中国的民族识别同当时世界上其他地区的民族识别相比，并有更加本质化，且有效地阻止了长期存在的同化倾向。Tapp.Nicholas.“In Defence of the Archaic：A Reconsideration of the 1950’s Ethnic Classification Project in China.”Asian Ethnicity.2002.3（1）：63-84.
1702258470
1702258471
[12] Mullaney.Thomas.Coming to Terms with the Nation：Ethnic Classification in Modern China.Berkeley and Los Angeles：University of California Press.2011.
1702258472
1702258473
[13] Harrell.Stevan.Ways of Being Ethnic in Southwest China.Seattle：University of Washington Press.2001.
1702258474
1702258475
[14] Nicholas Tapp，“In Defence of the Archaic：A Reconsideration of 1950s’ Ethnic Classification Project in China，”Asian Ethnicity. 2002.3（1）：63-84.
1702258476
1702258477
[15] Yang.Bin.“Central Sate，Local Governments，Ethnic Groups and the Minzu Identification inYunnan（1950’s-1980’s）.”Modern Asian Studies.2009.43（3）：741-775.
1702258478
1702258479
[16] 费孝通：《关于我国民族的识别问题》，《中国社会科学》1980年第1期。
1702258480
1702258481
[17] 林耀华：《中国西南的民族识别》，《云南社会科学》1984年第2期。
1702258482
1702258483
[18] 方国瑜：《关于白族的名称问题》，载杨堃等《云南白族的起源和形成论文集》，云南人民出版社，1957。
1702258484
1702258485
[19] Fitzgerald.C. P..The Tower of Five Glories：A Study of the Min Chia of Dali.Yunnan.London：Cresset.1941.
[
上一页 ]
[ :1.702258436e+09 ]
[
下一页 ]