1702287798
延展：释放有限资源的无限潜能 变废为宝
1702287799
1702287800
伦敦新考文特花园市场是英国最大的水果、蔬菜和花卉批发市场。这个占地57英亩的市场熙熙攘攘，聚集了几百家商店，伦敦人消费的大部分农产品都是这里提供的。成群的消费者在热闹非凡的过道里穿梭，还要注意着躲开挑着来自世界各地的食品和花卉的叉车。
1702287801
1702287802
2010年一个寒冷的早晨，珍妮·道森在睡衣外面套上外套，凌晨4点就早早出发了。20多岁的道森毕业于爱丁堡大学的数学与经济学专业，她曾是一名时装模特，现在在伦敦一家著名的对冲基金公司工作。拥有丰厚薪水的她在诺丁山富人区购置了房产，每年还会去滑几次雪，享受奢华的旅行。
1702287803
1702287804
那天早上，她跳上自行车，骑往新考文特花园市场，准备弄清楚一个一直深深困扰着她的问题。道森从当地报纸上得知，政府逮捕了一些人，而逮捕的理由在她看来根本不成立。这些所谓的罪犯做的只是翻遍超市的垃圾桶，寻找自己下一顿饭的着落。
1702287805
1702287806
珍妮·道森开始仔细研究全世界最为不幸的一个讽刺事实：全世界约有8亿人由于缺少食物而无法过上健康、积极的生活，而与此同时，每天却有数吨的食物被当作垃圾填埋在垃圾场。仅在英国，人们每年扔掉的食物就有720吨，废弃食物的处理则要花费每年数十亿美元，由此产生的温室气体大约占总排放量的10%。
1702287807
1702287808
到达新考文特花园市场之后，珍妮·道森发现市场里一派繁荣景象，根本看不出什么全球粮食危机的存在。然而，就在离交易处几步远的地方，她找到了这个全世界普遍存在的问题的痕迹。她打开了一盒用塑料包装包裹着的来自肯尼亚的荷兰豆，还有产自菲律宾的杧果、土耳其的西红柿。这些来自全球各地的食品，完全可以食用，却很快就要被扔进垃圾箱，而与此同时这些食物原产地却有成百上千万的市民在忍饥挨饿。道森说道：“我当时就在想‘我们怎么禁得起这样的浪费’？”
1702287809
1702287810
在苏格兰农场里长大的道森，小小年纪就明白了粮食供求平衡的难题。农民们担心没有粮食可卖，宁愿选择生产过剩。他们消耗珍贵的自然资源而生产出来的粮食有很大一部分却永远不会有人吃，甚至永远不会有人买。更糟糕的是，他们种出来的粮食有些根本没机会走向餐桌。因为挑剔的消费者往往只看表皮，只要表面存在些微的瑕疵，哪怕再美味、再健康的农产品，他们也不买了。在美国，食品店有超过1/4的农产品因为表面瑕疵问题而被丢弃。
1702287811
1702287812
对于家里剩余的食物，道森的妈妈想出来一个好办法——把这些多余的东西做成果酱和酸辣酱，这样就不用把它们丢进垃圾箱了，还能延长它们的保存期限。这个对冲基金天才想要在更大的范围内尝试妈妈的做法，于是她辞掉了自己前途光明的工作，创办了一家叫作“砂砾中的红宝石”（Rubies in the Rubble）的公司，其寓意“从砂砾中寻找宝石”，非常契合公司的信条：“好好利用社会中无端被丢弃的东西……任何事物、任何人都是独一无二的，都是有价值的。”
1702287813
1702287814
农民们觉得自己种出来的那些外形奇怪的农产品没什么市场价值，就低价卖给她。然后，她就用这些积压的皱巴巴的水果、蔬菜当主料，生产出价格低廉的食品。她生产的酸辣酱不仅美味可口，还减少了食品废物对环境造成的影响。
1702287815
1702287816
道森变废为宝的理念不只局限于食物。在创办公司的时候，她开始关注因为无家可归或吸毒等问题而找不到工作的女性，并让这些人加入公司，变成勤勤恳恳的员工。她还雇用了一名大脑受损的男性，让他帮忙往罐子上贴标签。她说，“我们以貌取人，就跟丢弃长歪的胡萝卜一样”，这是非常令人遗憾的。
1702287817
1702287818
道森的生意不断扩大，在英国已设立了150多个分销点。她的公司的价值宣言是这样写的：“利用你已有的东西，关注你已有的资源。”这简直就是延展者的宣言。
1702287819
1702287820
就在新考文特花园市场的东北方向，坐落着全世界最负盛名的一所大学。在那里，你能找到全世界最具影响力的思想家，其中一位就是伦敦政治经济学院的教授安东尼·吉登斯。他的思想基本奠定了当代社会学的发展。我们可以借鉴他提出的结构化理论，来解释珍妮·道森这类人是如何做到变废为宝的。
1702287821
1702287822
简单来说，结构化理论认为，你无法仅仅通过简单地推近镜头，研究个人的微观行为来理解社会行为，同样，你也无法仅仅通过拉远镜头，单从宏观的角度来理解诸如企业、社会等集体的行为。
1702287823
1702287824
吉登斯认为，微观与宏观相互作用、相辅相成。也就是说，个体的微观行为创造了规范、传统、规则等宏观结构，反过来，这些宏观结构也会对我们的微观行为产生影响。从这个层面来看，我们永远都不会完全受制于宏观结构，因为从某方面来说，正是我们的行为创造了这些结构。与此同时，我们也永远无法完全摆脱宏观结构的影响，因为宏观结构一直在塑造我们的行为方式。
1702287825
1702287826
在我攻读密歇根大学博士学位期间，组织理论学家玛莎·费尔德曼正忙着借鉴吉登斯的理论，将之应用于对资源的研究上。传统上，我们一般把资源视为可以获得的固定物体。我们与资源的接触并不会改变资源本身的价值——资源有其内在固有的价值，由规范、传统或规则等宏观结构来界定。如果你想预测一件事能否成功——如一份新工作、一家新公司、一个青少年的未来，只要看看相关的资源储备即可。根据这种观点，垃圾永远是垃圾，这是由垃圾的本质所决定的。
1702287827
1702287828
费尔德曼教授的资源观却完全不同。她不关注资源内在固有的价值，而是强调人们利用资源的方式。当然，事物都有其天然属性，一块大石头就是比一颗小石子重，但这些属性只能赋予它们被利用的潜力。你得把石头扔起来才能说你把石头变成了武器，同样，你也得把它放在一沓纸上面才能说它变成了镇纸。
1702287829
1702287830
费尔德曼认为，几乎所有事物，无论是有形的还是无形的，都具有资源潜力，但要把某样事物变成有价值的东西，这就需要行动了。她的观点让我们认识到，资源并不来自我们的身体之外——它并不是我们可以伸手拿来的东西，而是需要我们自己创造并塑形的东西。
1702287831
1702287832
珍妮·道森借助收购被人丢弃的农产品，把它们制作成美味的酸辣酱进行销售、配送等行为，创造出了有价值的资源。通过这些行为，她对处理剩余农产品的规范，以及人们对食物浪费的总体看法等宏观结构产生了影响。这让她的生意不断发展，也让她自己在找到了一个更加有意义的职业的同时，在解决重要的社会问题上做出了自己的贡献。
1702287833
1702287834
并不是只有个人行为可以增加资源价值。费尔德曼教授及其同事的研究发现，社会体系，无论是组织机构、学校还是家庭，同样可以在最令人意想不到的地方创造出资源价值。我和同事尤帕尔·霍拉基尔打算研究这一观点在重大机构性变革的严苛条件下的适用性。在组织机构发生变革的背景下，经理人通常会把员工看作总是不大配合的抵抗者，但到底有没有必要总是这样认为呢？
1702287835
1702287836
我们对一家姑且称之为EntertainCo的大型零售企业进行了研究。该企业正准备合并购物中心店和大卖场店这两个部门。在20世纪90年代初，该公司的购物中心店是其稳定的利润来源，为大卖场店的扩张提供了资金支持。购物中心店和大卖场店一直采用不同的品牌名称，由不同的领导团队领导，以半自主的方式运营。到了世纪之交，公司几十年来对购物中心店的忽视，再加上竞争的加剧，导致了购物中心店部门业绩连年下滑。高层管理人员决定对购物中心店进行品牌重塑，重新打造运营模式及宣传方式，以配合其大卖场店的定位。
1702287837
1702287838
对于丽贝卡·罗杰斯而言，这一变革实在是再糟糕不过了。改变购物中心店的名称可能会让顾客感到“困惑”，也会抹掉购物中心店深厚的历史积淀。她搞不清楚这样做有什么意义。她觉得这整件事情就是“一种时间和金钱的浪费”。丽贝卡将公司的改革方案解读为消极行为，认为其会毁掉珍贵的资源，而且收效也不会太大，这种心理正应了管理层对员工的典型的“抵制改变”的推断。
1702287839
1702287840
布丽安娜·鲍德温是丽贝卡的同事，同在宾夕法尼亚州匹兹堡郊区的一家店工作。两人拥有相似的背景，但对这件事则有着截然不同的看法。布丽安娜认为，虽然这种调整会增加她的工作量，但其有助于增加“顾客认可度”，也有利于“发挥营销、促销策略的作用”，总的来说，这一调整能使公司更加充分地利用自己的广告和品牌宣传资源。
1702287841
1702287842
为何拥有如此相似的背景、在同一个地区同一家店工作的两名女性，对这次变革方案却抱有如此不同的看法？这两种不同的看法会对公司的未来产生什么样的影响？
1702287843
1702287844
我和霍拉基尔招募了全部55个地区共计159名店铺员工，要求他们完成一项调查，让他们写下自己对公司变革的想法和态度。随后，我们根据问卷调查的结果，针对员工的三种心理资源进行了评估，即变革的决心、自我效能和对店铺的心理所有权。我们认为这三项是变革成功与否的重要因素。[1] 最后，我们研究了支持公司变革的员工的行为。所谓支持，是指他们做出了遵从指示、向他人表示赞同这种变革等行为。
1702287845
1702287846
我们惊奇地发现，员工对公司变革的解读是如此天差地别。有些人和丽贝卡一样，认为变革缺乏必要的资源，所以不可能成功，他们认为公司必须在市场营销上投入更多资源，否则这种变革就会有损公司的品牌。另外一些人和布丽安娜一样，认为这次变革能提高现有资源的利用率，带来更好的效果，比如，可以提高消费者的满意度，也可以给员工提供更好的工作保障和更多的职业发展机会。哪一种才是真正的事实？
[
上一页 ]
[ :1.702287797e+09 ]
[
下一页 ]