1702327096
反直觉思考：斯坦福大学思维自修课 [:1702326943]
1702327097
反直觉思考：斯坦福大学思维自修课 准备，识别，应用，赢得一件T恤
1702327098
1702327099
顺便声明一下，对于这些认知错误，我自己也未能幸免，并仍然深陷于自己在书中所描述的每一个错误。我的个人目标，就是识别自己何时会进入某个危险地带，同时还要努力做出决策来延缓这个过程。在适当的时间找到正确的观点是至关重要的。
1702327100
1702327101
和许多金融学教师一样，为了展现聪明人在做决策时如何跌入陷阱，我和我的学生一起做了多项实验。在其中一项实验中，我把一罐硬币拿到学生面前，让每个人各自为里面的硬币出价。大多数学生的出价都低于硬币的实际价值，但也有一些学生的出价远远超出了硬币的价值。出价最高的学生赢得了拍卖，却溢价买下了硬币。这就是所谓的“赢家的诅咒”。这在企业合并和收购中非常重要，因为，当公司为了买下一个目标企业而相互竞标时，出价最高的公司往往会支付一笔巨额款项。这个实验让学生（同时也让赢家）有了亲身体验。6
1702327102
1702327103
为了使这样的实验更有趣味，教师们通常会把它们变成竞赛，并且为表现最好的人颁发奖品。我在哈佛大学参加了一个为期两天的会议，其主题为“投资决策和行为金融学”，其中就包含了几个这样的竞赛。我在阅读和教学方面的经验使我对这些实验有所了解。当我第一次进行相关尝试时，我表现得不好——低于平均水平。但是，我接下来对其中的原则做了研究，进行了识别问题的训练，也学会了正确处理问题的技巧。
1702327104
1702327105
首先是一项关于过分自信的测试。理查德·济科豪瑟是哈佛大学的一位政治科学家，同时也是一位桥牌冠军，他给每个参与者都发了一份清单，上面列出了10个不同寻常的、关于事实的问题（如一头亚洲大象的妊娠期），并同时提出了两个要求：给出一个最佳答案，以及对高低值的估计，并给予正确答案90%的信心。例如，我可能会推出大象的妊娠期比人的长，然后猜出是15个月。我也可能会觉得答案介于12～18个月之间，并对此有90%的把握。如果我的能力和我的信心相匹配，那么我希望正确答案十之八九会在这个范围内。但事实上，大多数人只有40%～60%的正确率，这反映了他们的过度自信。7尽管我并不知道那10个问题的答案，但是，我可以感觉到自己可能会在哪里出错，于是，我对自己的最初估计值作了调整。我赢了这次比赛，还获得了一本书。
1702327106
1702327107
第二项实验表明了纯理性的失败。理查德·泰勒是世界上最重要的行为经济学家之一，在这次实验中，他让我们写下从0～100之间的某个整数，谁猜出的答案与小组中2/3成员所猜出的答案的平均值最接近，奖品就颁给谁。在一个纯粹理性的环境中，所有参与者都表现得非常冷静，他们根据需要尽可能从多个层面进行推导，以便找到该实验的逻辑解决方案——0。但是，这次竞赛的真正挑战涉及到考虑其他参与者的行为。你可能会通过选0获得知识分，但是，如果有人选择了一个大于0的数字，你就不能赢得奖品了。顺便说一下，获奖答案一般是11到13之间。8这次比赛我也赢了，还得到了一件T恤。
1702327108
1702327109
1702327110
1702327111
1702327112
反直觉思考：斯坦福大学思维自修课 [:1702326944]
1702327113
反直觉思考：斯坦福大学思维自修课 让难题变简单的魔方
1702327114
1702327115
当泰勒把奖品扔给我的时候，他抱怨道：“你不应该得奖，因为你知道其中的规则。”
1702327116
1702327117
是的，我确实知道其中的规则，这就是重点。这也是本书的重点所在。
1702327118
1702327119
准备和识别让你拥有新的观点，它们可以使困难的问题变得更加简单。例如，有个游戏叫做“合计15”，是由著名经济学家赫伯特·西蒙构思出来的。你把九张卡片平放在桌上，按1到9的顺序编号。两个打牌的人交替着选择卡片，目的是要收集三张加起来等于15的卡片。如果你之前从来没玩过这个游戏，那就试试看。或者让有些朋友或同事试着玩玩，你在一旁仔细看。
1702327120
1702327121
这个游戏属于中等难度，因为你必须时时记得你自己所选的数字，以及你的对手所选的数字的总数。你必须采用进攻式思维，以得到三张合计为15的卡片，同时也要具备防守性思维，以防你的对手达到相同的目的。当某人的对手被数字弄得晕头转向时，他就会成为赢家，这是很常见的。
1702327122
1702327123
现在，我将介绍一个魔方，它可以使这个游戏变得更简单：
1702327124
1702327125
1702327126
1702327127
1702327128
反直觉思考：斯坦福大学思维自修课 [:1702326945]
1702327129
反直觉思考：斯坦福大学思维自修课 结果正确不能证明过程合理
1702327130
1702327131
1702327132
1702327133
1702327134
请注意，不论你从垂直、水平还是对角线方向看，这些数字的总和都是15。突然之间，这个游戏变得非常简单了：这就是孩子们最喜欢的井字游戏（也称为画圈和打叉游戏）。一旦你把这个游戏看成井字游戏，获胜的路径就清晰多了。平局应该是最坏的情况，失败就不可原谅了。9
1702327135
1702327136
大多数人都认为，把他们思维数据库里的想法与现实世界里的棘手情况相结合是很困难的。对于从准备到识别的转换过程，我们的大脑天生不敏感。事实上，典型的决策者只用25%的时间来正确思考问题和汲取经验。大多数人都把时间花在收集信息上，在上司眼里，这感觉像是进步，似乎是勤奋的表现。然而，如果信息没有背景资料，很容易造成错误的决定。如果你没能正确理解自己决策中所涉及到的挑战，那么，这个数据在提高决策的准确度方面将不会有任何帮助，而且可能真的会产生错位的信任。10
1702327137
1702327138
有三个因素会决定你的决策结果：你看待问题的方式、你的行为还有运气。你可能会让自己熟悉常见的错误，认清自己所在的处境，并采取看似正确的行动。但是，运气显然不是你所能控制的，即使它可能会决定结果（尤其是在短期内）。这个统计学事实提出了一个基本问题：你应该根据自己做决策的过程还是结果来评估自己的决策质量？
1702327139
1702327140
直觉的答案是关注结果。结果具有客观性，可以区分胜利者和失败者。在许多情况下，那些评估决策的人都相信，理想的结果是一个良好过程的证据。这种思维方式虽然很普遍，但它却是一个非常不好的习惯。戒掉这种习惯会让你开阔眼界，从而更深入地了解决策。
1702327141
1702327142
我们最具挑战性的决策中包括了某种不确定性因素，我们充其量也只能以概率的形式来表达可能的结果。而且，即使当信息不完整的时候，我们也必须做出决策。当一个决策涉及到概率时，好决策可能会导致坏结果，而坏决策也可能会导致好结果（至少暂时是这样）。比方说，你在赌场玩21点，而你手里的牌加起来是18点。你决定不遵循标准的21点策略，因此，你要求给自己再发一张牌，于是，发牌的人扔过来一张“3点”，你手中的牌终于凑齐了。这是一个糟糕的过程，却产生了良好的结果。据标准策略确认，以同样的方式玩上一百次，你通常都会输。
1702327143
1702327144
在一个概率性的环境中，要想取得更好的成效，你就要关注自己做决策的过程，而不是结果。21点是一种机会游戏。这就意味着，通过遵循某个规则，你会做到最好，而这一规则反映的是拿到好牌的真实概率：当你手里已经有一张“17点”或点数更大的牌时，就不要发牌了。然而，关键是要记住，由于运气在这个过程中发挥了重要作用，因此，好的决策并不能确保诱人的结果。如果你做出了一个好的决策，却遭遇了差劲的结果，那么振作起来，掸掉身上的灰尘，准备再来一次。
1702327145