打字猴:1.702327657e+09
1702327657 反直觉思考:斯坦福大学思维自修课 [:1702326963]
1702327658 反直觉思考:斯坦福大学思维自修课 糖豆游戏表明了群众的智慧
1702327659
1702327660 一群知识储备不够充分的普通人表现得比专家好,百思买的这个例子表明了我们的第二个决策错误:依靠专家而不是群众的智慧。理解集体为什么通常比较明智——有时候也很不明智——需要我们去深入了解群众的智慧是如何运作的。但是在继续讨论这个问题之前,请思考一下:一群普通人怎么会比常驻专家预测得更准确呢?
1702327661
1702327662 社会科学家斯科特·佩吉对团体如何解决问题进行了研究,并提供了一种用来理解集体决策的游泳方法。他把这种方法称为多样性预测定理,其表述如下:18
1702327663
1702327664 集体误差=平均个人误差–预测多样性
1702327665
1702327666 这个定理把平方误差作为一种精确测量,社会科学和统计学领域的研究人员通常采用这种方法,因为它确保负相关和正相关误差不会抵消。19
1702327667
1702327668 平均个人误差留存了个人猜测的准确性,你可以把它作为对能力的一种衡量。预测多样性反映了猜测的离差,或是它们之间有何不同。当然,集体误差只是正确答案和平均猜测之间的区别。佩吉在他的《差异》一书中对多样性预测定理进行了深入讨论,并提供了关于该定理的大量实例。
1702327669
1702327670 通过让学生猜测一个罐子里的糖豆数量,并向他们展示集体误差、平均个人误差和预测多样性,我对多样性预测定理进行了阐释。例如,有一年学生的平均猜测结果是1151颗糖豆,而实际数量为1116颗,这里大约有3%的误差。平均个人猜测结果则少了大约700颗(这些猜测并没有沿着钟形分布下降)。然而,高度的多样性却足以抵消大部分个人误差,从而留下一个小范围的集体误差。
1702327671
1702327672 多样性预测定理告诉我们,一个多样化的群体总是比该群体中的普通人预测得更准确。有时候不是,但总体如此。这就意味着,谦逊是适宜的,但大多数人并不认为自己很普通——肯定也不会低于平均水平。然而在现实中,有一半的人肯定低于平均水平,因此,你必须区分清楚自己什么时候可能会成为其中之一。
1702327673
1702327674 同样重要的是,集体的准确度与各部分的能力和多样性是相等的。你既可以通过提高能力,也可以通过增加多样性来减少集体误差。能力和多样性都是至关重要的。这一启示与测量市场健康或构建成功团队是相关的。20
1702327675
1702327676 最后,虽然这并不是正式从该定理中得出的启示,但是,集体通常甚至比最优秀的个人表现得更好。因此,一个多样化的集体总是会击败普通人,而且经常击败每个人。在糖豆实验中,73名学生当中只有两名表现得比集体更好。这对专家而言并不是个好消息,而且会令所有的决策者甚为难堪。
1702327677
1702327678 有了多样性预测定理在手,我们就可以详细说明群众什么时候预测得更准确了。必须具备三个条件:多样性、整体性和激励。每个条件在等式中都不可或缺。多样性可以减少集体误差。整体性可以确保市场考虑到每个人的信息。激励则有助于减少个人误差,因为,只有在人们认为自己有洞察力的时候,它才会鼓励人们参与。
1702327679
1702327680 显然,集体并不能解决所有的问题。如果你的水管需要修,你最好去找一个水管工,而不是找一个文学专业的学生、一个志愿者和一个天体物理学家来一起工作。但是,当问题较为复杂且指定规则不能解决它的时候,集体通常比专家更有价值。
1702327681
1702327682
1702327683
1702327684
1702327685 反直觉思考:斯坦福大学思维自修课 [:1702326964]
1702327686 反直觉思考:斯坦福大学思维自修课 相信你的灵感,但要练过才行
1702327687
1702327688 最近的一份调查显示,《财富》1000名高管中有近一半的人表示,他们是依靠直觉来做决策的。事实上,畅销书大力赞扬直觉,商业和医学知识也十分推崇直觉的(以及看似神秘的)决策。21现在只有一个问题:直觉并不总是起作用。这个想法引入了我们的第三种决策错误,即不适当地依靠直觉。直觉可以在决策中扮演明确而积极的角色。我们的目标是识别你的直觉什么时候会对你有帮助,以及它什么时候会将你引入歧途。
1702327689
1702327690 想想丹尼尔·卡尼曼在他2002年的诺贝尔奖演讲中所描述的两个决策系统。系统1,即经验系统,是“快速的、自动的、毫不费力的和联想式的,同时也是难以控制或修改的”;系统2,即分析系统,是“缓慢的、连续的、需要努力的,同时也是可以有意控制的”。
1702327691
1702327692 在卡尼曼的模型中,系统1利用知觉和直觉来形成关于对象或问题的印象。这些印象是无意识的,个人可能无法解释它们。卡尼曼认为,不论个人是否有意识地做决策,系统2都会参与所有的判断。因此,直觉是一种判断,它反映了某种印象。22
1702327693
1702327694 在某个特定的领域中,通过大量有意识的练习,专家可以训练和填充他们的经验系统。所以,一位象棋大师可以非常迅速地判断一盘棋的局势,一名运动员也知道在某种特定的比赛情况下要做什么。实际上,专家会将他们正在处理的系统的显著特征内化,从而省出精力去关注更高水平的、分析式的思维。这就解释了专家的许多普遍特征,其中包括:23
1702327695
1702327696 ·专家可以在自己的专业领域中感知到模式。
1702327697
1702327698 ·专家解决问题的速度比新手快得多。
1702327699
1702327700 ·与新手相比,专家可以解释更深层次的问题。
1702327701
1702327702 ·专家可以定性地解决问题。
1702327703
1702327704 因此,直觉在稳定的环境中运作得很好,因为那里的条件大体上保持不变(如棋盘和棋子),反馈非常清楚,因果关系也是线性的。当你应对一个变化的系统,特别是一个包含相变的系统时,直觉就会失灵。尽管有着近乎神奇的内涵,但是,在一个日益复杂的世界中,直觉正在失去相关性。
1702327705
1702327706 让我再次强调一点。我建议人们借助以下途径成为专家,即通过利用有意识实践来训练他们的经验系统。有意识实践有一个非常特殊的意义:它包括旨在提高性能的活动、可重复的任务和高质量的反馈,但并不怎么有趣。大多数人——甚至是所谓的专家——尚未满足有意识实践的条件,因此,他们也没有培养出形成可靠直觉所必需的能力。24
[ 上一页 ]  [ :1.702327657e+09 ]  [ 下一页 ]