1702327658
反直觉思考：斯坦福大学思维自修课 糖豆游戏表明了群众的智慧
1702327659
1702327660
一群知识储备不够充分的普通人表现得比专家好，百思买的这个例子表明了我们的第二个决策错误：依靠专家而不是群众的智慧。理解集体为什么通常比较明智——有时候也很不明智——需要我们去深入了解群众的智慧是如何运作的。但是在继续讨论这个问题之前，请思考一下：一群普通人怎么会比常驻专家预测得更准确呢？
1702327661
1702327662
社会科学家斯科特·佩吉对团体如何解决问题进行了研究，并提供了一种用来理解集体决策的游泳方法。他把这种方法称为多样性预测定理，其表述如下：18
1702327663
1702327664
集体误差=平均个人误差–预测多样性
1702327665
1702327666
这个定理把平方误差作为一种精确测量，社会科学和统计学领域的研究人员通常采用这种方法，因为它确保负相关和正相关误差不会抵消。19
1702327667
1702327668
平均个人误差留存了个人猜测的准确性，你可以把它作为对能力的一种衡量。预测多样性反映了猜测的离差，或是它们之间有何不同。当然，集体误差只是正确答案和平均猜测之间的区别。佩吉在他的《差异》一书中对多样性预测定理进行了深入讨论，并提供了关于该定理的大量实例。
1702327669
1702327670
通过让学生猜测一个罐子里的糖豆数量，并向他们展示集体误差、平均个人误差和预测多样性，我对多样性预测定理进行了阐释。例如，有一年学生的平均猜测结果是1151颗糖豆，而实际数量为1116颗，这里大约有3%的误差。平均个人猜测结果则少了大约700颗（这些猜测并没有沿着钟形分布下降）。然而，高度的多样性却足以抵消大部分个人误差，从而留下一个小范围的集体误差。
1702327671
1702327672
多样性预测定理告诉我们，一个多样化的群体总是比该群体中的普通人预测得更准确。有时候不是，但总体如此。这就意味着，谦逊是适宜的，但大多数人并不认为自己很普通——肯定也不会低于平均水平。然而在现实中，有一半的人肯定低于平均水平，因此，你必须区分清楚自己什么时候可能会成为其中之一。
1702327673
1702327674
同样重要的是，集体的准确度与各部分的能力和多样性是相等的。你既可以通过提高能力，也可以通过增加多样性来减少集体误差。能力和多样性都是至关重要的。这一启示与测量市场健康或构建成功团队是相关的。20
1702327675
1702327676
最后，虽然这并不是正式从该定理中得出的启示，但是，集体通常甚至比最优秀的个人表现得更好。因此，一个多样化的集体总是会击败普通人，而且经常击败每个人。在糖豆实验中，73名学生当中只有两名表现得比集体更好。这对专家而言并不是个好消息，而且会令所有的决策者甚为难堪。
1702327677
1702327678
有了多样性预测定理在手，我们就可以详细说明群众什么时候预测得更准确了。必须具备三个条件：多样性、整体性和激励。每个条件在等式中都不可或缺。多样性可以减少集体误差。整体性可以确保市场考虑到每个人的信息。激励则有助于减少个人误差，因为，只有在人们认为自己有洞察力的时候，它才会鼓励人们参与。
1702327679
1702327680
显然，集体并不能解决所有的问题。如果你的水管需要修，你最好去找一个水管工，而不是找一个文学专业的学生、一个志愿者和一个天体物理学家来一起工作。但是，当问题较为复杂且指定规则不能解决它的时候，集体通常比专家更有价值。
1702327681
1702327682
1702327683
1702327684
1702327686
反直觉思考：斯坦福大学思维自修课 相信你的灵感，但要练过才行
1702327687
1702327688
最近的一份调查显示，《财富》1000名高管中有近一半的人表示，他们是依靠直觉来做决策的。事实上，畅销书大力赞扬直觉，商业和医学知识也十分推崇直觉的（以及看似神秘的）决策。21现在只有一个问题：直觉并不总是起作用。这个想法引入了我们的第三种决策错误，即不适当地依靠直觉。直觉可以在决策中扮演明确而积极的角色。我们的目标是识别你的直觉什么时候会对你有帮助，以及它什么时候会将你引入歧途。
1702327689
1702327690
想想丹尼尔·卡尼曼在他2002年的诺贝尔奖演讲中所描述的两个决策系统。系统1，即经验系统，是“快速的、自动的、毫不费力的和联想式的，同时也是难以控制或修改的”；系统2，即分析系统，是“缓慢的、连续的、需要努力的，同时也是可以有意控制的”。
1702327691
1702327692
在卡尼曼的模型中，系统1利用知觉和直觉来形成关于对象或问题的印象。这些印象是无意识的，个人可能无法解释它们。卡尼曼认为，不论个人是否有意识地做决策，系统2都会参与所有的判断。因此，直觉是一种判断，它反映了某种印象。22
1702327693
1702327694
在某个特定的领域中，通过大量有意识的练习，专家可以训练和填充他们的经验系统。所以，一位象棋大师可以非常迅速地判断一盘棋的局势，一名运动员也知道在某种特定的比赛情况下要做什么。实际上，专家会将他们正在处理的系统的显著特征内化，从而省出精力去关注更高水平的、分析式的思维。这就解释了专家的许多普遍特征，其中包括：23
1702327695
1702327696
·专家可以在自己的专业领域中感知到模式。
1702327697
1702327698
·专家解决问题的速度比新手快得多。
1702327699
1702327700
·与新手相比，专家可以解释更深层次的问题。
1702327701
1702327702
·专家可以定性地解决问题。
1702327703
1702327704
因此，直觉在稳定的环境中运作得很好，因为那里的条件大体上保持不变（如棋盘和棋子），反馈非常清楚，因果关系也是线性的。当你应对一个变化的系统，特别是一个包含相变的系统时，直觉就会失灵。尽管有着近乎神奇的内涵，但是，在一个日益复杂的世界中，直觉正在失去相关性。
1702327705
1702327706
让我再次强调一点。我建议人们借助以下途径成为专家，即通过利用有意识实践来训练他们的经验系统。有意识实践有一个非常特殊的意义：它包括旨在提高性能的活动、可重复的任务和高质量的反馈，但并不怎么有趣。大多数人——甚至是所谓的专家——尚未满足有意识实践的条件，因此，他们也没有培养出形成可靠直觉所必需的能力。24
[
上一页 ]
[ :1.702327657e+09 ]
[
下一页 ]