1702328052
反直觉思考：斯坦福大学思维自修课 第六章 环境证据：外包梦幻客机如何成了波音公司的噩梦
1702328053
1702328054
本章告诫我们在对某个系统进行因果预测时，不要以属性而是要以环境为依据。生活中大多数问题的答案都是“视情况而定”。本章探讨了关于视何种情况而定的想法。
1702328055
1702328056
如果你是一个出生在北美的成年人，你就有大约80%的概率有一个或更多的兄弟姐妹。当考虑到有关家庭动力学的问题时，没有什么比出生顺序更能引起人们的关注。人们通常认为，头生的孩子做事认真，尽责地守护着传统，而晚出生的孩子则更加顺其自然，并且拥有冒险精神。每个人都知道，最小的孩子总是能够侥幸逃脱惩罚。很明显，出生顺序在家庭中非常重要。
1702328057
1702328058
1996年，弗兰克·萨洛韦在他的《生来叛逆》一书中将出生顺序动力学扩展成为一种全新的理论，认为出生顺序在塑造人格方面发挥着重要作用。他认为，一个家庭中的孩子会通过寻求替代策略来区别自己，这取决于他们的出生顺序。头生的孩子通常雄心勃勃、保守而传统，而晚出生的孩子则喜欢冒险、性格随和且思想开放（即生来叛逆）。1他的研究表明，晚出生的人经常会有一些奇思异想，并乐于接受它们，而头生的人则会坚持促进和维持现状。他声称，政治和科学革命最有可能由晚出生的孩子领导，而头生的孩子则往往尝试压制新思想。透露一点，我就是一个晚出生的人。
1702328059
1702328060
著名科学家和评论家们最初对萨洛韦的工作表示赞许，这本书也因而卖得很好。但在这之后，一场大风暴席卷而来。仔细研究了萨洛韦的方法和结论之后，一个团体提出了挑战，认为这部作品经不起科学审查的推敲。2事实上，有关萨洛韦的一个文献来源讲到，这个团体可能“既无法重建也不能理解”萨洛韦的分析。3纽约大学社会学家和家庭动力学专家达尔顿·康利嗤之以鼻地说：“我认为（萨洛韦的）方法论根本站不住脚。他在社会科学领域内做了一些不应该做的事情，即有针对性地选择了支持你论点的证据。”4萨洛韦仍然没有屈服，声称批评者们不理解他的理论。在对辩论双方进行了一番详细思考之后，我坚定地站在了那个认为萨洛韦的分析和结论不完善的阵营。
1702328061
1702328062
“但是请等一下，”你可能在想，“我可以通过个人经历证明出生顺序确实至关重要。我专横的兄长或爱发脾气的年幼兄弟可不是我凭空想象出来的！”你是正确的，这一点我不否认。出生顺序的影响确实存在于家庭中，也确实塑造着人们的行为。年长的孩子轮流扮演着监管和照顾弟弟妹妹的角色，表现得就像是家长的代言人。年龄较小的孩子得到父母关爱的机会则相对较多。
1702328063
1702328064
那么，我们如何能够马上接受出生顺序的影响确实存在的思想，而去怀疑萨洛韦的声明呢？答案就在于考虑环境的作用。
1702328065
1702328066
当孩子在家庭中根据出生顺序承担不同的角色时，他们并不会把自己的角色延伸到家庭以外。例如，一个在家表现专横的年长孩子可能不会在学校操场上表现出同样的行为。当父母或兄弟姐妹完成自我报告测试，或是对某个家庭成员作出评价之后，出生顺序的影响就会清楚地展现出来。但是，当老师或研究人员这样的外人观察他们的行为时，出生顺序的影响就会消失。孩子——事实上所有不同年龄的人——并不是在所有的环境下都表现出相同的行为。他们会根据不同的社会环境调整自己的行为。
1702328067
1702328068
就在我们最小的孩子开始上幼儿园的几个月后，我和妻子接到了一个可能令人不安的电话，这是孩子的老师打来的。他们很担心他的言语发展，因为他在学校几乎没有说过一句话。好消息是，他完全能够跟得上他的课程，参加活动方面也表现得很不错；坏消息是，他基本上不出声。
1702328069
1702328070
我和妻子与其说是担心，还不如说是困惑。他是我们的第五个孩子，从早年开始就是孩子们中最健谈的——这一点是毫无疑问的，一部分反映了他的个性，另一部分则可以从他对待四个年长兄弟姐妹的方式中看出来。在家里，他什么都做，就是不能安静一会儿，但是，一旦走进教室，他就立刻关掉了话匣子。幸运的是，有位曾经在家里见过他的老师向其他人保证情况的确如此，这个孩子能说话，而且话很多。
1702328071
1702328072
萨洛韦做得过火的地方在于，他认为在家中的行为会影响在其他地方的行为。然而，事实根本不支持这种说法。更具体地说，研究一致表明，出生顺序对人格的影响很少，或是根本没有影响。瑞士心理学家塞西尔·恩斯特和朱尔斯·安格斯特就出生顺序和人格做了最全面的研究，并得出了一个直截了当的结论，即出生顺序和家庭规模不会对人格产生强烈的影响。在一篇比较新的论文，即《没有因果的反叛：出生顺序和社会态度》中，三位社会学家发现很少有人支持萨洛韦的主张，或者根本就没有人支持他。5
1702328073
1702328074
从这场辩论中得出的教训为本章的主题提供了一个例子：理解环境的重要性。通常，人们试图将来自某种情境的教训或经验塞进一个不同的情境中。但是，这种策略往往会失灵，因为，在一种环境中运行良好的决策通常会在另一种环境中惨遭失败。针对专业人士所面临的大多数问题，正确答案是：“看情况。”
1702328075
1702328076
1702328077
1702328078
1702328080
反直觉思考：斯坦福大学思维自修课 构建理论的理论
1702328081
1702328082
不论是否意识到这一点，人们在做选择时都会以理论为依据——他们相信某一行为将会产生令人满意的结果。大多数专业人士对“理论”这个词都很谨慎，因为他们将其与一些不切实际的东西联系起来。但是，如果你将理论定义为对因果关系的一种解释，它就会变得非常实用。成熟的理论有助于预测某些决策如何在一系列情况下导致结果。
1702328083
1702328084
保罗·卡莱尔和克莱顿·克里斯汀森两位管理学教授描述了理论构建过程的三个阶段。6
1702328085
1702328086
·第一阶段是观察，包括仔细测量一个现象并记录结果。目标是设立共同的标准，以便后来的研究人员能够认同这个主题以及用来描述它的术语。
1702328087
1702328088
·第二阶段是分类，研究人员将这个世界简化和组织成类别，以便阐明各种现象之间的差异。在理论发展的早期，这些类别主要以属性为基础。
1702328089
1702328090
·最后阶段是定义，或描述类别和结果之间的关系。通常，这些关系是以一些简单的相关性开始的。
1702328091
1702328092
当研究人员以真实世界的数据为背景试验预测结果，识别异常情况，并于随后重塑理论时，理论就会有所改善。这个精炼过程中会发生两个重要的改进。在分类阶段，研究人员根据不同的环境来改进类别，而不仅仅是属性。换句话说，类别超越了什么起作用，延伸到了什么时候起作用。在定义阶段，理论超越了简单的关联性，进而深入地定义结果——为什么起作用。这种改进允许人们超越原有的属性，根据他们所面临的情况量身定制自己的选择。
1702328093
1702328094
卡莱尔和克里斯坦森将载人飞行的历史作为一个例子。在早期，满怀希望的飞行员研究了会飞的动物，发现它们几乎都有翅膀和羽毛（观察和分类阶段）。也有一些例外，如鸵鸟和蝙蝠，但是，带羽毛的翅膀和飞行之间的相关度非常高（定义阶段）。所以，早期的飞行员做成了翅膀形状的东西，并在上面粘上羽毛，然后爬上高处，振翅往下跳，最后坠毁。坠毁是一种异常现象，它迫使理论建构者重起炉灶。
1702328095
1702328096
在18世纪，丹尼尔·伯努利关于流体动力学的研究产生了螺旋桨，这种模型飞行的原理是，在机翼顶部创建相对于底部来讲较低的空气压力。伯努利定律显示了飞行的原因（改进的分类和定义阶段），而不是与飞行的相关性。螺旋桨产生了一种新的飞行方法。一旦莱特兄弟将这一新的理论与物理材料和稳定性、方向控制以及推进相结合时，飞行的时代就诞生了。
1702328097
1702328098
在今天看来，许多管理理论更像是粘有羽毛的翅膀，而不是螺旋桨。顾问、研究人员和从业人员经常观察一些成功的例子，在它们当中寻求共同属性，并宣称这些属性会将他人引向成功。这根本不起作用。不论是任何时候，只要看到“成功的钥匙”或“获胜的公式”之类的字样，你都应该保持高度的怀疑。
1702328099
1702328100
[
上一页 ]
[ :1.702328051e+09 ]
[
下一页 ]