1702400895
女性主义有什么用？ [:1702398953]
1702400896
女性主义有什么用？ 为了拼职场，我必须跟男同事一起出去喝酒吗？
1702400897
1702400898
哈奇‖威勒‖麦克米伦‖加特纳‖奎因‖伯达尔‖沃特斯
1702400899
1702400900
这听起来是一个无伤大雅的问题，但事实上，无论你去不去喝酒，你都要倒霉。更重要的是，你可能连决定权都没有。2017年，媒体广泛报道称，美国副总统迈克·彭斯在是否跟同事出去喝酒的问题上有他自己的准则：绝不单独和妻子以外的其他女性一起吃饭。没有妻子的陪伴，绝不参加任何与喝酒有关的活动。他声称，这是抵御性诱惑的聪明方法。其他男性曾因女同事“太有诱惑力”而将其解雇。所以这杯酒先别急着喝。
1702400901
1702400902
犹他州参议员托德·维勒表示，如果我们假装迈克·彭斯是唯一有这种想法的人，那就“不诚实”。他承认自己也有同样的准则，并且说：“有什么比尊重妻子的男人更棒的呢？”这句话的意思是，女性应该感激男性对她们这么好，尽管他接着又说：“我可能只是有点守旧。”《纽约时报》在2017年进行的一项调查显示，40%的美国男性认为与女同事一起喝酒或吃饭是不合适的。有趣的是，更多的女性持同样的态度，原因却完全不同。
1702400903
1702400904
男性视角
1702400905
1702400906
似乎很多男性都不相信，自己可以端着酒杯单独与女性相处而不失控。《盐湖城论坛报》对犹他州居民进行了同样的调查，并且收到了男性调查对象的类似评论：“我爱我的妻子，我永远不会出轨。不过，我认为每个人都需要承认自己有出轨的可能性。”更重要的是，所谓女性带给男性的诱惑，就足以使女性遭到解雇。2013年，在艾奥瓦州的道奇堡，有个牙科护士梅丽莎·纳尔逊被解雇，其原因就是她的上司发现，纳尔逊给他带来了无法抗拒的吸引力，以致威胁到他的婚姻。虽然，牙医跟护士之间除了职业联系外，并没有其他任何来往。纳尔逊护士在牙医“对她产生感情”之前，已经在这一行工作了十年，她对突然间失去自己热爱的工作感到很苦恼，因此以性别歧视的名义将牙医告上了法庭。尽管她的证词并未遭到质疑，法院仍然驳回了她的诉讼请求，认为她的工作被终止是“为了维护牙医婚姻的最大利益”（这样便合情合理），而不是因为她的性别（这样会违反法律）。
1702400907
1702400908
我们很难理解性别为何与这个案例无关，正如纳尔逊的丈夫在牙医向他 道歉时说：“他为什么会有这样的想法？他为什么把她看作一个客体？”我们又回到了职场刻板印象的话题（参见上文第148页）。我们曾讨论过，无论本身的专业水平如何，女性都可能会被套上狐狸精的刻板印象。在“我无法抗拒”和“让人无法抗拒是你的错”之间存在着一片模糊的灰色地带，往往以女性失业或男性拒绝与女同事独处告终（就像迈克·彭斯说的那样）。《琼斯妈妈》杂志的编辑克拉拉·杰弗瑞认为：“如果每一个彭斯都无法和女性单独吃饭，女性怎么可能成为幕僚、律师、竞选策划人或……”女性领导人研究院院长崔西·哈奇 （Trish Hatch）指出，日常交际对职场晋升至关重要。“这些场合是你发展人际关系的机会，”她说，“当你和别人交谈时，如果他们说起：‘嘿，你认识谁能到这个项目来帮忙，或者雇谁比较合适吗？’你肯定会记住你交际过的这个人。”人脉是升职的重要工具，但如果男性在公司活动中坚持拒绝与妻子以外的女性交谈，女性获得职业提升的机会就会很渺茫。
1702400909
1702400910
这是一种清教徒式的两性分离思想，它让我觉得担忧，甚至有些不安。这意味着人们不能像两个个体那样互相产生关联。
1702400911
1702400912
——克劳迪娅·盖斯特
1702400913
1702400914
1702400915
1702400916
1702400917
“男性气概霸权”意味着，如果“爷们中的爷们”处于性等级制度的顶层，那么所有女性都处于底层
1702400918
1702400919
考虑到管理岗位上的男性人数远远超过女性，这就会给女性带来真正的问题。员工本可以碰巧和领导一起吃顿午餐，或者为了完成一项工作一起熬到深夜，并在这些时段展示自己的能力，表明自己已经为升职做好了准备。可是，如果男性管理人员拒绝与女下属单独交流，那么女性就不可能以这种方式“脱颖而出”，因而也不太可能被提拔。另一方面，如果女性在有男性的团队中担任管理角色，缺少男女单独互动（男人与男人谈话显然不存在问题），这也会妨碍她有效地完成工作。事实上，如果男女之间的每一次互动都被看作性的互动，那么很多日常工作就完全不可能完成。所以说真的（猜猜这会往什么方向发展）……如果根本不雇用女性，事情就会变得容易多了。
1702400920
1702400921
女性视角
1702400922
1702400923
当女性因为具有“不可抗拒的魅力”而被指责、忽视或解雇时，她们对于自身处境通常会有完全不同的看法。如果你想跟同事一起出去喝酒，以此建立人际关系，你现在就会琢磨，男同事是否与你想得一样。他们可能会认为，这种互动存在性暗示，当然他们也可能不会这么认为。令人恼火的是，即使他们不认为会有性行为，他们也可能会把你的行为解读为具有潜在威胁，并以一种性贬低的方式“让你回到自己本来的位置上去”。罗伯·威勒 （Rob Willer，1977— ）等研究人员将此归因于“男性气质的过度补偿”，即由于社会变化（如出现女性管理者）或因为有人质疑男性“到底”有多阳刚，男性感到他们的男子气概受到威胁。男性为了应对威胁，开始表现出一种极度的阳刚之气：他们不仅以“男性”的方式回应，而且以一种过于男性气概的方式回应。
1702400924
1702400925
重点思考题
1702400926
1702400927
如果你和同事一起喝酒，会不会授人以柄，允许别人评价“你是什么样的女人”？
1702400928
1702400929
例如，一项有关男女之间分享网络图片的实验表明，男性发给自称女性主义者的女性的色情和冒犯图片要远远多于他们发给自称传统女性者的色情和冒犯图片。研究还发现，在职场（或其他地方）“过于敢言”的女性会被视为对性别等级制度的威胁，这意味着男性感到他们的“高层”地位岌岌可危。在这种情况下，最常见的诋毁形式便是各类性骚扰［根据罗斯·麦克米伦 （RossMacMillan）和罗斯玛丽·加特纳 （Rosemary Gartner）1968年的研究，失业丈夫的在职妻子面临着更大的家暴风险］。也许令人惊讶的是，这意味着女性管理人员和主管（由于她们对等级制度最具挑战性）比其他职业女性更容易遭受性骚扰。女性甚至在高层也很脆弱，因为性骚扰使女性沦为性客体，社会学教授贝丝·奎因 （Beth Quinn）对此表示：“它可能会击垮女性的组织能力。”
1702400930
1702400931
性骚扰
1702400932
1702400933
从事领导力研究的詹妮弗·伯达尔 （Jennifer Berdahl）教授建议我们使用“基于性的骚扰行为”，来讨论在性的基础上贬低或羞辱个人的行为，因为这种行为并不意在“性”，而是意在控制。她发现，那些被认为具有典型男性行为方式特征的女性（自信、强势和独立的女性）比其他女性更容易受到性骚扰。因此，当男性对女性的身体或性幻想评头论足时，当他们向其他男性发出“快看美女”的口头或身体信息时，他们实际上是在强化男性的主导地位，故意把女性贬低成“为男人的性目的服务的工具”。所以，女性认为，职场上的性议论具有胁迫性，而不像男性说的那样：“这是奉承！真的！她 怎么了？”这样一来，男性既可以骚扰女性，又可以否认其潜在的危害。
1702400934
1702400935
性骚扰可以作为针对掌权女性的一种均衡武器，其动机更多是出于控制和支配，而非性欲。
1702400936
1702400937
——希瑟·麦克劳克林、克里斯托弗·乌根与艾米·布莱克斯通
1702400938
1702400939
抉择时刻
1702400940
1702400941
1702400942
1702400943
看来无论你怎么选择，你都可能陷入尴尬的境地。如果跟你交谈的男人害怕自己在女人面前控制不住自己，那就准备好离开他，或者准备好失业；如果你很开心地成为“男孩中的一员”，那就准备好在接下来的日子里接受羞辱，并且“回到自己本来的位置上去”。不要太有吸引力（“令人无法抗拒”）、太聪明（“攫取权力”）、太关心别人（“婆婆妈妈”）或太愤世嫉俗（“冷酷的婊子”）。或许你可以采取美国国会女议员玛克辛·沃特斯 （Maxine Waters，1938— ）的立场。她在众议院的发言被福克斯新闻的比尔·奥雷利置若罔闻。他说，他被她的头发分散了注意力，“一个字都没听见”。那么沃特斯的意见是什么呢？“我想对世界各地的女人说：不要让这些右翼政客，这些无耻之徒来吓唬你。做你自己。做你该做的。让我们继续讨论这个国家的真正问题。”
1702400944