1702400948
女性主义有什么用？ [:1702398954]
1702400949
女性主义有什么用？ 女性画像非要裸体才能被收入大都会艺术博物馆？
1702400950
1702400951
大猩猩女郎‖理查森‖诺克林‖休斯
1702400952
1702400953
1985年，一群职业女性艺术家发起了一场针对纽约现代艺术博物馆的抗议活动。当时，这座博物馆正在举办一场号称是对当代艺术“最权威”的回顾展览，但在参展的169位艺术家中，只有13位是女性。与普通女性艺术家的作品一样，这次抗议活动受到了冷遇。因此，时间流转到1989年，活动人士决定用女性的裸体和匿名性来证明自己的观点。
1702400954
1702400955
大猩猩女郎 （Guerrilla Girls）以让·奥古斯特·多米尼克·安格尔享誉艺术世界的裸女画像《大宫女》（1814）为海报中心，用大猩猩的头代替了画中女子的头，并随之提出了一个问题：“女性画像非要裸体才能被收入大都会艺术博物馆吗？”这些戴着大猩猩的面具出现在公共场合的抗议者把人们的注意力转向博物馆的常设展品。他们发现：“现代”艺术馆里85%的裸体画像都是女性，而女艺术家的作品却不到5%。
1702400956
1702400957
她们还发现了更多的证据，表明女性在历史上更容易成为性的客体，而不是在世界上靠自身主观能动运作的主体。大猩猩女郎密切地关注着这些艺术馆，然而二十三年过后，她们发现情况并没有好转：2012年，现代艺术区76%的裸体画画的是女性，但只有4%的女艺术家作品。“裸体男性变多了，而女艺术家却变少了，”她们评论道，“这是进步了吗？我想我们还不能把面具收起来。”
1702400958
1702400959
破坏艺术品
1702400960
1702400961
如果说大猩猩女郎对著名裸女画像的破坏还比较克制的话，那么玛丽·理查森 （Mary Richardson，1882—1961）则显得毫不留情。1914年，伦敦国家美术馆展出了西班牙画家迭戈·委拉斯盖兹在1647年创作的名画《镜前的维纳斯》，结果画上维纳斯裸露的身体被玛丽·理查森用刀划破了好几处。作为一位英国妇女参政论者，她那时已经被监禁了十次，并且在绝食期间遭受了强制喂食。她坚决反对《泰晤士报》对《镜前的维纳斯》的评论：“［这幅画］既不诉诸理想化，也不诉诸激情，而是绝对自然，绝对纯洁。”在她看来，这幅画上的女性形象，是男人基于男性对女性外表和行为的想象塑造出来的。它被认为比真正的女人更有价值，这简直是奇耻大辱。所以，理查森对着这幅画划了好几刀，并且说：“你可以再画一幅画，但你画不出生命力。”
1702400962
1702400963
理查森和大猩猩女郎都认为，如何说服“世人认真对待女性，给予她们与男性同样的尊重”，这是一个难题。人们经常反复问道：“为什么没有伟大的女艺术家？”1988年，艺术史学家琳达·诺克林 （Linda Nochlin，1931—2017）就以此为题发表了一篇论文。她认为，女性在艺术领域受到许多体制的束缚，她们能创作出当前数量的作品已然是奇迹，而要想让作品进入博物馆展出则比登天还难。在获得教育、（官方或个人的）赞助、公共空间、市场或社交网络资源方面，男女的机会不可同日而语。在近些年之前，所有的艺术界重要人物，如策展人、博物馆馆长、评论家、赞助人和研究者都是男性。商业艺术行业是通过满足富人的欲望而发展起来的，在社会财富分配不均的情况下，富人基本上都是男性。所以，决定一个艺术品是否有价值和是否“值得收藏”的，也是男性。显然，这是一个完全排斥女性的体系。诺克林建议，我们要把艺术家的事业看作制度结构的产物，而不是“天生伟大”的表现。
1702400964
1702400965
1702400966
1702400967
1702400968
吴健雄核物理学家
1702400969
1702400970
1702400971
1702400972
1702400973
埃丝特·莱德伯格微生物学家
1702400974
1702400975
1702400976
1702400977
1702400978
乔斯林·贝尔·伯内尔天体物理学家
1702400979
1702400980
鉴于在教育、培训和市场进入渠道等方面存在男女差别，诺克林还建议，我们不应该用统计女性业绩的方式，来证明女性有能力成就大事。然而，尽管女性的机会少得惊人，历史上仍然出现了 了很多伟大的女艺术家，并且始终延续了下来。
1702400981
1702400982
承认女性的贡献
1702400983
1702400984
在21世纪，各个领域的历史学家都试图重新发掘女性的成就，并将其载入史册。历史学家贝蒂尼·休斯 （Bettany Hughes，1967— ）指出，女性始终占人口的50%左右，但只有0.5%左右的历史在书写女性。她解释说，女性在公元前40000年到约公元前5000年的考古记录中存在感很强：她们拥有财产权，可以占有土地，可以担任高级祭司，可以在当时复杂的部落中从事高层次的活动。但是，公元前5000年左右出现了一个“巨变”——衡量成功的标准变了。此前，衡量一个文明成功的标准是它的连续性，此后却变成了它的扩张性。扩张需要的是军事实力和体力，《伊利亚特》、《奥德赛》和《吉尔伽美什》等史诗都突出地反映了这种转变，详细阐述了新的男性英雄及其征服方式。
1702400985
1702400986
从那时起，女性在历史上的地位就随着男性地位的上升而下降。虽然女性几乎在所有领域都取得了成就，但是由于她们被教育和专业机构拒之门外，她们的贡献必然较少。后来，这种情况越发严重。或许更令人奇怪的是，有些男性为了自己的私利，拒绝公开承认女性的成就，甚至把她们的成就占为己有。就连非洲和伊斯兰传统中著名的数学家、诗人和哲学家埃及女王克利奥帕特拉，在西方历史上被“铭记”在册的原因，也仅是她勾引了两位著名的罗马将军：恺撒和马克·安东尼。克利奥帕特拉最后被奥古斯都皇帝打败，为了避免被当作战利品游街示众，她选择自杀而亡，结果奥古斯都皇帝只好在街上展示她的画像。对此，玛丽·理查森和大猩猩女郎都不会感到惊讶。
1702400987
1702400988
为什么得到称赞的总是男人？
1702400989
1702400990
在2016年的里约热内卢奥运会上，当匈牙利游泳选手卡廷卡·霍苏夺得金牌时，现场解说员没有对她本人的努力表示认可，而是盛赞她的男教练：“是这家伙把［她］变成了一个彻底不同的游泳运动员。”这种从女性转向男性的“荣誉滑坡”在历史上发生过无数次。例如在11世纪，萨莱诺的特洛塔医生就无法因为她的驰名著作而享有荣誉。她写过许多部与女性疾病和症状相关的书籍，这些书成为得到广泛使用的重要医学资源，但随着时间的推移，人们开始质疑她的作者身份——这些作品肯定不可能是女人写的吧？结果部分文本被以男性作者的名字重新发布，而一些评论者则认为一定有很多（男性）作者参与其中。今天，历史学家一致认为，特洛塔不仅确实存在，是个女人，而且确实写过这些作品。她足足用了一千年的时间才恢复了名誉。
1702400991
1702400992
重点思考题
1702400993
1702400994
如果妇女创造的艺术作品和发明被诋毁或抹杀，我们怎么能知道她们取得了什么成就？
1702400995
1702400996
女性总是被告知：“你做不到，太难了，你不可能成功，不要参加这场竞赛，你永远不会赢。”
1702400997