1702425426
去人性化的工作
1702425427
1702425428
随着幽灵工作迅速而隐秘地取代了全职工作，它正在颠覆人们一个世纪以来，把全职长期就业当作文化中不言而喻的共识和中产阶级生活的稳定基石的努力。
1702425429
1702425430
人机合作环路中的人类似乎是可以替换的。如前所述，拜API所赐，工人被表示为一串字母和数字，而不是一个名字和一张脸。在这个去人性化的领域，提供幽灵工作的公司几乎不知道他们的劳动力是由怎样的人构成。这种去人性化可以归咎于一些后勤组织方面的原因。有人可能会说，群体规模太庞大，看不到个体的脸。但重要的是，不能掩盖这样一个事实，即去人性化是有意为之，而不是幽灵经济的无心之错。
1702425431
1702425432
按需服务平台可能不想了解其中的工人，也不想过度关心，这是有法律原因的。上述对各种幽灵工作的研究表明，我们很难忽视人类在人工智能的崛起中扮演的重要角色。
1702425433
1702425434
在引言里我们讨论过，CrowdFlower是卢卡斯·贝瓦尔德（Lukas Biewald）和克里斯·范·佩尔特（Chris Van Pelt）创立于2007年的众包和数据挖掘公司，也是优步“自拍安全认证”背后的公司。该公司还有其他的大客户，比如eBay、Mozilla、Twitter和Facebook。CrowdFlower上的按需工人会完成一些微任务，比如审批照片、客户服务及内容审核。2012年，CrowdFlower的工人克里斯托弗·奥蒂（Christopher Otey）对该公司提起诉讼，指责平台上针对劳工的行径。奥蒂和另一名工人玛丽·格雷思（Mary Greth）被指定为诉讼的原告，但在诉讼结束以前，估计有19 992名CrowdFlower工人登记了该诉讼。据奥蒂说，他提出的诉讼依据是，CrowdFlower设定的工作要求跟全职雇员相同，但薪酬和福利却跟独立承包人差不多。谈到在CrowdFlower上的工作时，奥蒂说：“我无法掌控我所做的工作。这一切都是在他们的平台上完成的，我不能选择自己的时间。只要他们有任务，我就必须完成。他们几乎全方面地控制了所有工作。”鉴于CrowdFlower设定的工作条件，按照《公平劳动标准法》（Fair Labor Standards Act），奥蒂认为，CrowdFlower欠他和其他工人一份底薪。CrowdFlower的法律团队反驳说，由于CrowdFlower上的工人是“自由承包人”，所以并不适用《公平劳动标准法》。最终，2015年，CrowdFlower支付了585 507美元平息了诉讼，但工人的雇佣地位问题仍然没有解决。
1702425435
1702425436
自2015年以来，购买和销售按需工作的公司一直小心翼翼地维护着单纯提供在线集合场所的形象，它们只是在有任务要人做和愿意且有能力做任务的人之间提供匹配服务，并没有在做其他事情。按需幽灵工作平台视自己为中立方，辩称他们只是软件，充当中间人，管理着经济学家所谓的“双边市场”。
1702425437
1702425438
它们把平台市场一端寻找工人的请求者和另一端寻找工作的工人联系起来。而且，由于没有固定的工作时间、工作地点，也没有关于谁是正式主管的协议，因此很难衡量这个蓬勃发展的行业中有多少幽灵工作，也不清楚谁在为此买单，以及哪些工人在完成任务。经济学家、诺贝尔奖得主罗纳德·科斯（Ronald Coase）很久以前就指出，交易成本是企业存在的根本原因。但随着新的按需系统出现，这种成本似乎正在消失。平台可以与请求者、工人保持距离，从而逃避正式雇主的法律责任。
1702425439
1702425440
自动化的最后一英里悖论表明，利用幽灵工作提供服务的这种变革趋势正愈演愈烈。32到目前为止，已有数百家企业提供按需幽灵工作，以评估、分类、注释和完善消费者每时每刻在线产生的万亿字节的“大数据”，而且，那些承接更大任务的公司数量正在激增，这些任务至少部分由API管理。33尽管如此，把幽灵工作当成消费品的这种做法会使幽灵工作得不到任何保护。
1702425441
1702425442
对于那些参与其中的人，要完全看到并重视广泛的幽灵工作是很困难的。让问题更加复杂的是，工人自己不知道如何把他们的工作或他们作为工人的身份进行归类，因此更难搞清楚按需工人真正想要的或需要的是什么。由于没有共同的工作场所、工作时间和职业身份来定位自身，那些按需工人形成了由各种兴趣组成的非正式的社群和社交圈。这是网络环境的一个常见特征：人们在各自的社交网络中进进出出，根据他们每天拥有的时间，被不同的人和项目吸引。组织正式的就业机会，平等地优化安排和支持以使每个工人都有能力选择工作时间、工作对象以及承担哪些项目，这是前所未有的。通常这种特权只留给最优秀的全职雇员。每个人都必须把自己的生活塞进朝九晚五的苦差事，或者让位给愿意朝九晚五的人。
1702425443
1702425444
企业利用看似消耗性的、可替代的劳动力资源完成全职雇员职责之外的琐事，这并不新鲜。可以说，幽灵工作只是由来已久的历史潮流的最新翻版。
1702425445
1702425446
(1) 克雷格列表（Craigslist），位于美国旧金山的分类广告网站。
1702425447
1702425448
(2) Yelp，总部位于旧金山的跨国公司，主营本地搜索、商业评论，类似于中国的“大众点评”。
1702425449
1702425450
(3) 即401（k）退休福利计划，私营企业的雇员可以把工资的一部分划入退休账户，等到退休之后再领取。这种方式可以享受税收优惠。
1702425451
1702425452
(4) Netflix and chill，互联网俚语，指邀请别人一起看网飞的电影，进而发生性关系。
1702425453
1702425454
(5) Glassdoor是美国一家运营企业点评与职位搜索的职场社区，用户可在上面匿名点评公司。
1702425455
1702425456
(6) 萨缪尔·贝克特（Samuel Beckett，1906－1989），20世纪爱尔兰、法国作家，以戏剧的成就最高，是荒诞派戏剧的代表人物，代表作是《等待戈多》。1969年获得诺贝尔文学奖。
1702425457
1702425458
(7) 分别是苹果、微软、亚马逊的智能助理，可以识别语音。
1702425459
1702425460
1702425461
1702425462
1702425464
销声匿迹：数字化工作的真正未来 第二章 自动化的最后一英里悖论简史
1702425465
1702425466
1935年的《美国国家劳动关系法》（National Labor Relations Act，以下简称《瓦格纳法》）是美国第一部保障工人等成立工会、集体谈判和为争取更好的工作条件而罢工等权利的联邦立法，由纽约参议员罗伯特·瓦格纳（Robert F. Wagner）起草。大多数人认为，《瓦格纳法》是美国首次公开强制执行的针对现代就业的社会契约和安全保障。但是，界定工人的权利并将其纳入国家结构的做法，实际上是从一个世纪前开始的。
1702425467
1702425468
《瓦格纳法》设法处理的19世纪工厂工人，和今天未受其保护的按需工人，两者的命运之间，连着一条几乎看不见的细线。20世纪初，新英格兰的农民家庭把布条做成花哨的蝴蝶结，这些工作与本书中的幽灵工作具有相同的遗留问题。一个多世纪以前，他们也基本上没有受到《瓦格纳法》的保护。全职工作与其他工作之间那条明确的断层线，也与加利福尼亚州20世纪60年代计算火箭运载卫星所需喷气燃料最佳重量的年轻女性有关。如今，这条线延伸到世界各地的临时劳动力库。自互联网发明以来，这些临时劳动力库一直承担着管理数据库和组建呼叫中心的任务，还为《财富》杂志上的世界五百强公司处理账目。
1702425469
1702425470
为什么全职就业仍然是衡量成功的文化标准，这对当今的按需工人产生了多大的压力？要理解这一点，我们需要回顾过去。这一章我们回到19世纪末，并跨越整个20世纪。每一个突出的技术革新时刻都表明，政治领袖、经济权力掮客、劳工代言人以及当时的社会规范是怎样再度造成了需要专业技能的工作（机器无法胜任的工作）和非技术性工作（走向自动化的临时工作）之间的分歧。
1702425471
1702425472
在早期，工业资本主义和制造业依靠流水线上的工人来维持工厂运转。但是制造商也需要很多人力手工完成一些工作，这些工作不能并入到机械加工过程中。
1702425473
1702425474
只有辅以有组织的劳工以及工人的集体行动，半自动化工业制造里的全职工作才能得以存在和运作。不幸的是，全职就业的稳定和社会认同也使企业在利益的驱使下更容易把计件工作以及后来其他形式的临时工或合同工视为消耗品，即不值得保护的工作。投资哪些工人，不投资哪些工人，取决于谁在做这些工作，以及这些工作是“需要专业技能的”还是自动化时机已经成熟的“非技术性工作”。因此，人们认为冷战时期的工程师——主要是男性和受过高级培训的专业人士，天生就比填补企业秘书职位空缺的女性“计算员”更专业，更有价值。
[
上一页 ]
[ :1.702425425e+09 ]
[
下一页 ]