1702464749
福柯与性：解读福柯《性史》 自我修持与行为准则
1702464750
1702464751
福柯通过对古希腊的性道德的考察发现，在那个时代，与道德相关的是一种自我修持的要求，而不是规定在性方面的行为准则。人们注重的是做事要有节制，特别是在性行为方面，而对于哪些行为被允许、哪些行为被禁止却是相当忽略的。
1702464752
1702464753
“至少从表面上看，古希腊和古希腊—罗马时期的道德概念似乎更趋向于自我修持和修行问题，而不是行为的准则化以及对什么是被允许的东西、什么是被禁止的东西作出严格的界定。”(10)中国古代的性道德与古希腊的性道德极为相像，它提倡慎独，修身养性，而从来没有明确规定禁止某种类型的性行为。
1702464754
1702464755
在古希腊人那里，人们在性的领域更加关注的是每个人与自我的关系，而不是与他人的关系，或者说与社会的关系。福柯写道：“这里所强调的是与自我的一种关系，这种关系能使人避免为欲望和快感所驱使，使人能够驾驭并超越它们，保持理性上的平静，不受内心激情的束缚，并实现一种可以用充分享有自我或自我对自己的彻底征服来界定的存在模式。”(11)
1702464756
1702464757
在古代人的道德伦理中，一个人道德水准的高下决定于自我的修养，他最大的敌人是自身的欲望，而不是与他人的关系。一个道德高尚的人是一个拥有较高自控力的人，而如果一个人丧失了控制自我、战胜自我的能力，他在道德方面就失败了。这是古代的思维方法，是在古代人当中普遍认同的道德准则。这一点与现当代有很大的不同。在我们的时代，道德问题大多涉及与他人的关系，而较少局限于自我修持的范畴。
1702464758
1702464759
1702464760
1702464761
1702464763
福柯与性：解读福柯《性史》 性道德的四种概念
1702464764
1702464765
福柯论述了在古希腊人的性道德中与性道德有关的四种概念：第一，快感的概念，性行为中所认识到的‘伦理实体’，与之相应的是本体论；第二，享用的概念，快感实践为了在道德上受到好评而必须服从的约束形式，与之相应的是义务论；第三，控制的概念，它规定了我们为了被塑造成道德主体必须具有对自我的态度，与之相应的是禁欲论；第四，节制和智慧的概念，作为完善的道德主体的特征，与之相应的是目的论。(12)
1702464766
1702464767
生活在现代的人们一提起性道德，马上会想到行为的规范：哪些行为可做，哪些行为不可做；哪些行为是符合道德规范的，哪些行为是违反道德规范的。福柯在古希腊的文献中发现，古代人对性行为没有什么特别的规定：什么可以做，什么不可以做；什么合法，什么不合法；什么正常，什么不正常；他们更没有“在无害的或纯真的表面下揭示一种潜伏在不定的界限和多重的面具之中的力量”。(13)这是古代性道德与现代性道德之间最明显的区别。古代人从未想到过，要从人所表现出来的存在形式的背后挖掘出某种人的本质：这种本质或者是正常的，或者是反常的；或者是常态的，或者是变态的。他们只会看到人们之间行为方式的差异，而不会去追寻这种差异背后所隐藏的本质。
1702464768
1702464769
1702464770
1702464771
1702464773
福柯与性：解读福柯《性史》 数量问题
1702464774
1702464775
福柯发现，在古希腊人的观念中，被反复提到的基本欲望有三种。柏拉图的《法律篇》提到了三种基本欲望：饮、食、生育。亚里士多德在《尼可马可伦理学》中所列举的“普通快感”的三个例子是：吃、喝以及“房事的快乐”。(14)无独有偶，中国古代人对欲望的看法与此大同小异：饮食男女，人之大欲存焉。
1702464776
1702464777
福柯指出：“性伦理与饮食伦理间这种联系是古代文化中的一个常有的因素。……总之，在古典时期的希腊思想中，看来饮食和性活动的道德所提问题的方式是非常相似的。”(15)在现代人的心目中，性的重要性大大超过了饮食的重要性，这是文化价值观变迁的一个典型例证。而在古代人那里，性并不比饮食更重要。由此看来，我们中国人如此看重饮食的价值，是颇具古风的。
1702464778
1702464779
饮食的适度和性活动的适度常常被古希腊人相提并论，在这两件事情当中，数量问题都受到古代人特别的关注。福柯引用亚里士多德的话证明，古代人最担心的冒失行为都与“过量”有关。自然欲望应当以需要的满足为界限，“对什么都吃或喝，直到太饱，这本身就超出了常量。”“自纵的人在所有这些方面都走过了头；他们在不该去取乐的东西上取乐，或者虽然可在某些东西上取乐，而这些自纵的人在这方面做得比该做和大多数人所做的要多。”(16)在《理想国》中，对话者一致认为：节制要求对饮、色、食作三重控制。(17)
1702464780
1702464781
根据福柯的考察，古希腊人认为，性活动本身没有错，它的各种方式都没有对错之分，能够出错的地方只在数量上：错在太多或太少（主要是太多、过量）。“总之，性活动被看成是自然的（自然而不可或缺的），因为正是通过这种活动，生灵才得以繁衍，作为一个整体的物种才得以免于灭绝……柏拉图把能导致快感的欲望归人最自然而最必需的欲望之中。”(18)
1702464782
1702464783
在对性活动的控制方面，古希腊人关注的是量的问题，一切的禁忌和压制全都仅仅来自对活动量的控制，而不是对行为的方式和内容有任何负面的看法。正如福柯所说：“如果像柏拉图所说，对性活动要加以三种最强的约束，即畏惧、法律和真正的理性；如果像亚里士多德所想，让欲望像小孩遵从其老师那样地遵从理性；如果像阿瑞斯提普斯自己所建议的，享受快感是对的，但人们得小心别让快感弄得神魂颠倒——原因并不是因为性行为是一种恶行，也不是因为性行为可能会背离某种规范，而是因为性行为是与一种力，与一种‘精力’相联系的，这种力本身就易于过度。”(19)
1702464784
1702464785
关于性是罪恶、性行为是恶行的观念，古希腊人是从未有过的。他们只是觉得，不应过多地耗费精力，过犹不及。过量的性行为无论对身体、对人的智慧、对人的道德来说都是不好的。正如福柯所说，古希腊人提出了“独特的适度性行为的观点。希腊人在详细分析节欲的要求时，不仅没有试图规定一个束缚每个人行为的法则，也没有试图把性行为变成一个在所有方面受制于一组唯一的原则的有机整体”。(20)
1702464786
1702464787
尽管古希腊人常常将饮食与性相提并论，但二者的所谓“适度”和节制还是有着细微的差别：“饮食学中也有适度原则。它的定义是：适量、适时地享用快感。……性爱学中的适度又属于另一种类型。适度原则尽管没有要求人们完全、简单地弃绝一切性欲，但我们可以发现它的意图所指，它的理想是摈弃所有与少年男子的肉体接触。”(21)在古希腊人心目中，与少男的性关系属于一种过量的性活动。这种想法显然与现代人不同。在现代人看来，同性性关系与异性性关系有着质的不同，绝不仅仅是量的问题。现代人的这种观念是何时形成的、怎样形成的，变化是怎样发生的，真是一个耐人寻味的问题。
1702464788
1702464789
1702464790
1702464791
1702464793
福柯与性：解读福柯《性史》 享受快感的三个重要因素
1702464794
1702464795
根据福柯的考察，在古希腊人的性观念中，在享用快感时应当特别加以关注的是以下三个因素：
1702464796
1702464797
第一，匮乏与自然需求的因素。苏格拉底说：“饥饿，口渴，性的欲望，睡眠缺乏，是吃、喝、纵情、小憩或睡觉中快感的唯一原因，在此之前是等着并坚持着，直到所有这些能提供尽可能多的满足。”
[
上一页 ]
[ :1.702464748e+09 ]
[
下一页 ]