1702464857
福柯与性：解读福柯《性史》 经济学：性爱同妻子与婚姻的关系
1702464858
1702464859
在家庭的经济学方面，福柯描述了古希腊人的一些基本观念：古代人认为，上帝为女人安排了适应室内工作的特性，为男人准备了适宜于露天劳作的本质。自然赋予女人一种特殊的感情，使她更适合于照料孩子。神为了孩子的缘故把男人和女人联结在一起，法律则是为了家务的缘故使男女成了伴侣。(37)在现代人看来，这些观念有些是错误的，甚至是令人难以容忍的。这种观念是女权主义一个世纪以来一直予以坚决批判的观念。它们的确已经相当过时、相当陈旧了。
1702464860
1702464861
在男人与妻子的婚姻关系方面，亚里士多德认为，“夫妻间的关系显然是不平等的，因为丈夫的作用是支配妻子（由于一些原因，可能出现相反的情况，但那是‘违背自然的’）。但这种不平等必须与其他三种不平等小心地加以区别。它们是：主人与奴隶间的不平等（妻子是一个自由人）；父子间的不平等（它有利于形成一种君王似的权威）；最后，是在城邦中统治者与被统治者之间的不平等。”(38)尽管作了这样的区分，关于夫妻间不平等关系的观念还是现代人难以接受的。古希腊社会是一个男权的社会，在那里，不但男女两性在一切方面都是不平等的，而且就连所有的文本和话语都是以男性为论述主体的。这就是福柯所看到的古代家庭经济学，古代男性与妻子和婚姻的关系。
1702464862
1702464863
虽然有许多女权主义学者对福柯相当推崇，但是福柯对于性别不平等问题却极少论及。这个问题似乎从来没有进入过他的视野，用福柯自己惯用的表达方式：这不是他的问题。我们不能按照自己的偏爱要求某位学者对此感兴趣，只要他没有“政治上不正确”的观点就可以了。
1702464864
1702464865
1702464866
1702464867
1702464869
福柯与性：解读福柯《性史》 性爱论：性爱同男童及其自由与男性气质的关系
1702464870
1702464871
根据福柯的观察，“希腊人并没有把对同性的爱与对异性的爱视为对立的事物，视为两种互相排斥的选择，两种根本不同的行为类型。从伦理学的角度来看，那种使节欲的、有自制力的人与耽于快感享用的人加以区别的东西，比起那使众多最叫人向往的快感的种类各不相同的东西，要重要得多。”(39)换言之，在古希腊人的心目中，节欲与纵欲的区别比同性恋与异性恋的区别重要得多。
1702464872
1702464873
与此相应的是，“有男子气的男子与有女人气的男人之间的分界线并非与异性恋和同性恋之间的对立相吻合，也并不局限于主动和被动的同性恋之间的对立。它标明了人们对待快感的态度的不同：女人气的传统性表征——懒惰、消极、拒不参加稍微有点剧烈的体育活动、爱香气与矫饰、柔弱——不一定非与在19世纪可能被叫做‘同性恋者’的个人联系起来，而是与屈服于诱惑他的快感的人联系起来，他置于自己和别人的欲望的威力之下。”(40)
1702464874
1702464875
现代人对人群性倾向的划分是将他们分为同性恋人群与异性恋人群，将同性恋人群内部的角色划分为主动角色与被动角色。按照这种分类法，一个有女人气的男人必定是同性恋者，进而必定是同性恋伴侣中的扮演被动角色的一方。而在古希腊人看来，一个有男子气的男人只不过更活跃、更积极而已，并不会因此被认为是一个现代意义上的异性恋者；一个有女子气的男人只不过是比较消极、慵懒、被动，也绝不会因此被认为是一个同性恋者。这两种社会态度、两种时代的区别是如此鲜明，令人不得不对现代社会人们习以为常的观念的“自然”性深表怀疑。
1702464876
1702464877
1702464878
1702464879
1702464881
福柯与性：解读福柯《性史》 两性化的希腊人
1702464882
1702464883
由于对同性恋与异性恋兼收并蓄，古希腊人呈现出一种现代人会称之为“两性化”的特征。因此，福柯说：“希腊人是两性的吗？假如我们指的是一个希腊人能同时或轮流倾慕一位少男或少女，指的是一个已婚男子能够拥有情人，指的是一位男子在青年时代有‘爱恋男童’的倾向、之后转而偏爱女人这屡见不鲜的事，回答无疑是肯定的。……鉴于他们容许自己在两性间进行自由选择，我们完全可以说，他们过的是‘两性化’的性生活。但对他们来说，自由取舍不是指欲望的结构是双重的、富有矛盾心理的‘两性’结构。照他们的思维方式来看，人们之所以可能对男人或女人产生欲望，只不过是天性植于人心之中的那种对‘美’人的欲望使然，不管其性别如何。”(41)
1702464884
1702464885
在古希腊人心目中，快感有两种不同的形式，爱同性与爱异性，但是，人并不会因此成为不同性质的人：“人们并没有认为不同的人有不同的胃口，也没有认为不同的欲望在同一个人的心灵中会互相抵触；相反，他们却认识到享受快感有两种不同的方式，其中之一更适合于某些个人或某些生存时期。欣赏男童与女人，并不构成在其之间能将个人加以区分的两种类别范畴；偏爱男风的男子并不认为自己与那些追求女人的男子有所‘不同’。”(42)
1702464886
1702464887
福柯对希腊人心目中的“同性恋”最精彩的一段描述是说，“他们认为，对于任何值得渴望的对象（不论是男孩还是女孩）的追求都是出于同一种欲望，只是欲望愈是高贵，它所指向的对象就愈是美好和高尚。……希腊人没有想过：一个男子为了爱一个男人，需要一种‘不同的’本性。但是他们却认为，人们在这种关系中所享受到的快感应该被赋予一种不同于爱慕女人时所需要的道德形式。在这种关系中，各种快感在体验者身上并没有暴露出一种奇异的本性，不过，它们的享用却要求一种特有的风格。”(43)
1702464888
1702464889
在现代人的观念中，人的生理性别、心理性别和性倾向之间有着一种必然的、绝对的联系。一个“正常”的男人爱的必定是女人，一个“正常”的女人爱的必定是男人，如果一个人爱的是同性别的人，那他（她）的性别认同必定出了问题，他（她）必定是个“反常”的人。而据福柯的考察，古希腊人却并没有这种观点。在他们的心目中，爱情的对象不分男女，只分高尚与低下。一个人爱哪种性别的人并不“暴露”出人的本性（本质），而只是一种不同的风格而已。
1702464890
1702464891
对于爱恋对象性别与性活动对象性别的忽略从现代人的观念来看是如此陌生，如此遥远，以致我们在这个问题上已经完全不能像古希腊人那样思维。现代人会暗自纳闷：难道我选择性伴侣真的能够只看对方的肉体是否美丽、精神是否高尚而不管他（她）是男是女吗？这样的生活方式是可能的吗？是道德的吗？是正确的吗？与古希腊人相比，我们现代人对于性对象的性别有了太多的焦虑。这种变化是怎样发生的？这就是福柯所关注的问题。
1702464892
1702464893
1702464894
1702464895
1702464897
福柯与性：解读福柯《性史》 被动角色与主动角色
1702464898
1702464899
在古希腊人的性关系中，主动角色与被动角色这一划分一直被放置在极为重要的地位上。福柯说：“性关系——一向仅被视为一种插入行为，具有主动与被动的两极——被人看作是跟上级与下级之间、支配者与被支配者之间、指挥者与依从者之间、征服者与被征服者之间的关系属于同一类型。”(44)
1702464900
1702464901
因此，令人蒙羞的不是爱上男童或者与男童发生性关系，而是在这种性关系中处于被动地位：“令雅典人难以接受的，不是他们可能被爱过男童的或在青年时期被成年男子爱过的某个人统治，而是他们可能置于一个曾经担任他人快感对象的角色的权威之下。……当一个人在快感关系的游戏中扮演从属伴侣的角色时，他不可能在公民活动与政治活动的游戏中真正占据优势。”(45)如果套用现代话语，人们可以接受一位同性恋者做领导，但是他必须是一位扮演主动角色的同性恋者，而不可以是一位扮演被动角色的同性恋者。
1702464902
1702464903
由古希腊人对性关系中主动与被动角色的看法，可以了解女性在古代社会中政治地位低下的一个原因：由于女性在性关系中总是扮演被动角色，所以她们只能是上下级关系中的下级；是支配者与被支配者关系中的被支配者；是指挥者与依从者关系中的依从者；是征服者与被征服者关系中的被征服者。这种将性关系中的角色与社会角色简单联系在一起的观念是相当陈腐过时的、没有道理的，但我们不能制止古希腊人按照这个思路想问题，那已经是历史了。
1702464904
1702464905
尽管古希腊人很忌讳在性关系中处于被动地位，但这一点并没有成为人们严重的焦虑：“被动总是遭人厌恶，对有被动嫌疑的成年人来说，情形就特别严重。但是，不管这些关系为人认可还是趋于令人置疑，眼下至关重要的事是要看到它们不是道德焦虑的对象，也不是理论的兴趣所在。它们没有被人忽略，也不是不存在，只是它们不属于活跃而强烈的成问题的领域。”(46)在古希腊人心目中，性关系中的主动被动角色问题是重要的，但又不是特别重要的，它还没有到达引起道德焦虑和理论兴趣的程度。幸亏如此，否则他们将很难找到一位合格的领导人——因为古希腊的美少年大多都应当有过在与成人的性关系中扮演被动角色的经历。
[
上一页 ]
[ :1.702464856e+09 ]
[
下一页 ]