1702477660
刻板印象：我们为何歧视与被歧视 策略集合：降低风险与获取知识齐头并进
1702477661
1702477662
到目前为止，越来越多的研究表明，降低身份风险或者它所造成的影响，能够有效帮助那些在能力方面受到刻板印象风险影响的学生们改善学业表现。这一结论无论对K-12学校的学生还是高校的大学生都同样适用。这种改善非常可观、可靠而又可持续，同时这种干预手段本身的成本和操作难度也都不高，所有手段背后一以贯之的原则就是：塑造一种能够缓解身份风险的观念，从而在校园环境中提升当事人对于刻板印象的抗性。虽然我们并没有找到一种放之四海皆准的独立方案，但是通过此前的研究我们可以总结出一整套相关策略的集合，包括：通过严管加厚爱的方式增强信任感、培养对于归属感的积极信念、通过组织跨群组的沟通交流让学生明白不能将他们在校园生活中的所有不如意都归咎于自己的身份、对于关键知识和能力的教学方式要让学生易于吸收理解、采取以学生为中心的教学手段，等等。随着时间的推移，这套策略集合可能会不断扩充，不过即使在眼下，我们所掌握的各种手段已经可以为那些一直苦于在许多领域和场合下被身份风险所影响的当事人提供一些足以改变命运的机会。
1702477663
1702477664
说到这儿，可能会有人问，学校有时候会招收一些非常具有学术潜力但是教育背景却不如他人的学生，对于这些在知识技能方面基础相对薄弱的学生来说，降低身份风险又能否起到改善作用么？
1702477665
1702477666
这个问题的答案是否定的。仅仅降低身份风险并不足以缩短学习知识技能方面的实质差距。要达到这个目的，学生们还是需要继续强化他们的知识技能，他们需要得到更好的指导和关键的学习材料，以及足够的时间。不过这并不能否认降低身份风险的重要性，事实上对于在能力方面受到刻板印象影响的学生来说，降低身份风险是与传授知识技能同样重要的。它不一定是充分条件，但却一定是必要条件。这即是说，如果不将身份风险控制在足够低的水平，那么无论教学量有多大、教学质量有多高，当事人的精力还是会被优先分配到应付身份风险上，因此学业方面的差距仍然难以扭转。换句话说，无论是提供指导机会还是降低身份风险都不能独立对学业表现起到改善作用，尤其是对受到刻板印象风险影响的学生来说，必须两者兼备才可以。
1702477667
1702477668
综上所述，一系列的干预研究揭示了一些深刻的道理。尽管群体性的学业问题可能植根于一些难以改变的背景因素中，比如社会经济地位的落后、优质教育资源的稀缺、家庭支持力度的不足、能够获取关键性技能和文化资源的社交机会偏少、社会化的性别分工观念根深蒂固等，但是如果能够对造成学业问题的一些直接因素进行修复，那么还是可以取得一些立竿见影的改善效果的。举个更直观的例子，心脏病的发病也是源于一些难以扭转的背景因素——家族遗传史、长期的饮食和生活习惯、吸烟、生活压力等。即便如此，我们还是可以通过药物或手术等手段大幅降低心脏病的发病率。这些手段并不能对抗致病的背景因素，但是它们可以对发病的直接原因——冠状动脉阻塞进行干预。我在俄亥俄州求学早期时所遭遇的各种挫折也是来源于各种各样根深蒂固的因素——我的种族和社会背景、没有达到临界数量的少数族裔同学等，你不可能改变这些因素，至少改变起来难度很大，所以看起来似乎我已经无路可退了，根本不可能想象得出一位导师，而且是一位白人导师的出现，帮助我建立起了信任关系，从而改变了一切。虽然可能引发问题的根源并没有解决，但至少问题本身被成功压制了。③
1702477669
1702477670
基于上述期待，本章里介绍的各项研究工作还提供了两种能够降低身份风险的策略。第一种是，在充分认识到身份风险可能来源于某些容易引致身份情境作用的情境线索后，那么我们便可以尽量消除那些真实的情境变量或是对这些变量起到提示作用的情境线索。这就要求我们对于特定情境中可能存在的一些风险性的细节予以高度关注，从而避免它们对某些群体产生不利影响。举例来说，对于我之前走访的那家硅谷创业公司来说，如果可以为公司里为数不多的四十岁以上的员工着想，那么在播放背景音乐的时候就不要总是选择二十多岁的年轻人偏爱的“独立摇滚”以及嘻哈乐。而为了照顾少数族裔大学生，在设置大学核心课程（也即对学生具有基础性价值的课程）时可以考虑加入一些有关美国社会种族融合进程的深度回顾与展望等。
1702477671
1702477672
关于第二种策略，各种干预研究显示，只要针对身份相关的情境线索以及条件作用进行改变的措施能够帮助到既定情境下的当事人建立起身份安全感，那么这些措施就是非常有益的，至少从学术的角度上来看的确如此。各种相关的研究也展示出了一些颇具启发性的措施，希望这些措施能够充分发挥其参考价值。
1702477673
1702477674
1702477675
1702477676
1702477678
刻板印象：我们为何歧视与被歧视 两套剧本：被低估的潜力
1702477679
1702477680
许多干预研究都对降低刻板印象风险或对该风险的主观臆想是否能够改善真实的学习成绩进行了验证。而随着类似研究的不断累积，格雷格·沃尔顿和史蒂夫·斯宾塞发现，可以通过这些研究验证另外两个问题：一是刻板印象风险是否确实是导致相关当事人学业欠佳的重要原因④；二是用于评估学术潜力的传统手段（例如SAT）是否会（至少在某些场合下）低估被刻板印象风险影响的学生的潜力。指出这两个问题后，本书中介绍的一系列研究工作便形成了一个完整的闭环——试图解开少数族裔学生的学业问题之谜，不正是这场漫长的研究之旅的初衷么？在格雷格和史蒂夫看来，在“身份风险对入学前的学术潜力评估测试以及入学后的真实学业表现的影响”这一问题上存在着两套不同的“剧本”，而所有对前文提及的两个问题的研究都可以归结在两套“剧本”之间进行选择。
1702477681
1702477682
两套“剧本”中的基本事件是一致的：假设你是一位黑人高中生，正在申请高校。你参加了SAT考试，成绩虽然没有预期的理想，倒也还算凑合，加上你还具备了其他的一些优点，因此最终还是被一所不错的大学录取了。然而进入大学后，你的成绩还是不够理想，没有达到SAT分数对你大学学习表现的预期水平，具体而言就是你的大学成绩低于和你入校时SAT分数相同的其他同学，换句话说你的大学成绩欠佳。以上就是两套“剧本”的相同之处，而不同之处则在于，对于造成以上现象的原因，两套“剧本”出现了两种完全不同的解释。
1702477683
1702477684
在“剧本一”中，无论是你入学前的评估测试还是入学后的学习成绩都没有受到刻板印象风险的影响。入学前评估测试的分数（或等级）能够真实反映不同种族身份的候选人的学术潜力，而个人或群体在测试分数上的差异则被认为反映了个人或群体在潜在的学术知识和技能方面的差异。同时，如果某个群体在大学中出现成绩欠佳的情况，那么也会被归因为该群体成员“缺乏学习积极性”等。
1702477685
1702477686
而在“剧本二”中，无论你的入学前评估还是入学后成绩都受到了刻板印象风险的抑制。所以入学前的测试成绩低估了你的学术潜力，倒不一定是由于测试内容方面存在某种不公，也可能是由于在测试过程中遭受了刻板印象风险引起的压力干扰。在这套“剧本”中，当你进入大学后，校园环境中日益严峻的身份风险会导致你的学业表现进一步下滑。虽然入学测试分数已经低估了你的学术潜力，但你在大学的实际成绩却连这种低估了的预期都达不到。
1702477687
1702477688
所以，这两套“剧本”哪一个才是正确的呢？
1702477689
1702477690
对于“剧本一”来说，有一个非常有利的事实就是，黑人学生们的确出现了学业表现欠佳的问题。如果说由于刻板印象风险的影响，SAT之类的入学前测试低估了你的学术潜力，那么在随后的大学课程中，你可能会尽情释放自己的高超潜能，从而取得比跟你SAT分数相同但未受刻板印象风险影响的同学更好的成绩。但是这种情况并未出现。众所周知的是黑人学生们出现了学业问题，他们的成绩一般都比同一SAT分数段的、未受刻板印象风险影响的同学要低，很少出现例外的情况。在“剧本一”中，由于你的大学成绩甚至还不如SAT分数对你的学术能力的预期，所以以SAT为代表的入学前测试非但没有低估你的潜力，反倒有可能有所高估。
1702477691
1702477692
格雷格和史蒂夫对此的看法是，可以通过实证研究的方式验证究竟哪一套“剧本”是正确的。至少他们拥有大量参加过旨在降低身份风险的干预研究的学生样本，只需要再搜集一下这些学生的入学成绩和他们在参与干预研究期间的在校成绩就可以了。
1702477693
1702477694
如果那些被刻板印象风险影响的学生们在参与干预研究期间的学业成绩比不受刻板印象风险影响的学生们要高，那么这种情况就是对“剧本二”的一种支持。举例来说，如果在降低了校园中的刻板印象风险后，原本受到刻板印象风险影响的学生们的表现“一举超越”了不受刻板印象风险影响的学生们，那么这就意味着，前者在一般的大学环境中所出现的学业欠佳现象很可能是由周边环境中的刻板印象风险所引致的。同时这也说明了入学前的SAT分数低估了当事人的学术潜力，因为在降低了校园环境中刻板印象风险的影响后，当事人实际取得的大学成绩比SAT分数所反映的预期水平要高——举例来说，就是比相同SAT分数的、未受刻板印象风险影响的学生们成绩要好。
1702477695
1702477696
不过还有一种可能是，在干预措施的协助下，相关学生群体所受的刻板印象风险得以大幅降低，但他们的在校成绩还是不如那些不受刻板印象风险影响的同学们，那就说明刻板印象风险并没有对他们的在校成绩以及入学前的测试分数造成影响——也就是说，“剧本一”才是正确的。
1702477697
1702477698
目标已经明确，那么就开始进行实际验证吧。
1702477699
1702477700
格雷格和史蒂夫于是开始搜集所有干预研究（包括格雷格和史蒂夫在西北大学的研究，杰夫、胡里奥、瓦莱丽和他们的学生们在纽黑文市和博尔德市的小学里进行的研究，以及我和我的同事们在密歇根大学的研究）的学生样本，获取他们的入学前测试分数或等级（有些情况下对于学生学术潜力的评估是通过非应试的手段来进行的），以及在参与干预研究期间的学业表现。
1702477701
1702477702
验证结果发现，在干预研究中，卸下了刻板印象风险重负的学生们随后的学业表现持续优于与他们入学分数处于同一水平，但未受刻板印象风险影响的同学们。前者不但没有出现学业欠佳的情况，而且可以说是表现得出人意料的好。因此我们认为，“剧本二”才是更可取的选项。
1702477703
1702477704
当然，对于科学研究还是要常怀审慎之心。也许各种干预措施在降低刻板印象风险的同时，还产生了其他一些额外的效应，而这些额外效应才是帮助相关学生改善成绩的真正原因。不过目前我还设想不出所谓的“额外效应”究竟是什么，以及它的一整套作用机制，相信后续的研究一定会对此进行更深度地挖掘。
1702477705
1702477706
不过，即使基于审慎性的原则，我们还是能够从研究发现中提炼出一些令人印象深刻的结论——各种干预手段实施起来都非常简便易行，但它们产生的影响却是非常惊人的。这些研究表明，只要试着为降低刻板印象风险付出一点绵薄之力，便可以令少数族裔学生学业欠佳的典型问题消失得无影无踪，至少对那些参与研究的学生样本来说的确如此——这有力地证明了这种学业欠佳的情况正是由刻板印象风险所导致的。这些研究还表明，那些旨在评估学术潜力和入学后在校学业表现的入学前测试（比如SAT分数以及其他的评估等级）本身就有失公允。其原因在于刻板印象风险会抑制当事人在接受这些测试时的表现，从而导致测试结果低估了当事人的学术潜力。而当校园环境中的刻板印象风险被有效降低后，这些学生们的学术潜力便充分释放了出来。⑤同时，这些结论并不是昙花一现的。格雷格和史蒂夫的研究覆盖了各个年龄段的学生——来自K-12学校和高等学府中的数百名学生参与者——并囊括了降低刻板印象风险的多种策略。研究结果显示，作为身份条件作用的一种，刻板印象风险对相关群体的整体学术表现将会产生长期的、不断累积的不利影响。同时这一研究还提供了解决方案，也即通过对既定环境的改造为受刻板印象风险影响的学生们创造一种能够充分释放其学术潜力的无障碍氛围。
1702477707
1702477708
漫长的探索之旅仍然任重道远，但至少我们已经迎来了一座里程碑。大量的证据都强有力地指出，学业问题的产生，如果排除了评分过程中出现歧视性对待的可能性，那么多半就是由刻板印象以及身份风险所引发的一系列效应而导致的。研究同时表明，标准测试环境下开展的一些用于评估学生后续学习潜力的考核有可能会低估某些受到刻板印象风险影响的学生的实际潜力。这种效应是难以察觉的，因为进入校园环境中以后，相关学生的后续学业表现仍然会受到刻板印象风险的抑制。刻板印象风险在美国社会造成大量少数族裔学生出现学业问题，这一问题像家常便饭一样普遍存在，又像野蛮生长的杂草一般难以遏制。
[
上一页 ]
[ :1.702477659e+09 ]
[
下一页 ]