1702486787
知识大迁移：移动时代知识的真正价值 [:1702485839]
1702486788
知识大迁移：移动时代知识的真正价值 04 蠢人的胜利：五分之一法则
1702486789
1702486790
在探索无知世界的过程中，你用不了太久就会遇到“五分之一法则”。按照这一法则，大约有20%的公众会相信调查员提出的任何愚蠢念头——只要这个调查员胆子够大。20%的美国人认为“佛罗里达州男子”(23)是个民间传说里的角色。2010年，《赫芬顿邮报》上的一篇文章抽样调查了当时的一些民意调查，据说有20%的人：
1702486791
1702486792
相信真的有巫婆； 相信太阳绕着地球转； 相信外星人绑架案； 相信奥巴马是个穆斯林； 相信彩票是一种良好的投资方式。 2014年，马来西亚航空公司的M370号航班神秘消失，新闻报道铺天盖地，但却几乎不包含任何真相。CNN的一项民意调查请人们对航班失踪做出可能的解释：是恐怖分子，或者飞行员蓄意为之，等等。调查的最后一个选项是，“外星人、时间旅行者或来自其他维度的生物”。3%的受访者认为这一解释“很有可能”，6%表示“有一定的可能”。两者加起来，一共有9%的人认为这种说法具备可信性。
1702486793
1702486794
问及外星人或时间旅行者本身就是暗含诱导性的提问。大多数人不会上钩，但少数人乐意。那些认为上述荒谬想法“有可能”的人，在接受调查之前是否真的想到过这些荒唐想法，这一点没人说得清楚。特定的调查问题自发制造了一批头脑发热的粉丝。
1702486795
1702486796
如果调查只是简单地问：“马来西亚航空公司的M370号航班发生了什么呢？”主动给出荒谬答案的人会少得多。把对调查的回应视为“人们就是这么想的”，从道德上是错误的。受访者在接受调查、说自己相信的答案之前，说不定根本没那么想过。接受调查之后，说不定也不再相信、甚至连想都不会去想。用一个足够怪诞的问题，外加一点聪明才智，制造出“五分之一”的统计数据并不太难。
1702486797
1702486798
按照规定，调查员应该设计尽量中立性的问题。但这一规定该怎样遵守，却并不总是那么明确。2014年，美国公民权利组织“反诽谤联盟”（Anti-Defamation League）做了一项调查，请一个人数极多的全球性样本（包括了来自100个国家或地区的5.31万名受访者）说明自己对第二次世界大战期间犹太人大屠杀的看法。该调查制造出一个令人难忘的“五分之一”局面：每5名美国人里，就有一人不接受对“大屠杀”的标准历史记录。
1702486799
1702486800
调查的细节讲述了一个更复杂的故事。调查员先问受访者是否听说过大屠杀。听说过大屠杀的人，请概述自己对此事的看法。有三个选项可供选择：
1702486801
1702486802
大屠杀是个传说，并未发生过。 大屠杀发生过，但遇害犹太人的数量遭到了历史性夸大。 大屠杀发生过，遇害犹太人的数量得到了历史的公允记录。 “不知道”并未明确地列入选项，但主动这么回答的人，也纳入了表格。表4-1是来自几个国家或地区的结果。
1702486803
1702486804
表4-1 世界各国民众对“大屠杀”的了解程度
1702486805
1702486806
1702486807
1702486808
1702486809
居然有人否认大屠杀，着实令人震惊，但所有地方都有这样极少数的一群人。其比例范围从0（在德国，否认此事需要相当大的精神能量才行）到5%（约旦河西岸和加沙地带）不等。
1702486810
1702486811
更叫人吃惊的是，选择中间选项（即认为大屠杀的确发生过，但遇害人数遭到“极度夸大”）的受访者人数相当多。在美国，白人至上主义者接受电视采访时想要表现得“理性些”，就会这么说。10%的德国人和22%的中国人也认可这一观点。
1702486812
1702486813
纳粹死亡营里到底杀害了多少人，具体的数字无法确切知道，所以，说遇害人数的估计值可能遭到“夸大”，并不算明显错误。对某些人来说，选择这一选项，有可能是表达文化身份或政治立场的一种方式。对支持巴勒斯坦建国的人，或是反对以色列在约旦河西岸定居的人来说，这说不定颇具吸引力。事实上，“反诽谤联盟”的民意调查发现，受访者淡化大屠杀的遇害者人数（甚至完全否认大屠杀），是跟其对犹太人的负面态度一脉相承的。
1702486814
1702486815
最意想不到的是，还有那么多人说自己从来没听说过大屠杀。在美国，只有10%的人表示不知道此事，但埃及有71%，印度尼西亚为90%。在整个中东地区，大多数人表示，他们从未听说过种族灭绝。然而，正是此事激发了以色列立国，而以色列立国又跟整个中东地区持续不断的政治军事冲突紧密相关。
1702486816
1702486817
但无知也可以掩盖不受欢迎或争议性意见。“反诽谤联盟”在大屠杀问题之前，还询问了15个人们对犹太人的态度问题，故此，受访者会清楚地意识到，这一问卷对犹太人有着特别的兴趣，而对犹太人不满意的人或许觉得，与其拿出调查员不赞成的答案，说不知道反倒更容易些。在调查访问中，知识和意见不见得总是存在泾渭分明的区别。
1702486818
1702486819
10%传说
1702486820
1702486821
否认大屠杀，相信外星人劫持客机，这样的调查证明了公众的轻信态度。所以，经常有人告诉我们，要保持更强烈的怀疑精神和批判性思维，对愚蠢的说法多个心眼。这是怀疑主义运动的主题。不过，我们跟以讹传讹的关系，远比乍看上去要复杂。
1702486822
1702486823
“如果你在买汽油之后不按‘清零’键，下一名顾客加油时可能会从你的信用卡上扣钱。”(24)这是在互联网上广泛流传的一个说法。它不是真的。我把它收录在一项真假调查问卷里，80%的受访者表示它不成立，仅有2%的人说这是真的。其余的人说不知道。显然，在Facebook上大量转发这条消息的就是这2%的人。
1702486824
1702486825
一般来说，公众明白有一些似是而非的说法因为经常重复被当成了真的。可他们并不会从这一点联想到自己前一天听到的内容。我们知道怎样保持怀疑态度，但拿不准该在什么时候保持怀疑态度。再说了，盲目怀疑跟盲目轻信一样，有可能让人误入歧途。
1702486826
1702486827
真假判断：“9·11”恐怖袭击发生的时候，世界贸易中心的地下室储存着黄金。
1702486828
1702486829
真。袭击发生后的几个星期，世贸中心的贵金属存储处运走了价值2.3亿美元的金条和银条。我对这一说法做了检验，因为它听上去像是个都市传说。果然，70%的人说这是假的，只有9%的人说它是真的。公众似乎明白“9·11”事件甚得阴谋论的宠爱。秘密的黄金存储，让人禁不住又给它加上了一个可疑记号。人们凭借朴素、直观的怀疑态度给出了答案，而并非知道事实。
1702486830
1702486831
真假判断：你只使用了大脑的10%。
1702486832
1702486833
假。这个历来很受欢迎的“统计知识”几乎要把神经科学家们逼疯了。无数的证据否定了它——可不知道怎么回事，这些证据始终传不到最需要看到它们的人眼里。在我的调查中，66%的受试者说这是真的。
1702486834
1702486835
为什么这个说法这么受欢迎呢？“10%传说”似乎跟直觉、创造力、非常规的精神特点产生了共鸣。有些人用它来赞美冥想、瑜伽和其他“打开心智”实践的益处；在另一些人眼里，它为心灵感应、“开天眼”、来生等提供了可信度。只有极少数人把“10%”阐释为不可逾越的极限；它更像是一张执照，允许我们去幻想刚起步的人类潜力运动蕴含的无限可能性。
1702486836