1702495796
人的元素：人类不变事物中的基本构件 十二、各种所得的道义属性
1702495797
1702495798
辛劳所得没有任何道义问题，杠杆所得的攫取性、不劳而获性、非道义性显而易见，天赋所得中的“自食其力性天赋所得”完全道义，“转移性攫取性天赋所得”则包含着非道义因素。
1702495799
1702495800
辛劳所得在辛劳和所得之间保持着严密的对应性，没有任何道义上的问题。
1702495801
1702495802
“自食其力性的天赋所得”来自高天赋者的高工作效率的成果，属于“按贡献分配”的范畴，没有破坏“拿走属于自己的成果”的公平原则，因此不存在道义上的问题。
1702495803
1702495804
杠杆所得是杠杆控制者凭借作为社会公器的杠杆获得利益，它的攫取性、不劳而获性、非道义性是显而易见的。权力杠杆和社会资源杠杆（公共传媒杠杆）都是社会公器，利用这两种杠杆获取的外力所得的非道义性是无需论证的。利用资本杠杆获取的外力所得（即资本收益）的非道义性复杂一些，离开了马克思的剩余价值理论，没有更好的论证方法。人类不得不允许私有制企业存在，也就不得不允许资本收益——资本杠杆所得存在。但它的合法性是一回事，道义性是另一回事。没有谁能够证明合法的东西一定就是道义的。资本杠杆所得（资本收益）的非道义性，和“转移性攫取性天赋所得”的非道义性相近，都是“不能消除的不道义事物”。当平等与效率之间存在此消彼长的替代关系时，人类为了效率，不得不降低道义水平。
1702495805
1702495806
（一）“转移性攫取性天赋所得”的道义属性
1702495807
1702495808
转移性攫取性天赋所得的实质是天赋高者把自己的天赋用来钻营财富的分配，尽量扩大自己的分配份额，而不是用在财富创造上，因此它具有非道义性。
1702495809
1702495810
假如有一个超级炒股天才，按规则合法炒股，但他的炒股天赋比巴菲特还高得多，每天凭直觉就能抓到涨停板（2010年3月13日《东方财富网》登载“方正证券广州小北路游资45天抓出53个涨停”的文章，真的存在天天抓涨停板的人），于是天下财富像雪片一样落到他的手中，他用自己辛劳所得的1万元作为本钱，100天之内抓到100个涨停板，1万元就变成了1亿元；这时他用自己的1亿元资本建立基金公司，再吸纳社会资本，帮其他投资人赚钱（即对社会“做贡献”），同时自己也大把获得收益分成，成为巨富。请问他的合法的天赋所得在道义上是否具有不义性？显然，他的天赋所得的巧取性、（合法）偷窃性、不劳而获性是很明显的。
1702495811
1702495812
用其他事业上的经营或钻营天赋（政治天赋、企业经营天赋、科技天赋、文艺天赋、体育天赋）取代抓涨停板的天赋而获得巨额的天赋所得，其性质也完全一样。比如一个科技精英，凭借优越的天赋再加上辛劳，发明了一种人们喜爱的产品，他为人类做了贡献，当然要获得理想的报酬。但什么是理想的报酬呢？对人的本性而言，就是自己利益最大化、无穷化。如果那个产品的公平价格（包括研发成本、研发者的高薪、制造成本和风险投资的较高利润）是每件1000元的话，他的卖价绝对不会是1000元，而是能卖多高就卖多高，能卖1万元他就会卖1万元。公平价格（1000元）与实际卖价（1万元）之间的暴利就是他的天赋所得，这暴利的起因自然是他的天赋，但其来源却是那些对他的天赋支付垄断高价的购买者。他一方面在用自己的天赋为人做贡献，另一方面也在利用他的天赋抓住别人不得不就范的“掏钱命脉”。虽然市场交易是两厢情愿的，但他乘别人渴望消费那个产品之机获取垄断暴利，岂不包含着非道义性？利用某些物品或机会，创造并抓取别人的“掏钱命脉”，乘人“不得不掏钱之机”谋取暴利，是一种普遍现象。一个人尽皆知的真实案例是，比尔·盖茨利用专利保护长期垄断着电脑操作系统市场，让自己的电脑操作系统卖价大大超过公平价格而获得畸高的垄断利润，就和上面的情况类似。
1702495813
1702495814
再看一个“转移性攫取性天赋所得”的真实案例。李锂，1987年四川大学化学系毕业，1998年创立海普瑞生物制药公司。2010年5月IPO上市时，他自己名下已有2.88亿创业股份。即使他每股投资只耗费他1元钱，他的股本金也有2.88亿元，这意味着他自大学毕业以来的22年中平均每年有1309万元收入。如果不是他真刀真枪地赚了这么多钱（工资加利润），就是什么途径令他“钻营”到了这么多钱。我认为不可能是前者，只可能是后者。就是说，他这2.88亿股本金中就有不少是“转移性攫取性天赋所得”或其他什么说不清的所得。但这还是小巫，不是大巫。2008年海普瑞公司赚了1.6亿元利润，2009年的利润不可思议地增长到了8亿元（2010年为12亿元，2011年又降到7亿元左右）。若按非上市公司通常5—8倍市盈率的估价标准来确定公司资产价格，上市前海普瑞公司的资产价值也就50多亿元，即使全部归李锂一人所有，他的身家也只有50多亿元。2010年5月海普瑞按每股148元的发行价发行上市，李锂的身家立马上升到了426亿元（2.88亿×148元），成为当时的中国首富。从上市前的50亿元一跃而到426亿元，这300多亿元的馅饼不会从天上掉下来，只能来自社会财富的转移。转移途径是“公司上市资源”（一种稀缺的公共资源）给他的公司资产带来的估值提升。同样一个公司，未上市时，资产估值一般为盈利的几倍，一上市，估值就变成几十倍了。估值提升机制在于上市公司的巨大流动性，因为流动性高低与资产估值高低成正比。这就是上市机会制造大量亿万富翁的秘密所在。像海普瑞那样能赚钱的公司还有很多，它们都想上市暴富，但只有少数公司能够获得稀缺的上市资源。海普瑞和其他少数公司成功上市了，吃到了免费的体制馅饼。这种体制馅饼的源泉不是他们的贡献，而是社会公共资源。高人之高，就在于他们能够凭借天赋钻营到携带着暴利的公共资源。同时这也说明他们赚取的大量天赋所得中包含着转移来的社会利益。
1702495815
1702495816
李锂这样的情况，在中国具有普遍性。中国的富豪分为商界富豪和官员富豪两类，前者是桌面上的，后者处于潜水状态。商界富豪大多为民营上市公司大股东或高管，他们财富的爆发性增长主要来自公司上市过程。在2010年代，民营企业上市后，大股东财富在几年之内增长几十倍的，相当普遍。实例1：刘某某的公司（YQHB）在2007年9月改造为股份制时，公司净资产为5137万元，其中刘某某占比60％，即拥有3000万资产，YQHB于2011年3月上市，2012年中国财富榜上，刘某某的个人财富已经上升到了26亿元，也即4年之内增长了87倍。实例2：帅某某的公司（EKZY）在2010年11月股改时，其公司注册资本为1.38亿元，帅某某占比49％，即拥有6800万资产。EKZY于2011年9月上市，2012年中国财富榜上，帅某某的个人财富已经上升到了32亿元，也即1年之内增长了50倍。实例3：王某的公司（BBG）在2004年股改时，公司净资产为9107万元，王某占比55％，即拥有4900万资产。2012年中国财富榜上，王某的个人财富已经上升到了41亿元，也即7年之内增长了82倍。实例4：陈某的公司（AEYK）在2007年12月股改时，注册资本为1亿元，陈某自己约占6000万元，AEYK于2009年10月上市，2012年中国财富榜上，王某的个人财富已经增长到了44亿元，也即4年之内增长了73倍。
1702495817
1702495818
中国股市一方面是广大股民的“绞肉机”，另一方面又是少数大股东、企业高管和证券界鲨鱼的“印钞机”，由此成为中国强弱分野的巨大助推器。而且，中国还有一个奇怪现象，每年工资收入四五万元的人要交所得税，一下子获得几千万、几亿、几十亿资本增值收入的人却不用交任何税。
1702495819
1702495820
（二）“转移性攫取性天赋所得”的共同原因是天赋垄断
1702495821
1702495822
上面所述技术专家是通过发明天赋的垄断获得暴利，李锂是通过企业经营天赋的垄断获得暴利。在各个领域，只要人们拥有天赋资源的垄断优势，都会按“市场可接受价格”攫取暴利。一个歌唱家会说，我的出场费不能根据我的辛苦程度决定，先确定观众愿意对我的歌声出多高的票价，把总票房收入减去演唱会各项成本，就是我的出场费，要不你们来唱。一个经理说，在我们企业内，只有我具有经营好这个企业的才能，因此企业收入减去工资、税收等各项开支，剩下的就是我的“经营剩余”。他们的暴利性质和抓涨停板者是一样的，都是凭借垄断性天赋资源攫取别人利益。幸好具有技术独占性的飞行员不在飞机上对乘客说：“你们把身上的钱都掏给我，要不你们来开飞机。”
1702495823
1702495824
让我们用一个比喻来分析天赋垄断带来的非辛劳所得的道义属性。
1702495825
1702495826
在一场武林决斗中，各方的武艺难分伯仲。但是其中有一个“灭绝师太”式的武林好汉，用一把宝刀把没有宝刀的对手们一个个都斩于刀下。他胜利了，但不是他武艺比别人高强，而是他拥有宝刀。人们会说他胜之不武，因为他依仗宝刀，造成了一种事实上的不公平对决，他的胜利中包含着非道义性。——如果这个评判能够成立的话，那么请问，那些在人生的决斗场中把对手击败而获得巨大天赋所得的人们，他们身上的天赋和那个武林好汉手中的宝刀，在作用和效果上有何不同？在互不相关的小农经济中，天赋高的农民收成多一些，天赋低的农民收成少一些，前者并不会侵占后者的利益。但在此消彼长的竞争社会，天赋成了弱肉强食的武器，天赋高者必定会利用自己的“天赋宝刀”对天赋低者进行侵占、封堵、排挤、抢夺、兼并，从而使天赋所得带有明显的侵占性、不义性。恐怕正是由于天赋所得的非辛劳性、取巧性、转移性和非道义性，才使得巴菲特和比尔·盖茨都表示，自己的巨额财富主要不是来自辛苦劳作，而是因为（凭天赋）获得了对社会资源的杠杆性控制，因此他们向社会捐出巨额个人财产，不过是“把由自己支配和管理着的社会财产归还给社会”。
1702495827
1702495828
从另一个角度也可以论证转移性天赋所得的非道义性：抢劫、偷窃、走私、造假、贪污、舞弊等是违法行为，这些行为之所以违法，根本原因是它们破坏了“所得—付出”之间的对应性，具有不劳而获的不道义性。获得转移性攫取性天赋所得的人尽管没有违法，但同样破坏了“所得—付出”之间的正常对应性，当然也同样包含着不劳而获的非道义性。不过法律只能禁止前者不能禁止后者，如果法律强行要求各人的“所得—付出”系数相同，一切具有较高天赋的人才都要受到压抑。为了让人才发挥天赋，必须在法律上承认天赋所得中的非辛劳所得。但合法与否是一回事，道义与否是另一回事。因此，可以把转移性攫取性天赋所得定性为“合法的非道义所得”。
1702495829
1702495830
（三）从几种所得的道义分析中得出的结论
1702495831
1702495832
根据上面的分析可以得出结论：在人们诸多的所得形式中，只有辛劳所得和“自食其力性天赋所得”是完全道义的，其他所得都包含非道义成分。那么辛劳所得和自食其力性天赋所得会在人群中带来多大的所得差异呢？根据常识，一个人的辛劳付出量最多也就能超过社会平均辛劳程度的三四倍，在不考虑天赋差异的情况下，其辛劳所得最多也就达到社会平均辛劳所得的三四倍；一个人的自食其力性天赋所得最多也就能超过社会平均天赋所得的10倍（一个优秀企业家贡献的资本利润率能超过社会平均利润率10倍吗？一个高水平教授的科研成果能超过平均水平10倍吗？恐怕只有极少数天才人物才能超过10倍）。即使两项相加，所得差异也只有十余倍。当一个人的所得超过社会平均水平几十倍、几百倍时，那一定是转移性攫取性天赋所得和杠杆所得起作用了。
1702495833
1702495834
最后应该指出，利用天赋和社会杠杆打破所得与付出的对应性，既是人们经营或钻营的目的，也是人们奋斗创新的动力源泉，否定它自由竞争就无法展开，创新、奋斗和冒险就会没有驱动力，社会就会沉闷。不过既然转移性攫取性天赋所得和杠杆所得具有非道义性，对它们进行控制和调节还是有必要的。
1702495835
1702495836
一次克林顿问巴菲特为什么把几百亿美元都捐给慈善机构，巴菲特说：“我捐这些钱不算什么，我更敬佩那些小额捐款人，他们把看电影和上馆子的钱都捐给更困难的人了。”我想明眼人都能够看出他这话里的深意。比尔·盖茨在把他的全部财产捐给慈善机构时，说得更明白：“我这样做只是把由我管理着的属于社会的钱财归还给社会。”他们的话中当然包含着谦虚的因素，但也包含了真理，即他们的多数钱财是他们凭天赋从社会转移来的。其实这个道理，很多富人心里都明白。有的富人把慈善事业作为他们回馈社会的形式，有的甚至把慈善事业看作对自己过去巧取豪夺行为的一种赎罪。
1702495837
1702495838
1702495839
1702495840
1702495842
人的元素：人类不变事物中的基本构件 十三、强弱差异必要区与滥用区
1702495843
1702495844
强弱差异必要区和滥用区的界限在“强弱利益文明分割点”，这个分割点是模糊的，但它真实地存在着。
[
上一页 ]
[ :1.702495795e+09 ]
[
下一页 ]