打字猴:1.702563012e+09
1702563012 关键冲突:如何化人际关系危机为合作共赢 [:1702561833]
1702563013 关键冲突:如何化人际关系危机为合作共赢 问题:令人讨厌的主观臆断
1702563014
1702563015 也许有人会想,是否存在这种可能性,即只有智商水平低下的人在分析问题时才如此草率、偏颇和欠缺公平呢?毕竟,我们大多数人还是更为谨慎、更为科学和更为仔细的。如果你也这么想就大错特错了。诚然,我们可能不会像那些部门经理一样发飙;但是,在面对利益攸关的重大问题时,我们也和他们一样会虚构令人讨厌的情节,认为这就是事实经过,并在此基础上采取相应的行动。
1702563016
1702563017 关键冲突:如何化人际关系危机为合作共赢 [:1702561834]
1702563018 草率结论和贸然假设
1702563019
1702563020 为什么会这样呢?20世纪五六十年代,一些学者曾对归因问题进行过大量研究,他们的目的是要了解人们是如何确定一个问题的成因的。为了揭开归因行为的思维模式,研究者描述了一段违反社会公德的行为(如一位妇女偷拿同事的钱,一位父亲大声呵斥孩子,一个邻居结账时在你前面插队等),然后让受试人回答这样一个问题:“他们为什么会这样做?”
1702563021
1702563022 研究表明,人们并不像普遍认为的那样能准确地对行为进行归因分析,我们很容易草率地得出负面的结论。我们经常会犯一种初级错误,即假定人们仅仅出于性格问题(即通常所称的动机)去做出某种行动。为什么那个女人会偷同事的钱?因为她一贯都不诚实;为什么那位父亲会呵斥孩子?因为他总是脾气很坏;为什么程序员没有执行测试工作?因为他们从来都傲慢、懒惰且自私。
1702563023
1702563024 我们的判断怎么会如此简单化,如此偏颇呢?这是因为,大多数情况下人们在判断他人行为时采用的是品质分析法而不是环境分析法。我们总是认为,人们之所以会做出某种行动,是因为其无法控制的个性使然(即品质问题),而不是因为情境压力使然(即环境)。
1702563025
1702563026 如果再深入一层,我们之所以会犯归因错误,是因为在观察他人时,我们更容易看到的是他们的外部行为本身,而不是隐藏在这些行为之后的影响因素。与此相反,我们在思考自己的行为方式时,总是能敏锐地觉察到左右我们选择的潜在因素。有鉴于此,我们在判断问题时很容易形成双重标准,认为别人做坏事是因为他们本来就是坏人,而我们做了坏事则是因为身不由己。
1702563027
1702563028 实际上,人们经常会做一些违心的举动,是因为社会压力,因为没有其他选择,或是因为受到了其他力量的影响,而不是什么个人本性使然。例如,那个女人偷钱是因为急需用钱给生病的孩子买药;你的邻居插队是因为忙着照顾两个孩子,没有注意到自己的位置;你的表弟因抢劫便利店而坐牢,究其原因一部分固然是因为贪婪,但另一部分或许是因为自己经营的公司倒闭。
1702563029
1702563030 基本归因错误
1702563031
1702563032 认为别人做出反常之事是因为其本性使然或喜好如此,忽略其他潜在动机的影响,这种观点无疑是错误的。心理学家把这种错误归类为归因错误。由于这种错误存在范围非常广泛,不受群体、时间和地点之限,因此得到了一个独立命名,即基本归因错误。
1702563033
1702563034 当然,在遇到违反承诺的现象时,我们并不总是得出对方是坏人,希望我们经历痛苦这样的结论。例如,你的一位好友说好开车到牙医诊所接你回家,但是她迟到了半个小时,你暗自琢磨究竟是怎么回事,首先想到的是堵车或是出现交通意外,你开始为对方担心起来。
1702563035
1702563036 但是,如果这个人以前曾让你吃过苦头,你得出的结论恐怕就非常草率了。你会说她一向不值得信任,或是总喜欢批评你。这种十分糟糕的情形就像你站在瓢泼大雨中还要忍受偏头痛的痛苦折磨一样。
1702563037
1702563038 在身处不利条件下,人们更容易犯基本归因错误。在关键冲突中,基本归因错误就像万有引力一样无处不在。例如,“迟到是因为她总是以自我为中心,说明她根本就不在乎我,看她来了我怎么教训她!”显然,主观臆断越是情绪化,冲突的结果就会越严重,我们的想象就会越糟糕,整个人就会变得越愤怒,最后导致鲁莽行事。
1702563039
1702563040
1702563041
1702563042
1702563043 关键冲突:如何化人际关系危机为合作共赢 [:1702561835]
1702563044 关键冲突:如何化人际关系危机为合作共赢 选择沉默还是暴力
1702563045
1702563046 沉默
1702563047
1702563048 并不是每个虚构恶劣情节的人都会愤怒地挺身而出,与犯错误的人理论一番,至少他们不会马上这样做。对很多人来说,他们往往需要经过一段时间之后才会变得烦躁或自以为是。实际上,在长达25年的冲突行为研究过程中,我们发现绝大部分被观察者都倾向于逃避面对违反承诺、违背期望或其他错误行为问题。
1702563049
1702563050 在询问受试者为什么会这样做时,他们的解释是在通常情况下,问题初次发生时最好不要去处理,而是让其自行消失。毕竟,很多像这样的问题都只是小概率的异常现象,很少重复发生,所以没必要大惊小怪。可以说,这种观点有一点道理;不过,除此之外我们还发现了人们不愿采取行动的另外一个原因,即担心这样做会引发激烈争执,人们认为这样反而会带来更多问题,因此不希望惹是生非。这样想似乎并无不妥之处。
1702563051
1702563052 但是,这些选择沉默的解释并非科学调查的结果。实际上,我们不愿面对问题是因为我们认为对方是自私堕落的小人。在我们的潜意识中这种结论仿佛就是事实,因此我们才会产生这样的想法:“谁会跟那种人打交道?他们自私、伪善、堕落,根本不是好东西!”——正因为这样,我们选择了沉默不语。
1702563053
1702563054 无论出于哪种原因,对违反期望和违背承诺行为视而不见都是得不偿失,极其危险的举动。当你面对这种情况选择保持沉默而不是挺身而出时,会出现以下三种不良后果。
1702563055
1702563056 ·第一,你在默许对方的错误行为。如果你看到错误行为而不加以制止,对方得出的结论是你允许他们这样做。你或许觉得对一次错误视若无睹没关系,但对方却感觉到你对这种行为不加限制,于是会变本加厉,这时你会发现想再面对问题已经为时晚矣。
1702563057
1702563058 ·第二,你身边的其他人会感到你在偏袒犯错者,他们会说:“我这么干怎么就不行?”
1702563059
1702563060 ·第三,由于你没有及时面对问题,随着对方每次重复犯同样的错误,你会把这种行为当做证据,证明自己关于对方动机的主观臆断准确无误。于是,你会继续在脑中虚构恶劣情节,不断压抑自己的愤怒和失望,直至有一天引爆内心的炸弹。
1702563061
[ 上一页 ]  [ :1.702563012e+09 ]  [ 下一页 ]