1702569468
|基因以情绪调整社会网络结构|
1702569469
1702569470
通过调整我们的情绪状态，基因可以影响我们建立社会连接关系的倾向。如果亲密、爱和社会连接关系等核心需求没有得到满足，人们往往会体验到一种孤独感。但是，孤独感与独处不是一回事儿。一个人心理感受到的与外部连接的断开，与他们在社会网络上所处的客观的社会位置，经常存在不一致的情况。当我们对社会连接关系的期望与实际的社会连接关系不一致时，孤独感就会油然而生。
1702569471
1702569472
对那些发现了社会关系价值的人来说，他们确实能从中获得生存上的好处，这将促使有这种情绪反应的人的基因遗传。但是，在前面讨论的进化模型中，我们发现不合作的人（不参加群体活动的人）也可以生存。
1702569473
1702569474
大连接洞察
1702569475
1702569476
心理学家约翰·卡乔波（John Cacioppo）和他的同事进行了准确的数学预测。他们认为，几千年前为生存而斗争的采猎者，在营养不良的情况下肯定考虑过不与他们的家庭共享食物。这就是说，他们可能会选择不合作策略。他们离开家庭或朋友时也不觉得孤独的人，生存下来的可能性非常大。但是，他们的后代在因缺少食物而营养不良时，生存下来的可能性微乎其微。
1702569477
1702569478
相反，倾向与他人共享食物的人，可能会减少自己的生存机会，但却可以增加子孙后代的生存机会。这就是说，不存在总是最佳的单一策略。因此，与他人连接和与他人共享的感觉存在着多样性，并且还能不断进化，导致成年人的孤独感出现遗传差异。这正是行为遗传学揭示的内容。对荷兰双胞胎登记处的8387名成年人进行的最新研究结果表明，一个人是否会感到孤独，大约有一半儿原因取决于他的基因。
1702569479
1702569480
我们还不知道，影响孤独的那些基因是否也会影响人的社会网络，但研究结果偏于肯定。我们在第2章已经知道，情绪能够由一个人传给另一个人并进一步传给下一个人，另外，感觉孤独的人相对于其他人更有可能断开与网络的连接。因此，基因有可能会通过影响我们的情绪来调整我们的社会网络结构。当群体中的每个人都在合作、坐享其成或者惩罚的时候，如果做孤独者很合算，自然选择就会支持引起并传播这种感觉的那些基因。不过，连接的诸多优势也清楚地告诉我们：能够从个人的单独行动中获益的人肯定是少数。
1702569481
1702569483
|动物世界的社会网络|
1702569484
1702569485
社会连接关系是一个很复杂的现象，涉及许许多多的基因，还可能受到数不胜数的基因与环境互动的影响。不过，有些特定基因的影响特别明显。
1702569486
1702569487
科学家最近指出，仅仅一个基因变种就可以决定田鼠有不同的交配行为和养育后代行为。雄性草原田鼠属于严格一夫一妻制的动物，它们跟自己的第一个伴侣携手一生，并照料它们的孩子。相比较而言，雄性草地田鼠则属于一夫多妻制的动物，也不会照料它们的孩子。
1702569488
1702569489
进化并不总是会产生人类认为道德的行为，有时它会青睐欲望强且不负责任的爸爸。更为重要的是，从动物与其他动物的连接关系上看，仅仅一个基因就有可能导致巨大差别。受此启发，科学家对人也进行了类似的研究。研究结果显示，拥有某个相关基因的一个变种的那些人，在独裁者博弈中，会给予并不认识的接收者很多钱——也就是说，他们是更加亲社会的。
1702569490
1702569491
考虑到基因在社会网络和合作行为中的作用，以及其他动物也受到类似影响的事实，人的社会网络似乎并没有什么特别之处。人与其他社会性物种有很多共同的地方。
1702569492
1702569493
例如，灵长类动物的社会网络（黑猩猩、大猩猩和猩猩等）是通过理毛行为建立起来的。大多数人在自然纪录片上都看到过这种活动，在片子当中，类人猿好像在同伴的头发上寻找什么。通过这种亲密接触活动，一个个体就能够了解另一个个体，比如他的行为、健康状况、暴力倾向和报答的意愿等。灵长类动物还利用理毛行为结成同伙。人们通过观察发现，动物间互相帮助的意愿，跟它们在一起相互理毛所花费的时间长短完全成正比。
1702569494
1702569495
最近，灵长类动物专家杰西卡·弗拉克（Jessica Flack）和他的同事采用“剔除法”（knockout）对此进行了研究。研究结果表明，从一群豚尾猴中拉出去一个重要成员，将大大改变理毛和玩耍网络中的互动结构。网络结构的改变又进一步导致群体行为的合作性降低和不稳定性的恶化。对于人来说，情况也是类似的。设想一下，如果你把一个老师从一所中学的教室里拉出来，或者，裁判将足球场上11个人中的一个罚出场外，事情将会怎样呢？这个人和其他人之间的所有连接关系都失去了，局势不可能继续平稳地发展下去。
1702569496
1702569497
合作与网络的关系并不仅仅在人群中存在。
1702569498
1702569499
▲大连接实践▲
1702569500
1702569501
社会学家凯瑟琳·浮士德（Katherine Faust）和约翰·思科弗雷兹（John Skvoretz）在研究中解决了是否存在人类唯一性的难题。他们研究了15个不同物种的52个社会网络，这些物种包括黑猩猩、三种猴（短尾猿、白眉猴、草原猴）、母牛、鬣狗、高原矮种马、红鹿、银眼鸟、麻雀、山雀和人。关于人的网络，他们研究了经理人网络、僧侣网络，甚至是美国参议院网络。在如此众多的网络结构中存在一些相似的地方。他们发现为了做出准确预测，相对于物种特性来说，网络中的关系类型更加重要。例如，不同物种的理毛行为关系都是类似的。实际上，准确预测美国参议院网络结构的模型是母牛互舔模型。
1702569502
1702569503
可是，灵长类动物具有认知能力，这种能力非常有助于它们弄清社会信息的含义。它们能认出每一个群体成员；能区分跟谁有亲缘关系，跟谁没有亲缘关系；能对其他成员提供的资源和服务进行评估和比较；能记得过去与某些群体成员之间的互动；能区分出谁是合作者，谁是坐享其成者；能通过比较判断出谁是未来的对手、伴侣和同伙。它们还掌握自己所在群体的其他成员之间关系的“第三方知识”。例如，在对草原猴进行的一组实验中，调查人员放一段草原猴幼崽尖叫的录音。群体中的成年草原猴并没有向发出尖叫声音的方向看去，而是先看向一个雌猴，它们根据听到的叫声知道这个雌猴是发出叫声幼崽的母亲。其实，成年人在飞机上听到一个孩子哭叫时的反应也是如此。
1702569504
1702569505
更为重要的是，灵长类动物还能够调整它们的社会网络，以应对失去伴侣等不幸。例如，如果一个物种中的雌性失去了最亲的成员，她们的反应就是花更多时间为其他交往的同类理毛，并扩大互动成员的数量。人的行为也是类似的：一个刚刚失去亲人的妇女会加入许许多多的新群体，目的是结识新朋友或找到新伴侣。这样，她的朋友们会一起帮助她从悲痛中走出来。
1702569506
1702569507
既然灵长类动物中也有类似（虽然简单一些）的行为，那么，很多人的社会网络行为都是硬连接[2]，这一点就不足为奇了。当然，人对社会网络的调整及彼此间的互动，要比其他动物更复杂，在此过程中，我们的社会网络会发生改变。我们在第9章将要讨论，尽管网络依赖于其成员，但它天生就是稳定的。新成员的来来去去都是正常过程的一部分，网络通过这一过程得到进化并生存下来。
1702569508
1702569510
|社会网络需要人类拥有更大的大脑|
1702569511
1702569512
到目前为止，我们已经从与远古人类社会、人类的灵长类远亲、其他社会性动物甚至人类的基因那里，找到证据支持下述观点：社会网络是古老的基因遗产。但与其他动物不同，人类要与庞大而复杂的社会上那些没有亲戚关系的人合作。为了在如此复杂的社会里找到正确的前进方向，人类必须拥有一些特殊技能。人类的大脑似乎就是为社会网络而存在的。
1702569513
1702569514
与其他物种相比，人类拥有超大的大脑和独一无二的、从语言到抽象数学的认知能力。进化生物学家和体质人类学家对大脑的起源和功能都已经提出了很多解释性说法。
1702569515
1702569516
● “基本智力假说”认为，由于人的大脑比其他物种的大脑大，因此在执行认知活动方面（更好的记忆、更快的学习）也比其他物种更好。
[
上一页 ]
[ :1.702569467e+09 ]
[
下一页 ]