1702569593
|150人，群体规模的上限|
1702569594
1702569595
我们在第8章中将会看到，人们有时声称自己的在线社会网络上有几百个朋友。不错，人类大脑确实具备处理大型社会网络的能力。但实际上，我们与朋友打交道的能力却是有限的。作为“社会大脑假说”的主要倡导者，罗宾·邓巴认为，灵长类动物大型社会群体的进化，需要有更大的大脑新皮质（大脑外层，负责思考的部分），并从中受益。罗宾·邓巴还认为，管理社会复杂性需要语言上的进化，并从中受益。在1993年发表的著名论文中（同时发表的还有30多位科学家对这篇论文的注释），邓巴研究了很多种灵长类动物的大脑容量与群体规模的关系，邓巴认为，根据人类的脑容量来推断，人类社会群体的理想规模应该是150人左右。这就是所谓的“邓巴数”。动物大脑处理信息的能力是有限的，因此，它们的社会群体规模不能太大，否则将无法维持社会群体的凝聚力和一致性。
1702569596
1702569597
但是对我们来说，群体的准确含义究竟是什么呢？毫无疑问，我们在大街上没有看到过相互理毛的一群人。就灵长类动物来说，定义一个群体的界限很容易，谁在群体内，谁在群体外，一看便知。但对人来说，既有像部落和国家这样的大群体，也有像家庭和村庄这样的小群体。邓巴认为，一个群体能拥有的最多人数要确保：群体内每个成员都认识群体内所有其他成员；知道谁是友好的，谁是怀有敌意的；知道群体内成员之间的关系。这是你能识别出来、并能够与他们维持稳定、一致关系的人数。邓巴将这个数定义为“在分开之后再见面时，一眼就能够认出来的人数。按照邓巴的意思，一个不太正规的定义可能是“在酒吧偶遇时，未经邀请就加入到你这里来而不会让你感到不自在的人数。”
1702569598
1702569599
但是，为了验证这一预测，我们该去寻找哪个处于自然条件下的人群呢？对于这个问题，邓巴创造性地利用了各种资源的数据。
1702569600
1702569601
★KEY WORD★邓巴数
1702569602
1702569603
邓巴数即著名的“150定律”，该定律指出，人类智力允许拥有稳定社会网络的人数是148人，四舍五入大约是150人。罗宾·邓巴将这个数定义为“在分开之后再见面时，一眼就能够认出来的人数”。
1702569604
1702569605
▲大连接实践▲
1702569606
1702569607
例如，在人种志文献调查过程中，他们查看了所有有记录的采猎人人口普查资料。调查结果显示，存在三种类型社会群体：“夜晚宿营地”、“团伙或村庄”和部落。这些群体的平均规模分别是38人、148人和1155人。很明显，团伙或村庄的规模与邓巴数是匹配的。他还注意到，在公元前6500年至5500年，美索不达米亚地区新石器时代的村庄的居民人数在150至200之间。我们在这些研究中发现，部落和夜晚宿营地的规模变化幅度还是很大的，而团伙或村庄的规模则变化很小，这就是说，后者是一个最基本的群体建制。
1702569608
1702569609
邓巴还研究了哈特派信徒的案例。他们是信奉正统派基督教的一个群体，在美国南达科他、北达科他和明尼苏达，以及加拿大的马尼托巴湖共同生活并从事农耕活动。哈特派信徒明确表示，150人是群体规模的上限。如果群体达到这个上限，他们便将把其一分为二。他们解释说，这是仅通过同龄人的压力作用而能够保持群体正常运转的最大规模。如果群体规模再大一些，就需要警力和层级结构了。
1702569610
1702569611
几百年来，军队里作战单位的规模一直保持在150人左右。古罗马军队的基本作战单位（小队）有120个人。与现代军队的作战单位相类似，公司的平均规模大约是80人。这些数字似乎在告诉我们：群体规模是有上限的。只要不突破上限，群体成员就可以组成一个协调一致的团队一起工作，而且，他们对群体内这些同伴的优势、劣势和可靠性了解得一清二楚。人们甚至可以这样来思考：战争可以代表一种特殊的进化选择压力，军队经过几百年的实战检验已找到了最合适的规模，因为只有这种规模的群体才最有可能生存下来。
1702569612
1702569613
有趣的是，现代军队的群体规模一直都没有改变，尽管现代通讯技术完全可以协调更大规模的群体。这就意味着，通讯技术不是决定性因素。更为重要的是人的心智能力：追踪社会关系，建立识别谁是谁的心理名册；形成心理网络地图，追踪谁与谁建立了连接关系，以及这些关系是强还是弱，是合作的还是好斗的，等等。
1702569614
1702569616
|语言，维护人类连接关系的纽带|
1702569617
1702569618
邓巴对大脑容量和群体规模之间关系的看法还需要更新的证据来支持。邓巴对灵长类动物要花多少时间相互理毛，才能保证较大群体的凝聚力（只有更大的大脑才能做到）这一问题进行了推测。邓巴估计，对于现代人来说，按预计的150人的群体规模来算，我们不得不将我们42%的时间用来相互理毛！他认为，人类语言的出现，部分原因是为了代替理毛行为。语言是一种既不麻烦又效率很高的沟通方式，因为我们可以同时与几个朋友交谈，而一次却只能给一个朋友理毛。实际上，通过跟一个小群体交谈，我们就可以同时掌握若干人的行为、健康、进攻性和利他行为。另外，我们可以一边跟某个人交谈，一边干另一件事，例如，在跟某个人聊天的同时到冰箱里寻找食物。
1702569619
1702569620
这种观点确实过于激进了。直到不久前，人们还一直以为语言的进化就是为了更好地交流信息（比如，威胁我们生命的食肉动物在哪里，或猎物在哪里等），或者是我们创造工具时获得的副产品。但是，关于语言的社会观点认为，语言的进化是为了维护群体团结。就像情绪一样，语言对于我们获得和操纵关于人类其他成员的社会信息非常重要。这个事实的一个强有力的标志是，大多数谈话都不会包含过多的知识，肯定不会谈论关于居住环境或者文化、经济等方面的复杂内容。我们谈论对我们构成威胁的食肉动物或航海的次数究竟有多少呢？更不用说粒子物理或荷马史诗了。除非我们只是10来岁的孩子。
1702569621
1702569622
邓巴估计，为了支持人类常见的群体规模，语言的效率要比理毛的效率高2.8倍。因此，他估计人类的交谈群体应该在4人左右：一个说话的人和2.8个听众。但我们怎样才能快速对交谈群体的人数形成一个概念呢？一个巧妙的办法是收集餐馆订餐数据。
1702569623
1702569624
▲大连接实践▲
1702569625
1702569626
1968年，马萨诸塞州布鲁克莱恩的诺瓦克餐馆在98天里共有3070个群体订餐。订餐群体的人数以2人和4人居多，平均群体规模是3.8人。当然，平常去饭馆的经验也印证了这个结论。在大型晚宴上，交谈的小圈子往往也不超过4人。另外一个大胆的学者在公共海滩上观察穿泳装群体的规模，也发现了类似的数据。
1702569627
1702569628
最后，邓巴解释说，语言的出现还有另外一个并非刻意追求的结果。语言的进化不仅仅能实现小规模群体的互动，我们还可用它做些我们想做的事，比如写诗——正像羽毛的进化本来是为史前动物保暖，但它们最后却将其用在了飞翔上。此外，更为重要的是，我们能够使用语言进行更大规模的互动，比如部落和国家这类群体的互动。
1702569629
1702569630
利用语言实现向大规模互动的转变至少有两种方式。
1702569631
1702569632
● 首先，我们很容易通过语言对人进行分类，我们与他人的互动就可以按人的类型而不是一个一个的个体来进行。例如，不需要熟悉每一个警察——也不用给他们“理毛”！我们可以用一种程式化的方式与其互动——“有什么问题吗，警官？”
1702569633
1702569634
● 其次，通过语言，我们可以教别人怎样与某些类型的人打交道——“同学们，当老师走进课堂时，要立正。”因此，当某个人第一次与另外一个人互动时，他就知道该怎么做，而不必事先对那个特定的人做一番了解。
1702569635
1702569636
这种在社会网络上形成的连接关系以及离不开社会网络的倾向，对我们整个人类的发展有非常重要的影响。
1702569637
1702569638
大连接洞察
1702569639
1702569640
社会网络促进了我们大脑容量的快速增长，让我们获得了语言能力并成为主宰地球的物种。与此同时，这些生物学上的变化，让我们具备了在大型群体内开展合作的能力，即使是完全不认识的人，我们也能够跟他们合作，创造出壮观而复杂的大规模社会。我们与他人的连接关系，每天都在建立和重建。这些连接关系，部分由我们的基因决定，但也深受我们的文化和环境的影响。我们选择朋友，建立文化行为规范，在能跟谁约会或结婚问题上制订规则并遵守规则，强化互惠思想，对影响我们周围那些人的事情做出反应，所有这一切，部分原因在于我们的移情作用。
1702569641
[
上一页 ]
[ :1.702569592e+09 ]
[
下一页 ]