1702570754
好好说话：跟阿德勒学沟通 4.不审判、惩罚对方
1702570755
1702570756
┇对手并非一成不变
1702570757
1702570758
我曾经也陷于“上下、优劣、胜负、对错”的纵向比较，以此作为判断的依据而不自知，总是自以为是，端着居高临下的架子。轻视对方的意见，所作所为自然也是“试图改变对方”。而且，我总是认为“自己想要改变对方”是出于“好意”，“热情”地将对方“引向正道”。然而每次结果却让人抗拒，难免让我百思不得其解。
1702570759
1702570760
如今一切水落石出，我终于明白对方为何会抵触我，因为他也和我一样自认为正确和居于优势地位、视我为对立面。于是，对方也抱着善意试图改变我。彼此都想“改变对方”，结果自然演变成一场拉锯战。
1702570761
1702570762
深受阿德勒理论的影响并且自创一派的心理学大师埃里克·巴恩曾有一段名言：“我无法改变别人和过去，却可以改变自己和将来。”
1702570763
1702570764
此外，阿德勒心理学认为：“相比于劳而无功地改变对方，改变自身更具有建设性。”
1702570765
1702570766
只要从纵向角度把对手视为低自己一等，并且试图改变对方，那么良好沟通就再无实现的可能。
1702570767
1702570768
因此，正视双方地位平等，放弃改变对方，努力改变自身，这才是沟通顺畅的必由之路。一旦脱离这个前提，无论学了多少谈话技巧，终究无济于事。这是保持合理距离、实现良好沟通的第四个关键点。
1702570769
1702570770
┇切勿充当“法官”
1702570771
1702570772
试图改变对方的人多半也在审判对方，我过去也是如此。完全就如法官一般，“宣判”对方错误，有时甚至施以“惩罚”：“你错了，赶紧承认错误，并且赔礼道歉！”
1702570773
1702570774
这样的行为是否具有建设性？答案当然是否定的，不仅如此，这样的交流方式还明显损害双方的信任关系。为了审判、惩戒对方，故意和对方摆臭脸，或者看到对方垂头丧气还有些沾沾自喜，结果毫无建设性可言。
1702570775
1702570776
工作的目的无非是为客户排忧解难，继而帮他获得价值。因此，任何工作都脱离不开两点：“解决客户问题”和“让客户满意”。
1702570777
1702570778
然而，前文“审判、处罚、惩戒对方”的行为显然与这两点都不沾边，这种行为的目的只能是自身宣泄情绪、消除怒火。
1702570779
1702570780
因此，我们在职场中不可图一时之快，必须端正自身的态度，不要把时间浪费在毫无效果的环节，致力于具有建设性的方面才是正道。所谓的具有建设性，就是解决客户问题或者让客户满意。
1702570781
1702570782
“A和B哪个方案更能让客户满意呢？”倘若我们这么想，有助于保持合理距离、促使沟通顺畅。
1702570783
1702570784
┇不为结论找依据
1702570785
1702570786
为什么我们会如此固执地认为对方错误、自己正确呢？原因不外乎以下几点。
1702570787
1702570788
首先是“自我合理化”，在阿德勒看来，人人追求“优越”和“全面”。成为优秀的人才、完美之人，这可以说是每个人的梦想，而自我合理化就是一条捷径。这类人不去努力成才，而是以精英的姿态“下结论”，武断地认为对方错误、自身正确，这样一来，他们的优越感来得也很轻松。
1702570789
1702570790
第二个原因“偏见”则巩固了自我合理化的基础。所谓偏见，就是为了得出预期的结论，无意识地歪曲事实、做出解释。具体来说，为了得出对方错误、自身正确的结论，只接收与结论相符的信息，不符的全被选择性忽视。例如，“公司的A先生和B先生都说那人的想法幼稚可笑”“科长表示与我看法一致”。
1702570791
1702570792
综上所述，我们在日常生活中极易被自我合理化和偏见所束缚。在我们心中早有结论，于是选择忽视对方，摆出嫌弃、审判、惩罚的姿态。如此一来，与对方距离太近，严重妨碍交流。
1702570793
1702570794
因此，我们需要从源头上认清自身的错误，杜绝结论的自我合理化以及选择性搜集证据的偏见。为此，时不时地自我反思也必不可少。
1702570795
1702570796
唯有如此，方能审视并且与对方保持合理距离。这对于实现职场顺畅沟通来说，至关重要。
1702570797
1702570798
1702570799
1702570800
1702570802
好好说话：跟阿德勒学沟通 5.避免感情用事
[
上一页 ]
[ :1.702570753e+09 ]
[
下一页 ]