1702605759
沟通的艺术：看入人里，看出人外（插图第12版） [:1702604906]
1702605760
沟通的艺术：看入人里，看出人外（插图第12版） 2.2 自我的展现：沟通作为认同管理
1702605761
1702605762
到目前为止，我们描述了沟通如何塑造沟通者看待自己的方式。在这一章接下来的部分，我们将会转换一下目标，把焦点放在认同管理的主题上——我们使用的沟通策略，会影响别人如何看他们自己。接下来，你会看到许多的沟通信息，是以创造我们想要的自我为目的的。
1702605763
1702605764
公开自我和隐私自我
1702605765
1702605766
要了解认同管理如何运作，我们将进一步对自我的相关细节的部分进行讨论。之前我们谈论“自我”时仿佛我们有很多自我一样。事实上，我们确实都有几个自我，有些是隐私的，有些是公开的。通常这些自我都非常不同。
1702605767
1702605768
觉知的自我是自我概念的反映，你意识到的自我是在你真诚反省时所相信的自己。我们认为这种自我是“隐私的”，因为你不可能把它对另一个人全部展现出来。你可以借着回顾你发展出来的自我概念清单来验证一下这些“隐私自我”的本质。你可能会发现一些特征，有些你不会对别人展露，有一些甚至不会和任何人分享。
1702605769
1702605770
和隐私自我相对应的“展现的自我”是一个公开的形象，就是我们要别人看我们的方式。这个展现的自我，有时候叫做一个人的“脸”。在大多数例子中，我们尝试创造的展现的自我，是一个已经被社会承认的形象：勤勉的学生、可爱的同事、尽责的员工、忠诚的朋友等等。社会规范常常在觉知的自我和展现的自我之间创造出一条鸿沟。例如，表2—4秀出自我概念类似的男女大学生，但他们的公开自我有许多的差异——不同性别的隐私自我和公开自我也有所不同。
1702605771
1702605772
你可以试想一下，看看一个开车的人公开的和私下行为的不同，想象一下她或他单独在车子里面时是不是会做一些在公共场合无法被接受的动作。我们大家都在别人看不到的地方做一些私下的行为，我们不会在公开场合做那类动作。只要回想一下当门锁着时你在浴室镜子前的样子，你就会明白公开的和私下的行为之间的不同。如果你知道有人在看，你是否会有不同的表现呢？
1702605773
1702605774
1702605775
1702605776
1702605777
认同管理的特征
1702605778
1702605779
现在你了解什么是认同管理了，我们可以看一下认同管理过程的一些特征。
1702605780
1702605781
我们致力于建构多元认同 如果你以为我们每一个人只是用自己的管理策略创造一个认同，这想法就太单纯化了。即使只是在某一天的过程中，大部分的人仍表现出多样的角色：“有礼貌的学生”、“打趣的朋友”、“友善的邻居”、“有用的员工”……而这只是很小一部分的例子而已。
1702605782
1702605783
建构多元认同的能力是沟通能力的元素之一。例如，讲话的风格或甚至语言的本身，都可以看出一个人是如何建构他的个人认同的。我想起一个黑人同僚，他也是一个南方浸礼会牧师，这个聚会中的大多数成员都是黑人。在校园中演说时他表现出很典型的教授风格，但有次我拜访他去听他在星期天讲道，结果发现了他与平常完全不同的、非常有活力而夸张的一面。相同地，有学者指出，在美国的拉丁美洲人会使用两种语言来进行表达。当他们决定用英语或西班牙语时，是出于在特定的对话情境中他们想要寻求认同的类型而作出的考虑。
1702605784
1702605785
我们有时甚至会觉得同一个人有截然不同的两种个性。随着你的成长，你和你父母的互动必然也会对你自己的特性加以改变。有时你的行动脉络像一个负责任的成人(关于这辆车你可以信我)，但在另一个情况下你可能像一个无助的小孩(我找不到我的袜子)。基于不同的关系脉络：朋友、爱人、工作伙伴、爱责骂的批评家、认错的孩子等等，我们转换着各种不同的行为。
1702605786
1702605787
认同管理是合作的 社会学家欧文·高夫曼(Erving Goffman)用一种戏剧性的隐喻来描述认同管理。他认为我们每个人都是编剧，会创造角色来对我们希望别人如何看我们加以反映。我们会把这些角色表演出来。但这不像一般意义上的观众，我们的“观众”是经由想象创造出来的，这些观众所拥有的特征是由行动者所虚构出来的。与认同相关的沟通可被视为我们和别的演员合作的戏剧过程，是一种即兴创作的场景。
1702605788
1702605789
你可以试着想象你在与朋友沟通和与家人沟通时表现出的不同，来思考认同管理的协同事实。例如，想一想当你不在家而他们忘了帮你转达一通电话留言时，你会如何有技巧地抱怨以避免让自己听起来像一个唠唠叨叨的人(你想当一个“好人”)，以及避免让对方在这件事中感到尴尬(避免让别人感到把事情搞砸了)。如果你的苦心被接收了，对话可能是：
1702605790
1702605791
你：“对了!珍妮跟我说她昨天打电话给我，如果你写了纸条，我想我大概是没看到。”
1702605792
1702605793
某人：“啊呀!对不起啦，我本来打算写一张便条的，但我一挂上电话，就赶去上课了。”
1702605794
1702605795
你(用和善的声音)：“没关系啦!只是以后如果你留张便条，我会很感激的。”
1702605796
1702605797
某人：“没问题。”
1702605798
1702605799
在这个对话中，你和某人都同意对方对认同的看法，这个对话进行得非常流畅。想象一下当某人不同意你的角色是“好人”时，结果将如何的不同。
1702605800
1702605801
你：“对了!珍妮跟我说她昨天打电话给我，如果你写了纸条，我想我大概是没看到。”
1702605802
1702605803
某人(辩护地)：“啊呀，我忘记了!不过这也不是很重要的事，人不是永远完美的嘛，你知道的。”
1702605804
1702605805
你的第一个念头“很好!保全面子的人”被拒绝了。在这一点，你可以坚持继续扮演原来的角色：“喂，我不是对你生气，而且我也知道人不是完美的啊!”或者，你可以试着转换新的角色为一个“对不公义防卫的人”，用一种气愤的语气回应说：“我从没说过我是完美的，而且此时此刻并不是要讨论我。”
1702605806
1702605807
就像这个例子说明的，合作并非指同意相同的事情。电话留言这种小争执可能迅速变成一场大战，你和某人都采取参与战斗的角色。这里的重点是，实际上所有的对话都提供了一种竞技场，在回应别人行为时，沟通者就在建构他们的自我。就像你在第一章读到的那样，沟通并不是分离的，不能分隔成单独的一件件事件。事实上，某一刻所发生的事，是由两人长期关系累积的各种经验而导致的。
1702605808