1702626840
看穿一切数字的统计学 [:1702626727]
1702626841
01 没有统计学思维的人将会吃大亏的时代
1702626842
1702626843
1702626844
1702626845
赫伯特·乔治·威尔斯关于统计学的预言
1702626846
1702626847
“1903年，赫伯特·乔治·威尔斯曾经预言，在未来社会，统计学思维将像阅读能力一样成为社会人必不可少的能力。”哈佛大学医学院的统计学教材的开篇写着这样一句话。
1702626848
1702626849
赫伯特·乔治·威尔斯是被称为“科幻小说之父”的作家和思想家。在威尔斯的著作中首次出现了时间机器和透明人等科幻概念，他凭借自己丰富的科学知识与预见性，准确地预言了核武器与联合国乃至现在被我们称为维基百科的百科事典的出现。
1702626850
1702626851
在现代统计学还处于黎明期的1903年，威尔斯为何做出这样的预言，我们无从得知。但是在接近100年后的今天，统计学的思考方法对我们来说毫无疑问已经成为与阅读能力同样重要的能力。就好像一个没有阅读能力的人在现代社会寸步难行，没有统计学思维的人同样难以在现代社会生存。
1702626852
1702626853
没有阅读能力就无法理解合同和法律中的内容，没有统计学思维就无法了解概率和数据。这两者缺一不可，否则就会陷入毫无防备的状态，成为那些合法诈骗的受害者，而你自己又无法抱怨。
1702626854
1702626855
让抽签必胜的统计学思维
1702626856
1702626857
举一个我身边的例子，在上大学的时候，我经常与研究室的朋友抽签决定谁去便利店买东西。
1702626858
1702626859
抽签有很多种方法，那天我们选择的方法是由4名参与者画出8条竖线，然后我在其他人都看不见的情况下，从左边数起，在第4条竖线下面画了一颗星星，剩下的3人则在我看不见的情况下，每人画4条横线。参加者猜拳决定顺序，从1~8条竖线中选择一条，一轮结束后顺序调转过来继续。选中星星符号的人要替其他人去便利店买东西（图1–1）。
1702626860
1702626861
1702626862
1702626863
1702626864
图1–1
1702626865
1702626866
要是全凭直觉来玩这个游戏，那么你获胜的概率一定很低。
1702626867
1702626868
我们尝试按照这个规则重复1 000次，将每条竖线选中星星的次数进行模拟试验，结果如图1–2所示。
1702626869
1702626870
选中星星概率最高的是正上方的4，在1 000次的试验中选中了210次，也就是说有21.0%的概率。紧接着，就是右边的19.4%概率。最右边的概率最低，只有3.3%。
1702626871
1702626872
实际上，在类似这样的抽签游戏中，或许是出于人类的心理倾向，最先选择两端竖线的人少之又少。
1702626873
1702626874
也就是说，看上去好像是每人1/4，也就是25%概率的公平比赛，但实际上一直选择两端的我可能去便利店的概率只有11.4%［=（81+33）/1 000］。凭直觉选择靠近中心竖线的朋友，则有40.4%［=（210+194）/1000］的概率选中。对于抽签的结果，他们每次都会带着“最近运气真差”的感觉去便利店买东西。
1702626875
1702626876
1702626877
1702626878
1702626879
图1–2
1702626880
1702626881
另外，似乎有的地方政府在对公共工程进行招标时的最后选择是“相同条件的情况下采用抽签方式作决定”，也许有的公司就利用概率知识提高了公司的中标率。
1702626882
1702626883
掌握统计学的人就能够掌握世界
1702626884
1702626885
当然，画横线的过程就像模拟试验一样是完全随机的，所以不管概率有多低，我也不能完全规避。但是，只要掌握一定程度的统计学，就能够在这种不确定的情况下稍微耍一点手段，抢得先机。
1702626886
1702626887
比如，我为一家零售企业作数据分析，我将他们之前漫无目的投放直接邮寄广告（DM）的目标群体，分成了“应该发送的客户”和“不应该发送的客户”，经过优化选择后他们的销售额增加了6%。因为他们之前的销售额是1 000亿日元，增加的6%也就是60亿日元。
1702626888
1702626889
我并没有增加DM的投放量，所以没有增加成本，只是通过分析找出发送DM后“能够增加销售额的顾客”和“不会增加销售额的顾客”，就好像在抽签中所使用的手段一样，使销售额提高6%的“手段”也是存在的。