1702629507
31 寻找实证来结束争论
1702629508
1702629509
1702629510
1702629511
只要在文献数据库中输入适当的关键词，就能够找到实证。
1702629512
1702629513
让我们来随便选择一个题材，比如你现在对如何解决日本经济问题之一的雇用对策比较感兴趣。
1702629514
1702629515
关于失业与低收入人群的雇用问题，经常出现在政治家与电视媒体的话题之中，并且他们都提出“努力的人一定会得到回报的社会”这一抽象概念。那么对于这个问题，实证会给出怎样的回答呢？
1702629516
1702629517
寻找日语文献的方法
1702629518
1702629519
根据之前提到过的实证的分级，我们最希望得到的是系统评析的结果。
1702629520
1702629521
首先让我们在J–STAGE网站上寻找日语文献。输入检索关键词“雇用、政策”，再加上任意一个表示系统评析和荟萃分析的单词比如“系统评析”、“荟萃分析”然后进行检索。检索出来的所有文献标题如表7–2所示。
1702629522
1702629523
表7–2 日语文献的检索结果①
1702629524
1702629525
检索关键词 雇用 政策 “系统评析”、“荟萃分析”的其中之一 论文标题 基于实证的教育糖尿病考虑农村、山村与城市之间关系的生活环境（包括居住地与工作地），在此基础上选择行动模型从EBM到EBL/EBLIP（上篇）海外文献介绍在电话急救医疗中导入通信规程及效果 书籍评论 出处：作者根据J–STAGE网站检索结果制作
1702629526
1702629527
通过标题我们就能够看出来，这里基本没有对雇用政策进行系统评析的研究。
1702629528
1702629529
那么，实证级别的随机对照试验又怎样呢？使用随机对照试验当作关键词的话，或许能够找到相关的研究。
1702629530
1702629531
但实际尝试后我们发现这里也没有针对雇用政策的研究。就算输入了“雇用、政策”这些关键词，搜索出来的也都是医学研究相关的内容。看样子日本只有在医学领域的生物统计学家使用随机对照试验（表7–3）。
1702629532
1702629533
表7–3 日语文献的检索结果②
1702629534
1702629535
检索关键词 雇用 政策 随机化 论文标题 临床试验的共同研究组合机构与临终研究体制的存在方式日本临床研究的现状与课题基于实证的教育糖尿病从临床研究到诊疗指导方针禁烟对肺癌的预防迎来变革期的医学数据管理医学研究与医疗中伦理委员会的职责：以美国为例 从EBM到EBL/EBLIP（上篇） 出处：作者根据J–STAGE网站检索结果制作
1702629536
1702629537
接下来，我们再看一看观察研究。
1702629538
1702629539
输入“雇用、政策、赫克曼”等关键词之后，搜索到的只有“书评”相关的内容，以及一个叫作“农村女性问题与地区活性化”的文献。由此可见，这里也没有我们要找的东西。而将“赫克曼”换成“倾向指数”之后符合标准的结果一个都没有。看样子在观察研究中没有具备高级因果推论的文献。
1702629540
1702629541
继续使用“雇用、政策、回归分析”进行检索找到了240个结果，其中有一定数量的相关文献。只要对这些文献进行仔细的研究或许能够找到对失业的原因进行回归分析的结果。
1702629542
1702629543
寻找英语文献的方法
1702629544
1702629545
总体来说，日语文献中统计学的实证研究还是太少了。因为用日语书写的论文只有日本人才能看懂，而用英语书写的论文全世界的人都可以看懂，所以影响力会更大。于是、很多学者都会选择用英语书写论文。至于用日语书写的论文则基本都是针对日本特有的问题和概念进行解释说明的情况，或是日语论文杂志专门的约稿，还有就是研究者完全不懂英语写不出英语论文。
1702629546
1702629547
所以，我们所要找的日本研究者们的实证文献很有可能是用英文书写的。那么让我们通过谷歌学术搜索来再次进行一下检索吧。
1702629548
1702629549
我们只要将刚才所使用过的关键词直接翻译成英文后进行检索即可。雇用的英文是Employment，政策的英文是Policy。系统评析和荟萃分析英语分别是“Systematic review”和“meta–analysis”，随机对照试验是“Randomized”，观察研究是“Heckman”“propensity score”、“Regression”。
1702629550
1702629551
实际通过谷歌学术搜索对“Employment Policy meta–analysis”进行检索后，能够找到一篇名为“Active Labour Market Policy Evaluations: A Meta–Analysis”的写于2010年的论文。直译过来就是一篇关于“劳动市场政策评价”的荟萃分析论文，也就是属于最高级的实证。
1702629552
1702629553
懂英语的人可以通读一下这篇论文开头的概述，英语不好的人也可以通过谷歌翻译来大致对其进行了解。翻译结果大概如下。
1702629554
1702629555
本书对积极的劳动市场政策的计量进行了最近评价的荟萃分析，我们的样本是由对1995~2007年间实施的97项研究中导出的199个项目的预测所构成的。
[
上一页 ]
[ :1.702629506e+09 ]
[
下一页 ]