1702682798
正义女神不睁眼：你相见恨晚的法律知识 [:1702682552]
1702682799
正义女神不睁眼：你相见恨晚的法律知识 能够节约诉讼成本的控辩交易，中国为什么没有？
1702682800
1702682801
徐歆皓
1702682802
1702682803
按照我的理解，中国的刑法体系逻辑是：是否从轻、减轻或免予处罚，应由法院决定，而非控方决定。或者，说得再直白一点，刑事案件侵害的是人民（社会）的利益（犯罪客体是某种社会关系），公诉机关只是代表人民对犯罪嫌疑人提起公诉，因此其并无处分的权力。
1702682804
1702682805
1.不执行控辩交易的弊端
1702682806
1702682807
不执行控辩交易，其弊端无非是两个方面：
1702682808
1702682809
一是会有更多案件进入审判程序，客观上增加侦查、审查起诉和审判等环节司法资源的耗费。
1702682810
1702682811
二是犯罪嫌疑人不能在认罪前对所能换取的“利益”进行确认，甚至有可能因为认罪而遭受超过预期的处罚，因此不愿意冒风险去主动认罪。由此带来两个问题：（1）有一部分案件，最终因证据不足等原因，导致罪犯逃脱处罚；（2）有些侦查、检察机关为避免引发国家赔偿，采取刑讯逼供、超期羁押等违法或违规手段获取证据，以赢得有罪判决。一些案件（尤其是受贿案）的结果也印证了认罪的风险，否则“坦白从宽，牢底坐穿；抗拒从严，回家过年”之类的顺口溜也不会广泛流传。
1702682812
1702682813
2. 不执行控辩交易的优点
1702682814
1702682815
不执行控辩交易的优点也显而易见：
1702682816
1702682817
一是在现实情况下，有利于防止司法领域的新腐败。
1702682818
1702682819
二是总体上能更大限度地打击和震慑犯罪分子。
1702682820
1702682821
美国是控辩交易的发源地，陪审团制度导致诉讼成本大大高于中国。美国逐步形成这一制度的最初起因和主要理由为司法资源无法满足“所有案件都由法院判决”的需要。而在中国，这个矛盾还远远没有突出到社会无法忍受的程度。此外，在美国，民众相对更关心是否“冤枉了好人”，而对“放过了坏人”则相对容易接受。
1702682822
1702682823
控辩交易没有被明确以成文法形式引入中国（司法实践中其实是有变相的），主要还是考虑到社会民众整体的偏好，以及大陆法系国家的法律体系特点。
1702682824
1702682825
1702682826
1702682827
1702682828
1702682829
正义女神不睁眼：你相见恨晚的法律知识
1702682830
1702682831
1702682832
1702682833
1702682834
正义女神不睁眼：你相见恨晚的法律知识 [:1702682553]
1702682835
正义女神不睁眼：你相见恨晚的法律知识 可以认为陪审团是由舆论组成的吗？
1702682836
1702682837
陈挚
1702682838
1702682839
陪审团和舆论的区别，不在于是否有法学教育的背景，而是：
1702682840
1702682841
1.有没有司法程序的隔离
1702682842
1702682843
各国陪审制度［一般叫作“citizen participation”（公民参与），涵盖了英美法系的陪审制和大陆法系的参审制］不尽相同，但总体来说，参与审判的普通公民要尽量避免外界舆论的干扰，同时要遵守保密的义务，其目的是为了能够客观地寻找案件真相。而舆论的制造者和影响者不受这些约束，他们本身就处于群情激奋的环境之中，或者要博人眼球故意制造热点，或者追随大多数人的意见以表明自己的态度。当然也有专门和舆论对着干的，但目的也不是为了寻找真相，他们在不自觉中也成了舆论狂潮的推波助澜者。
1702682844
1702682845
2.接受信息渠道的不同
1702682846
1702682847
陪审员所面对的是控辩双方提供的证据，以及各方的陈述、辩解和质证，来源更为可靠和全面，也就使得陪审员能够更全面、理性地考虑问题。舆论制造者和参与者只是通过大众传媒截取的部分事实、小道消息甚至是各种流言来了解案件。这些碎片化的消息甚至是假消息，可能因媒体的逐利行为、商业和政治的操控、报道者的不专业，甚至当政者的有意引导而产生。在这种情况下，当然更容易诉诸情感。