1702704649
（三）犯跸案与“法信于民”
1702704650
1702704651
1.案情史料
1702704652
1702704653
上行出中渭桥，有一人从桥下走。乘舆马惊。于是使骑捕之，属廷尉。（张）释之治问。曰：“县人来，闻跸，匿桥下。久，以为行过，既出，见车骑，即走耳。”释之奏当：此人犯跸，当罚金。上怒曰：“此人亲惊吾马，马赖和柔，令他马，固不败伤我乎？而廷尉乃当之罚金？”释之曰：“法者天子所与天下共也。今法如是，更重之，是法不信于民也。且方其时，使诛之则已。今已下廷尉，廷尉，天下之平也，壹顷，天下用法皆为之轻重，民安所措手足？唯陛下察之。”上良久曰：“廷尉当是也。”
1702704654
1702704655
——《汉书·张释之传》
1702704656
1702704657
2.案情今译
1702704658
1702704659
汉文帝的车驾行进到一个桥上时，突然有一个人从桥下走出来。汉文帝的马受了惊，于是派人逮捕惊了车驾的人，交给廷尉处理。廷尉张释之审问该人，他说：“小人在路上听说皇帝的车驾要来，就躲在桥下避让。等了很久，以为车驾已经走了，就从桥下出来，结果正碰见车驾，就立刻闪避。”张释之上奏说：“此人犯跸（冲撞了皇上车驾），应当判处罚金。”汉文帝大怒说：“此人惊吓了我的马，幸亏我的马性情柔顺，若是其他的马受惊，非让我受伤不可。廷尉居然才判处他罚金！”张释之回答说：“法律是天子与百姓共有的天下公器。法律规定就是犯跸应处罚金，如果加重处罚，法律就失去信用了。况且如果您在逮捕犯跸者时就下令杀了他也就罢了，而您却把他交给廷尉处理。廷尉执掌天下的公平，一旦廷尉有失公平，全国的司法都会轻重失衡，老百姓就不知所措了。希望陛下能够体谅。”汉文帝过了很久才说：“廷尉的判决是正确的。”
1702704660
1702704661
3.法律评析
1702704662
1702704663
历史的教训以及黄老学说“明法”思想的影响，使得汉初的统治者比较注意明法守身，不以个人意志破坏法律的一致性。汉文帝便是其中的代表，他与著名法官张释之的几次冲突，表现了一位帝王很可贵的“法信于民”的法律意识。
1702704664
1702704665
4.参考结论
1702704666
1702704667
张释之所谓“法者天子所与天下共也”、“廷尉，天下之平也”都值得我们好好体会。
1702704668
1702704670
（四）武帝少年断案
1702704671
1702704672
1.案情史料
1702704673
1702704674
汉景帝时，廷尉上囚防年继母陈论杀防年父，防年因杀陈，依律，杀母以大逆论。帝疑之。武帝时年十二，为太子，在旁，帝遂问之。太子答曰：“夫‘继母如母’，明不及母，缘父之故，比之于母。今继母无状，手杀其父，则下手之日，母恩绝矣。宜与杀人者同，不宜与大逆论。”从之。
1702704675
1702704676
——《通典·刑法四》
1702704677
1702704678
2.案情今译
1702704679
1702704680
汉景帝年间，百姓防年为报杀父之仇，杀死杀害自己父亲的继母。汉律规定：杀母以大逆论罪，廷尉据此判处防年大逆之罪，并上奏景帝。景帝颇感疑难，问及身旁年仅12岁的太子（也就是日后的汉武帝）刘彻。刘彻认为：所谓继母，毕竟不同于亲生母亲，只是因为父亲的缘故，才比之于母。如今继母亲手杀死防年之父，其下手之时，母恩已绝，所以防年杀其罪与杀旁人同，不应判处大逆罪。景帝采纳了刘彻的意见。
1702704681
1702704682
3.法律评析
1702704683
1702704684
法律教条是杀继母与杀亲母均为大逆之罪，实际案情是继母杀亲父已绝（继）母子之情。所以对该行为不以杀母论处大逆，只应定为杀人罪。
1702704685
1702704686
4.参考结论
1702704687
1702704688
本案可说是春秋决狱之先声，武帝在少年时代即显现出了其早熟的政治决断天赋以及对儒家思想的青睐。武帝继位后，“罢黜百家、独尊儒术”的政策与春秋决狱司法便呼之欲出了。
1702704689
1702704691
（五）春秋决狱(6)
1702704692
1702704693
1.案情史料
1702704694
1702704695
案例（1） 甲父乙与丙争言相斗，丙以佩刀刺乙，甲即以杖击丙，误伤乙，甲当何论？或曰：殴父也，当枭首。（董仲舒）论曰：臣愚一谓父子至亲也，闻其斗，莫不有怵惕之心，扶杖而救之，非所以欲诟父也。春秋之义，许止父病，进药与父而卒，君子愿心，赦而不诛。甲非律所谓殴父，不当坐。
1702704696
1702704697
——《太平御览》（卷六百四十）
[
上一页 ]
[ :1.702704648e+09 ]
[
下一页 ]