1702704734
（六）盐铁论
1702704735
1702704736
1.案情史料
1702704737
1702704738
孝昭始元六年，令郡国举贤良文学之士，问以民所疾苦，教化之要。皆对曰：“愿罢盐铁酒榷均输官，无与天下争利，示以俭节，然后教化可兴。”
1702704739
1702704740
御史大夫桑弘羊难诘难议者之言。‘以为：“此国家大业，所以制四夷、安边足用之本。往者豪强之家，得管山海之利，采石鼓铸煮盐，一家聚众或至千余人。大抵尽放流之人，远去乡里，弃坟墓，依倚大家，相聚深山穷泽之中，成奸伪之业。家人有宝器，尚犹押而藏之，况天地之山海乎？夫权利之处，必在山泽，非豪人不能通其利。异时盐铁未笼，布衣有朐邴，人君有吴王，专山泽之饶，薄赋其人，赡穷乏以成私威，积而逆节之心作。今纵人于权利，罢盐铁以资强暴，遂其贪心，众邪群聚，私门成党，则强御日以不制，而并兼之徒奸形成矣。盐铁之利，佐百姓之急，奉军旅之费，不可废也。”
1702704741
1702704742
文学曰：“人庶藏于家，诸候藏于国，天子藏于海内，是以王者不蓄，下藏于人，远浮利，务民之义。义礼立则人化上。若是，虽汤武生存于代，无所容其虑。工商之事，欧冶之任，何奸之能成？三桓专鲁，六卿分晋，不以盐冶。故权利深者不在山海，在朝廷；一家害百家，在萧墙，不在朐邴。”
1702704743
1702704744
大夫曰：“山海有禁而人不倾，贵贱有平而人不疑，县官设衡立准而人得其所，虽使五尺童子适市，莫之能欺。今罢之，则豪人擅其用而专其利也。”
1702704745
1702704746
文学曰：“山海者，财用之宝路也；铁器者，农夫之死士也。死士用则仇雠灭，田野辟而五谷熟；宝路开则百姓赡而人用给，人用给则富国，而教之以礼，礼行则道有让，而人怀敦朴以相接而莫相利也。夫秦、楚、燕、齐，士力不同，刚柔异气，巨小之用，倨勾之宜，党殊俗异，各有所便。县官笼而一之，则铁器失其宜而农人失其便，器用不便则农夫罢于野而草莱不辟，草莱不辟则人困乏也。”
1702704747
1702704748
大夫曰：“昔商君理秦也，设百倍之利，收山泽之税，国富人强，蓄积有余，是以征伐敌国，攘地斥境，不赋百姓，军师以赡。故利用不竭而人不知，地尽西河而人不苦。今盐铁之利，所以佐百姓之急，奉军旅之费，务于积蓄，以备乏绝，所给甚众，有益于用，无害于人。”
1702704749
1702704750
文学曰：“昔文帝之时，无盐铁之利而人富，当今有之而百姓困乏，未见利之所利而见其所害。且利非从天来，不由地出，所出于人闲，而为之百倍，此计之失者也。夫李梅实多者，来年为之衰，新谷熟，旧谷为之亏。自天地不能满盈，而况于人乎？故利于彼者，必耗于此，犹阴阳之不并曜，昼夜之代长短也。商鞅峭法长利，秦人不聊生，相与哭孝公，其后秦日以危。利蓄而怨积，地广而祸构，恶在利用不竭乎？”
1702704751
1702704752
于是丞相奏曰：贤良文学不明县官事，猥以盐铁为不便，宜罢郡国榷酤，关内铁官。奏可。
1702704753
1702704754
——《通典·食货十》
1702704755
1702704756
2.案情今译
1702704757
1702704758
本案大意如下：
1702704759
1702704760
汉昭帝始元六年，（中央）征举贤良文学，向他们征求意见，大家都说应当废除盐铁和酒类官营，还有均输平准法，政府不要与百姓争利。
1702704761
1702704762
御史大夫桑弘羊反驳贤良文学说：盐铁、酒类官营和均输平准法都是国家的大计，它们可以充实国库，是国家“制四夷、安边足用之本”。而且盐铁之利在民间很容易被豪强垄断，危害中央统治。汉景帝时吴王作乱便是明证。盐铁官营之利，可以补贴国家军费，赈济百姓，不可废除。
1702704763
1702704764
贤良文学认为：君子应该重义轻利，盐铁民营无害朝廷。
1702704765
1702704766
御史大夫桑弘羊认为：均输平准法保证了市场的公平交易，如果废除，将导致豪强富商垄断市场。
1702704767
1702704768
……
1702704769
1702704770
总之，贤良文学认为，盐铁官营等是与民争利，刻薄寡恩；桑弘羊则认为这关系到国家的富强。最后，朝廷部分采纳了贤良文学的意见，废除了关内铁官和酒类专营。
1702704771
1702704772
3.法律评析
1702704773
1702704774
本案例从现代观点看是一个宪法案例，它关系到国家的财经大计，很像一场国会辩论（听证），《盐铁论》则是这场辩论（听证）的记录。
1702704775
1702704776
4.参考结论
1702704777
1702704778
盐铁是国家的重要资源，也是人们生活的必需品，煮盐铸铁所能获得的丰厚利润显而易见。汉初，国家对盐铁之利并无法律规范，文帝时甚至“纵民得铸钱、冶铁、煮盐”。武帝时，为了解决国家财政困难，将盐铁的开发权、经营权收归国有已成为当务之急。在洛阳商人之子御史大夫桑弘羊等人的推动下，武帝颁布盐铁官营法，汉政府掌握了当时社会的两大支柱产业—煮盐与铸铁。据《汉书·地理志》载，当时全国设铁官48处、盐官38处，这些盐铁机构在中央统筹下，为国家输送了不尽的财源。但是盐铁官营政策遭到了“重义轻利”的儒生（“贤良文学”）的坚决反对，认为这是“与民争利”。在昭帝始元六年中央召开的盐铁会议上，盐铁官营法受到贤良文学的猛烈批判。以御史大夫桑弘羊为代表的崇尚法制、务实求功的公卿在六十余名“不明县官事”的贤良文学针锋相对，于是在关内罢黜铁官和酒类专营。之后，盐铁官营与否的问题又反复多次，国家财政的现实需要面对礼治的理想与吏治的现实（“吏多不良”，盐铁官营容易滋生腐败）不得不妥协。贤良文学奉行儒家“重义轻利”的观念，一以贯之地反对国家介入社会经济生活，他们不仅反对盐铁官营，也反对酒类专卖和均输平准法。但结果这又鼓励了民间商人的致富、垄断与囤积居奇，与儒家重农抑商的思想矛盾。所以贤良文学的观点如果用儒家思想来检讨其实是自相矛盾的。从现代经济学观点来看，我们可以带一点夸张地说贤良文学的做法至少在结果上捍卫了自由放任的市场（商品）经济。
1702704779
1702704781
（七）复仇
1702704782
[
上一页 ]
[ :1.702704733e+09 ]
[
下一页 ]