1702708739
（一）贪污公款案
1702708740
1702708741
1.案件史料
1702708742
1702708743
曾任张家畔税务分局局长之肖玉壁，在任内贪污公款3050元，已于日前被边区高等法院依法判处死刑。肖玉壁在1933年参加革命，曾任区主席、贸易局副局长等职，犯罪前任张家畔税务分局局长。在任内发生如下之贪污事实：在1938年，挪用公款280元。后结识在靖边太黄口开店之退伍军官张某。张某即要该犯为他招募新兵，说：“招满一营即为营长，招满一团即为团。”该犯利禄熏心，为了升官发财，不惜前后两次挪用公款共2520元，借给张某，企图达其升官发财之迷梦。用多收少报方法，欺骗上级，1939年2月间，经财厅发觉，当派员与之清算，该犯藉辞出外讨账，复拐带公款250元、税票18张，实行逃跑。逃至宁条梁，将税票以72元卖给徐二。但因税票期间已过，不能使用，徐二又复退回该犯。同年4月间，该犯潜至绥远东胜县桃力明地方会晤张某——此时张某已在某部当连长。该犯乃受命回宁条梁为张某招兵，共葬集13人送往张某处。随后招兵不着，无以维生，乃潜回清涧原籍，当被发觉捕获。
1702708744
1702708745
——《解放日报》1942年1月5日
1702708746
1702708747
2.重要提示
1702708748
1702708749
贪污罪是典型的侵犯财产罪，贪污案件在边区政府总案件中占5%，反贪斗争非常紧要。边区政府也制定了相关法规加以惩治，如1941年9月《晋西北惩治贪污暂行条例》、1942年2月《晋冀鲁豫边区惩治贪污暂行办法》、1942年10月《晋察冀边区惩治贪污条例》等。规定了如下贪污行为：克扣或截留应行发给或解交财物粮饷供私用者；买卖公物从中舞弊者；盗窃、侵吞公有财物粮饷者；侵占、私征或强募人民财物者；挪用公有财物供私人营利者；擅自动用或处分所保管之公有财物者；浪费公有财物供私人挥霍享乐者；伪造或虚报收支账目者；勒索敲诈、收受贿赂者。
1702708750
1702708752
（二）手枪走火案
1702708753
1702708754
1.案件史料
1702708755
1702708756
1941年的一天，陕西省米脂县抗日救国会主任、米脂县参议员李万春同冯树德、吴亮明、高庆昌等四人在一起商量工作，商量完毕后，冯树德掏出他新得的一支手枪向大家炫耀，李万春随手接过手枪观看，突然，“砰”的一声，一颗子弹从枪口飞出，斜射入冯树德的肋骨，冯树德迅即毙命。李万春因手枪走火过失杀人之犯罪嫌疑被拘留。在审查期间，1941年11月，陕甘宁边区第二届参议会举行，大会通过决议，暂时停止李万春出席参议会之权利。陕甘宁边区高等法院检察处对此案进行了详细的侦查和调查，经过案发时在场目赌之吴亮明、高庆昌两人之共同证明，后又经绥德专员公署查核，事情才真相大白：当李万春把冯树德的手枪接过来拿在自己手上后，冯树德在一旁用手指示其手枪之特点，一边说着，一边用手触摸手枪，无意中触动枪机，引起走火。所以，枪弹之射出，并非出于李万春之直接动作，李万春虽有接枪在手之责任，但并无用手在枪上拨动枪机之责。冯树德之毙命，实系其过失自杀。李万春对此不应负法律上之过失责任。
1702708757
1702708758
——延安《解放日报》1942年1月12日
1702708759
1702708760
2.重要提示
1702708761
1702708762
本案关注点主要在于刑事责任的确定。《刑法》第12条规定：行为非出于故意或过失者，不罚。过失行为之处罚，以有特别规定者为限。《刑事诉讼法》第231条第10款规定：犯罪嫌疑不足者，应为不起诉之处分。因此，边区高等法院、检察处在对案情充分调查、证据确凿的情况下，参照刑法的有关规定，依法宜告：对李万春不予起诉，无罪释放。
1702708763
1702708765
（三）妨害公务案
1702708766
1702708767
1.案件史料
1702708768
1702708769
1940年，陕北延安市南区七里铺客栈，从新市场义新成号商店取走价值三百多元钱的货物后不付钱，义新成号屡催无效，遂向延安市地方法院法庭起诉。法庭传唤客栈主人到案，但票传三次，均不见到庭。法庭遂于8月7日派法警用拘票拘提。不想客栈主人不仅仍拒不到庭，而且竟然将执行职务的法警扣押起来，监禁了一夜。法庭认为，该客栈主人的行为已触犯了刑法之妨害公务罪条款，并依法对其从严惩办。
1702708770
1702708771
——《新中华报》1940年8月27日
1702708772
1702708773
2.重要提示
1702708774
1702708775
本案涉及如下法律问题：（1）《刑法》中对妨害公务罪的规定。本案中，法警依法履行自己的职务，而被告对此不但不协助履行，反而对公务员施以强暴胁迫，妨害公务的履行，侵害国家的公务活动；（2）非法拘禁关押法警，侵犯人权。《刑事诉讼法》明文规定，非由法定机关，非经法定程序，任何人都不得被非法逮捕羁押。（3）依法执行公务。法庭依法审案，当事人无正当理由拒不到庭，法庭依法签发传票，传唤当事人到庭，无效后，再行拘提手续。
1702708776
1702708778
（四）纠正错案
1702708779
1702708780
1.案件史料
1702708781
1702708782
1932年5月24日，江西瑞金县苏维埃政府裁判部法庭开庭审理了一起反革命案件。该案被告朱多伸，男，七十二岁，瑞金县壬田区人。法庭通过庭审查明，被告过去是劣绅，曾恃强欺弱，压迫群众，霸山骗田，他还冒充宁都、瑞金、石城三县的巡视员，吞没公款，克扣罚金，私扣军火，从中牟利。根据以上事实，按照中华苏维埃共和国中央执行委员会于1931年12月13日通过的《处理反革命案件和建立司法机关的暂行程序》的第六号训令，法庭判处朱多伸死刑。此案上报中央苏维埃政府临时最高法庭审批后，临时最高法庭主席何叔衡认为：根据判决书所列事实及被告口供，该犯之罪行不过是贪污及冒称三县巡视员等，故属普通刑事案件，不属反革命罪，又考虑到朱多伸曾参加过革命，组织过游击队，且又年过七旬，因此决定将死刑改判为监禁二年。
1702708783
1702708784
——《红色中华》1932年6月2日
1702708785
1702708786
2.重要提示
1702708787
[
上一页 ]
[ :1.702708738e+09 ]
[
下一页 ]