1702745475
你不可不知的法律常识 75．哪些情况下可以向法院申请在判决前先予执行？
1702745476
1702745477
案例
1702745478
1702745479
2010年6月29日，肖某在过马路时与金某驾驶的一辆大货车相撞，造成肖某肢体偏瘫，被送进医院进行抢救。由于肖某家庭经济困难，面对巨额医疗费，已是债台高筑，无以为继。8月2日，肖某家人向法院提起诉讼，同时申请先予执行10万元用于治疗。法院受理该案后，执行法官了解到肇事车辆于2010年3月20日投保了最高额为10万元的第三者责任险，于是迅速作出准予先予执行保险公司5万元的民事裁定，并于8月17日将保险公司的款项执行到位。同时，执行法官在房管部门发现被告金某在3月份有房屋出售记录，但金某予以否认。于是，法官将其拘传至法院，要求其说明房屋出售款的流向，金某见无法抵赖，只好将剩余的5万元先予执行款交至法院。执行法官将先予执行款10万元执行到位后，立即于8月22日下午将此款及时送到正在医院接受治疗的肖某手中，缓解了其燃眉之急。
1702745480
1702745481
律师解答
1702745482
1702745483
先予执行是指法院在受理案件后终审判决作出前，为了权利人生活或者生产经营的急需，法院裁定义务人预先给付权利人一定数额的金钱或者财物的措施。先予执行着眼于满足权利人的迫切需要，所以一般适用于追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件。所以，先予执行是拿到救命钱的一个有效方法。
1702745484
1702745485
为避免损害被申请方当事人的利益，避免给法院判决的执行带来不必要的争议，先予执行必须符合一定的条件：首先，申请人确有困难并提出申请；其次，当事人之间权利义务关系明确；再次，被申请人有履行能力；最后，仅限于当事人诉讼请求的范围，以当事人的生活、生产经营的急需为限。
1702745486
1702745487
在裁定先予执行前，法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人胜诉时，先予执行的部分可以在判决中冲抵。但申请人败诉时，申请人就要返还被申请人先予执行的部分，而且因先予执行给被申请人造成财产损失的，申请人应当予以赔偿。如果申请人提供了担保，可以用担保的财产予以赔偿。但并非所有的案件都要求申请人提供担保，因为先予执行本来就是申请人的生活或者生产经营遇到严重困难的紧急情况下采取的一种措施，如果还要求申请人提供财产担保，往往难以办到，等于雪上加霜，增加了申请人的困难，因此，对那些追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费以及劳动报酬的案件，法院一般不要求原告提供担保。
1702745488
1702745489
法律依据
1702745490
1702745491
《中华人民共和国民事诉讼法》
1702745492
1702745493
第一百零六条 人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
1702745494
1702745495
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
1702745496
1702745497
（二）追索劳动报酬的；
1702745498
1702745499
（三）因情况紧急需要先予执行的。
1702745500
1702745501
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
1702745502
1702745503
第一百七十条 民事诉讼法第一百零六条第三项规定的情况紧急，包括：
1702745504
1702745505
（一）需要立即停止侵害、排除妨碍的；
1702745506
1702745507
（二）需要立即制止某项行为的；
1702745508
1702745509
（三）追索恢复生产、经营急需的保险理赔费的；
1702745510
1702745511
（四）需要立即返还社会保险金、社会救助资金的；
1702745512
1702745513
（五）不立即返还款项，将严重影响权利人生活和生产经营的。
1702745514
1702745515
1702745516
1702745517
1702745519
你不可不知的法律常识 76．打官司的诉讼费和律师费，能否由败诉一方承担？
1702745520
1702745521
案例
1702745522
1702745523
2013年1月13日，被告蔡某因购房资金不足向原告某银行申请贷款300万元，贷款期限20年，原告（贷款人）、被告（借款人）和开发商某房地产公司（保证人）订立了《个人住房贷款合同》，合同中约定：“除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费、催收短信费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）由借款人承担。”原告按合同约定足额发放了全部贷款，但被告只偿还了2013年2月至2015年5月的到期贷款本息。蔡某从2015年6月1日以后再未向原告偿还贷款本息，原告多次催收还款，但被告不予理会。于是银行将蔡某诉至法院，要求法院判令解除与被告签订的《个人住房贷款合同》，由被告偿还尚欠原告贷款本息及律师费2万元。法院经过审理，支持了原告解除合同及偿还贷款本息的请求，此外，由于合同中约定因争议发生费用由借款人承担，故某银行要求被告承担银行维权的律师费合理，也予以支持。
[
上一页 ]
[ :1.702745474e+09 ]
[
下一页 ]