1702805493
宪法学导论：原理与应用（第三版） [:1702804341]
1702805494
三、社会契约论的发展
1702805495
1702805496
如上所述，近代宪法一开始就是以权利保障的形式出现的。作为第一部“权利法案”，《大宪章》是封建君主和贵族之间的权利契约；只是在以后，对权利的法律保护才逐渐被扩展到平民。在这个过程中，作为自由主义理论基础的社会契约（social contract）论发挥了重要作用。契约论的目的是为国家权力的产生和维持提供合法性依据，或者说是为界定什么是合法国家权力提供标准。尽管国家早已存在，契约论却只是在近代才产生的思想，是西方思想家在文艺复兴、新教革命和启蒙运动的推动下对国家权力进行反思的产物。
1702805497
1702805498
社会契约论的目的是为国家权力的产生和维持提供合法性依据，或者说是为界定什么是合法国家权力提供标准。
1702805499
1702805500
在历史上，契约论思想对宪政的形成与发展发挥过重要作用；事实上，18世纪的许多制宪者认为，宪法在本质上就是一部社会契约。以下简要介绍对社会契约论做过开创性贡献的四位思想家——霍布斯（Thomas Hobbes）、洛克（John Locke）、卢梭（Jean-Jacquer Rousseau）和当代的罗尔斯（John Rawls）。罗尔斯的正义契约论已经在本书第一章有所介绍，在此不赘述。
1702805501
1702805502
（一）霍布斯的专制契约论
1702805503
1702805504
霍布斯是西方思想史上的一位重要人物，是社会契约论和现代自由主义的开创者，有人甚至把他比喻为“政治学界的牛顿”。他早年一直对数学与几何感兴趣，中年以后才转向政治学。作为一个彻头彻尾的“机械”唯物主义者，霍布斯把人类社会当作自然界的一个组成部分，并致力于用几何学（而不是形上学）的方法去探讨社会权力作用的力学原理，最终完成了从传统到现代的“价值倒置”，首次系统建立了以权利（而不是义务）为本位的政治哲学。同时，他生活在一个动乱年代，对国家的和平深感忧虑，这也是他之所以构造社会契约论的起因。当时，国王和国会正在进行着一场战争，而霍布斯站在了国王一边。这个政治背景必然影响了其理论的整体倾向。
1702805505
1702805506
霍布斯开现代自由主义之先河，首次系统建立了以权利（而不是义务）为本位的政治哲学。
1702805507
1702805508
霍布斯最著名的著作是1651年的《利维坦》（Leviathan）。书的名称是一个巨大的怪物，象征着庞大的国家权力。在这本书中，霍布斯首先假想了一个没有国家或政府存在的“自然状态”（state of nature）。在自然状态下，人人都在没有任何国家与法律约束的条件下完全自由地生存。这里没有权利，也没有义务，人只能靠自己的力量保护自己的人身及其所占有的东西，并可以随心所欲地侵害他人而不违反任何自然法则。对于霍布斯来说，这样的状态一点也不令人羡慕。由于自然资源是有限的，人和人之间必然会因争夺有限资源而发生“各自为战”的全面战争。且由于人在智力和体力上是相当平等的——即使存在强者，几个人联合起来或趁他在熟睡时也能把他杀死，而人都知道这一点，因此人对保护自己及其占有品（没有作为权利的财产存在）其实一点也没有信心，因而不断生活在对邻人的觊觎和恐惧之中。因此，在自然状态下的生存是“孤独、贫困、龌龊、野蛮与短命”的悲惨境界。（Hobbes，186）
1702805509
1702805510
霍布斯的《利维坦》假想了一个没有国家或政府存在的“自然状态”。由于缺乏政府的约束和保护，人和人之间必然会因争夺有限资源而发生“各自为战”的全面战争。
1702805511
1702805512
为了摆脱这种人人自危的“自然状态”，个人之间通过实际或虚构的契约（covenant）过程，彼此同意把自己手中的剑都交出来，给一个更超越的权力——这就是国王所代表的主权国家。只有国家才能实施合法的暴力，以抵御侵略并保障国内安定与和平。在这里，国家获得了其最初的合法性：它的存在对于人类摆脱自然状态的困境并获得某种基本保障是必要的。注意在霍布斯的理论中，契约是个人和个人之间达成的协议，在个人和国家之间则不存在任何契约。个人在国家面前没有权利，国家可以通过几乎任何法律来惩罚个人。当然，国家不能危及到个人生存——因为正是为了生存才通过契约产生了国家。但由于霍布斯把人的自然状态假想得过于糟糕，几乎任何政权——包括极为专制的政权——都符合霍布斯理论的要求。《利维坦》从个人绝对自由的极端出发，最后走到专制国家的另一极端。因此，霍布斯的契约论在这里被称为“专制契约论”。
1702805513
1702805514
为了摆脱“自然状态”，个人之间通过契约过程，彼此同意形成更高的主权国家，以抵御侵略并保障国内安定与和平。但霍布斯理论中的契约是个人和个人之间达成的协议，在个人和国家之间不存在任何契约。个人在国家面前没有权利，国家可以通过几乎任何法律来惩罚个人。
1702805515
1702805516
1702805517
1702805518
1702805519
图2.3 《利维坦》封面
1702805520
1702805521
手中握剑的是社会契约所形成的国家主权，其头为主权代表者国王，其身体由臣民组成。
1702805522
1702805523
（二）洛克的自由契约论
1702805524
1702805525
尽管霍布斯的理论从政治学的角度来看相当严谨并前后一致，但由于它支持专制与王权的倾向而被英国资产阶级所唾弃。幸好，另一位英国思想家洛克为他们提供了在政治上能够接受的自由主义理论。如果说霍布斯是一位严格的政治权力分析家，洛克则是一位善于运用的理论设计师。洛克在很大程度上沿袭了霍布斯的思路，但把它进行改造并反过来为新兴资产阶级服务。由于它倡导人的自然权利、强调对政府的制约，洛克的理论被称为“自由契约论”。
1702805526
1702805527
洛克最重要的著作是《政府论下篇》。早在《政府论上篇》中，他已经驳斥了当时盛行的君权神授论。《政府论下篇》则进一步建立了自由主义的契约理论。和霍布斯类似，洛克的理论中也有一个“自然状态”，但人在那里并不是完全自由的。和霍布斯不同，洛克假设社会在国家成立之前就已经存在，且个人在自然状态中并不是完全自由的，而是受到上帝律法的约束。和霍布斯的理论相比，洛克的自然状态要乐观得多。自然资源相当丰富，只要劳动就能获得充足的供给；人们并没有陷入“各自为战”的状态，个人生存也并不那么悲惨。但由于没有国家，自然状态对于规定并实施人的权利与义务不太方便。因此，人们通过契约建立了国家，并规定了立法与司法权的分工。
1702805528
1702805529
洛克的“自然状态”假定更为乐观。人们通过契约建立国家并规定立法与司法权的分工，只是为了克服“自然状态”下的不便。
1702805530
1702805531
值得注意的是，在洛克的理论中，契约是人民和国家之间（而不是人民之间）的协议。契约的目的正是保障人民所享有的权利，并且对国家设置相应的义务。如果统治者违背了基本的契约义务，人民有权揭竿而起、“向天呼吁”。人民有反叛统治者的自然权利——这种学说在当时是具有革命性的。同时需要指出，洛克首次创造了劳动价值理论，从而使财产权成为一种先于国家而存在的自然权利。人的劳动产生了财富，并赋予劳动者以自由享用的权利；只要合理使用并不产生浪费，任何人的财产权都不应被剥夺或侵犯。洛克的学说受到新兴资产阶级的普遍欢迎，并为后来的自由主义思想家广泛借鉴。它推动了美国的独立革命，并和孟德斯鸠的三权分立理论一起对美国宪政的建立发挥了重要作用。
1702805532
1702805533
在洛克的理论中，契约是人民和国家之间的协议。契约的目的正是保障人民所享有的权利，并且对国家设置相应的义务。如果统治者违背了基本的契约义务，人民有权造反。
1702805534
1702805535
（三）卢梭的民主契约论
1702805536
1702805537
和洛克一样，卢梭也是在批判与继承霍布斯学说的基础上建立了自己的契约理论。卢梭最重要的著作有两部：《论社会不平等的起源》和《社会契约论》。第一本书彻底批判了社会文化中的种种弊端，尤其是社会不平等所造成的奴役；第二本书则寻求通过民主的社会契约，建立一个人人平等的新文明，使人类社会踏上新的自由之路。卢梭的契约论尤其强调民主与平等，因而被称为“民主契约论”。
1702805538
1702805539
在《论社会不平等的起源》一书中，卢梭揭露了种种违反人的自然本性的社会现象，并把它们归咎于文明的产生与发展。他同意霍布斯对人类心理和社会状态的分析，但他认为霍布斯看得还不够远。霍布斯所看到的并不是真正的“自然状态”，而是人性已经发生扭曲的文明状态；霍布斯以为人的自然本性是自私、贪婪、虚伪、懦怯，但他其实是把文明人的病态形象强加到自然人身上。在真正的自然状态下，人在丛林里健康、潇洒、无忧无虑地生活着。人与人之间是相对平等的，因为他们的自然能力是相当平等的；只是在文明不知不觉发生以后，平等的自然状态才被打破，而人在自然状态下的自由也从此一去不复返。因此，卢梭对自然状态的看法甚至比洛克更为乐观。在某种意义上，卢梭的观点类似于中国古代的道家。但和道家不同，卢梭并不认为人类今天还能回到快乐的洪荒时代——这已经不是一个现实的选择；要摆脱不平等文明的奴役，人不能因循守旧，而是必须通过制度创新跨过现实的障碍，进入新的自由境界。
1702805540
1702805541
卢梭认为“自然状态”是自由、平等和健康的，但文明社会扭曲了人性，因而需要设计新的制度恢复人的自由。
1702805542