1702815192
法律之门（第八版） 第六版译者序
1702815193
1702815194
陈兴良
1702815195
1702815196
《法律之门》一书终于译完了，当译者邓子滨将洋洋80万言打印整齐的译稿放在我面前时，一直关注着译事进展的我由衷地为之高兴。本书的书名，英文为“Before the Law”，直译应为《法的门前》，是卡夫卡的小说《审判》中的一则寓言。寓言的内容是讲一个人站在法的门前，这个人带着对法以及对公民与法的交往能力的厚望而来，他本以为法应该是任何人在任何时候都可以接近的。然而，守门人挡在了入口，阻碍了这个公民实现求见法的愿望。结合本书的副标题《法律过程导论》（An Introduction to the Legal Process），我想，作者的寓意是，本书不是像那个守门人一样把人挡在法的门前，而是要把这扇法律之门打开，带领我们进入法律适用过程中去。因此，我建议把本书的书名意译为《法律之门》。
1702815197
1702815198
《法律之门》是美国各大学法学院比较通用的一本法律教科书。在学习法律教科书过程中成长起来的中国学生，面对这样一本书，一定会感到十分新奇。确实，新奇感是我在阅读这本教科书之后的第一印象。也许，这也是英美法系法律教科书与大陆法系法律教科书的重大差别。大陆法系，包括中国，实行的是成文法典，因而法律教科书主要是围绕法条阐述法理，具有体系性；英美法系实行的是判例法，因而法律教科书主要是通过判例阐述法理，没有明显的体系。由于中国传统法律文化以及现行成文法制度所决定，我们对于大陆法系的制度、理念和教学方法有着某种天然的亲和力，十分容易接受。相对而言，对于英美法系的制度、理念和教学方法较为生疏。在这种背景下，《法律之门》一书的翻译和出版，为我们亲近英美法洞开了一扇大门。
1702815199
1702815200
《法律之门》可以看作是一部英美法的微型百科全书。读后感到本书内容具有以下三个特点：一是广泛性。本书全面介绍了英美法，它不是局限在刑事法或者民事法的某个方面，而是类似于我们的法学概念。不同的是，它不是浅显地陈述关于英美法的一般常识，而是深入浅出地描述了英美法的整个适用过程。以我这个刑法学者的眼光看来，涉及刑法的专门问题就为数不少。对于问题的探讨，可以说是十分专业的，有相当的理论深度。比如，对于死刑是否属于美国宪法第八修正案所禁止的残酷而非常的刑罚，因而应予废除，本书通过数个死刑判例，十分生动地叙述了死刑在美国的演变过程，给人留下深刻的印象。二是生动性。中国的法律教科书，由于它的法条注释性所决定，往往是枯燥的，有着一副冷冰冰的面孔。习惯了阅读中国法律教科书的我，乍一接近本书，有着一种全然不同的阅读感。本书将法理、判例、资料甚至文学素材有机地结合起来，在一种轻松的氛围中学习法律，让人对法律油然而生亲近感。其实，法律并不仅仅表现为法条，在生活中处处都有法律如影随形。法的理念也并不仅仅存在于法学家的书斋里，在文学、宗教以及其他文本中都有法理。生动可读，辅以丰富、翔实、新近的资料，使我相信本书会在中国读者中引起良好反响。三是开放性。本书采取一种讨论式的方法陈述法理，在作者与读者之间是平等而没有疏离的。作者更多的是在提出问题，但并不直接回答问题，而是启发读者自己去思考。一本好的教科书，决不是机械地回答所提出的每一法律问题。实际上，法律问题是形形色色难以穷尽的，重要的是教授分析法律问题的方法。掌握了分析问题的方法，就能够自己来回答这些问题。由此可见。本书这种开放式的、不给答案的教学方法，确实反映了英美法系法律教学方法上的特点，值得我们借鉴。
1702815201
1702815202
法律教科书的功能是引导法科学生进入法律之门，它在法律教学中占有重要地位。法律教科书的内容与形式在很大程度上取决于法律制度。就此而言，大陆法系与英美法系的法律教科书具有截然不同的风格。大陆法系的法律教科书是一些高头讲章，严肃有余而活泼不足。英美法系的法律教科书则是信手拈来，浑然天成，虽然有时不免散漫之感。面对两种风格迥异的法律教科书，使我对于思想与文化的多样性有了更深一层的体味。相比之下，中国的法律教科书之不足是极为明显的，以至于某些学者把教科书这种文体称为最陈腐材料的代名词，这不能不说是一种悲哀。本书的翻译和出版，也为我们熟悉英美法教科书打开了一扇便捷之门。
1702815203
1702815204
《法律之门》是一本鸿篇巨制，内容广博，翻译这样一部著作，其艰辛是可想而知的。邓子滨以一人之力倾两年之功将译事进行到底，这种毅力确实值得嘉许，而其翻译的质量和认真精神相信也会得到读者的首肯。邓子滨师从我研习刑法，这本书的翻译就是他在北京大学攻读博士学位期间完成的。对于部门法的研习者，我向来主张突破法部门的囿限，从法的总体精神上去理解法。只有这样，才能使部门法的研究推陈出新。其实，学习的方法是多种多样的，正如对于学诗者来说，功夫在诗外，对于学习法者来说，又何尝不是功夫在法外呢？在攻读刑法专业博士期间翻译这样一部法理学著作，在我看来，恰恰是一条走近法、进而走近刑法的捷径，为师者感到非常欣慰。
1702815205
1702815206
在《法律之门》一书即将出版之际，应邀写下自己的一些感受，是为中译本序。
1702815207
1702815208
陈兴良
1702815209
1702815210
谨识于北京海淀蓝旗营寓所
1702815211
1702815212
2001年9月23日
1702815213
1702815214
1702815215
1702815216
1702815218
法律之门（第八版） 第八版译者序
1702815219
1702815220
邓子滨
1702815221
1702815222
“法的门前”是卡夫卡的小说《审判》中一篇古奥而富于悲剧性的寓言，它也是《法律之门》第一至第八版不变的序曲。虽然卡夫卡托名“教士与K的对话”讨论了守门人与乡下人的关系，但我们不必认为那就是卡夫卡本人的内心问答和意义阐释，大可放心地提出我们自己的问题，进行我们自己的思考，给出我们自己的答案。
1702815223
1702815224
在乡下人出发去找法之前，就有一系列令我们感兴趣的问题。首先，这个乡下人有了难处，何以想到要求助于法？是听了别人的建议，还是依乡下的惯例？是乡下没有定纷止争的公信长者，还是这位长者已经无力化解乡人的不平？其次，提议去找法的人，或者自己曾去找过法的人，有没有讲过求见法的好处？有没有议论过法有何德能给予他们想要的好处？再次，有没有人提醒乡下人在见到法的时候提出什么主张？为什么这样提出主张？用什么来证明这些主张？最后，有没有人提到会有一个守门人？他会把求见者挡在法门之外，使其终生不得晋见？
1702815225
1702815226
法的门前也是一个设定了诸多难题的场景。当乡下人与守门人的对峙进入稳定状态后，可以认为法的门前形成了一种秩序。如果经年累月的哀恳不足以撼动这种秩序，那么乡下人要不要打倒守门人，冲进门去？不冲进去就见不到法，冲进去就是“违法”，可否用违法的方式求见法？这是第一个难题；对求见法的人来说，不能得到满意的答复，就会认为自己没有得到公正，进而就会认为法是非正义的，再进而就会把非正义之法拉下宝座打个鼻青脸肿，如果可以在法门之内动用如此暴力，为何不在乡下直接实现“铁拳的正义”？这是第二个难题。
1702815227
1702815228
在守门人告诉弥留之际的乡下人，这道门是专为他开的之后，我们可以推定，以前根本没有人见过法，甚至没有人来求见法，乡下人只是被一个关于法的谎言所欺骗，虽心有不平，但毕竟和平地死在法的门前，并且始终不知道人世间法为何物。被不为人知的法所统治，已然是一件痛苦的事，然而，悲剧还在于，竟然有人不顾一切，在痛苦的煎熬中，终其一生徘徊在法的门前。这是人的悲剧，还是法的悲剧？
1702815229
1702815230
守门人及其职责，作为一种程序障碍，作为一种日程安排，是由法设定的，还是自然生成的？法是定期巡游，还是深居简出？甚至可以设想，法本身就是被守门人幽禁在深宫之内的傀儡，法不仅不知道还有一个守门人，甚至根本没有意识到自己的处境。看似位阶低下的守门人，当道而立，背靠权威，决定谁人可入法门，实际上也就决定了法的日程——能否见到求见者，见到哪个求见者。在法的门前，守门人既可以是秩序的维护者，也可能是民怨的激发者。法最终被送上断头台，完全是守门人横征暴敛的结果。
1702815231
1702815232
卡夫卡的守门人是妨碍人们接近法的各种力量的比喻，但在实际生活中，守门人的作用多半是双重的：挡住一些人，放进另一些人。可以设想，守门人一定不乏引导“乡下人”进入法门并且指点迷津的善举。随着时间的推移，一些守门人离职、下岗或者升迁，一些守门人则新近就位。守门人的职责会有所变动，乡下人的对策也会有所调整，以至于他们之间的力量对比会不断变化。如果有一天乡下人强大到足以赶走守门人，接下来的问题必然是，要不要赶走守门人？赶走守门人以后怎么办？这一切的问题，可以在《法律之门》中找寻一些线索。
1702815233
1702815234
邓子滨
1702815235
1702815236
北京东城沙滩北街15号
1702815237
1702815238
2006年6月
1702815239
1702815240
[
上一页 ]
[ :1.702815191e+09 ]
[
下一页 ]