1702829045
法律的灯绳 中国死刑改革的回望与期待
1702829046
1702829047
2010年8月23日提交全国人大常委会讨论的《刑法修正案（八）（草案）》中，一个重要内容是准备取消13个非暴力的经济犯罪的死刑，这被认为是2007年最高人民法院收回死刑核准权以后中国死刑制度改革的又一重要步骤。
1702829048
1702829049
一、司法上限制死刑
1702829050
1702829051
1997年颁布新刑法典时，刑法学界普遍认为死刑太多，呼吁减少死刑，立法机关认为，这种意见虽然值得重视，“但考虑到目前社会治安的形势严峻，经济犯罪的情况严重，还不具备减少死刑的条件”，因此决定对死刑“原则上不减少也不增加”。在这种思想指导下，新刑法将当时所有单行刑法中的死刑罪名都吸收进来，使死刑罪名达到68个。当然，新刑法也在限制死刑方面取得了某些进步，如将未满18周岁的未成年人犯罪的最高刑由可以判处死刑缓期执行改为无期徒刑，将盗窃罪的死刑仅保留于盗窃金融机构、数额特别巨大和盗窃珍贵文物、情节严重这两种情形，而取消了实践中发案率很高的普通盗窃罪的死刑。
1702829052
1702829053
1998年，中国政府签署了《公民权利和政治权利国际公约》，该公约第6条明确规定：“在未废除死刑的国家，判处死刑只能是作为对最严重的罪行的惩罚”。根据联合国人权事务委员会的解释，这里的“最严重的罪行”应当严格限定，“死刑应当只是一种非常例外的刑罚方式”。中国正在准备批准《公民权利和政治权利国际公约》，需要从立法和司法上对死刑作进一步的限制。
1702829054
1702829055
司法上对死刑进行严格限制，突出表现在2007年1月1日最高人民法院在中央的支持下，收回死刑核准权。1979年刑法本来规定死刑核准权由最高人民法院行使，但自20世纪80年代初，随着社会治安形势的严峻，最高人民法院陆续将一些犯罪的死刑核准权下放到省一级的高级法院，致使死刑二审和死刑核准均由高级法院来行使，这对保证死刑案件质量、从严控制死刑、统一死刑案件的量刑标准都造成了很大的负面影响。在学界的长期呼吁下，最高人民法院终于在2007年1月1日收回了死刑核准权，并为此新成立了三个刑事审判庭。
1702829056
1702829057
为了配合收回死刑核准权，最高人民法院在2005年12月发出《关于进一步做好死刑第二审案件开庭审理工作的通知》，要求各高级法院做好准备，自2006年1月1日起先对案件重要事实和证据问题提出上诉的死刑二审案件落实开庭审理，然后自该年7月1日起对所有死刑二审案件一律实行开庭审理，以提高二审质量，进而为最高人民法院的死刑核准打下良好的基础。
1702829058
1702829059
死刑核准权的收回，直接或间接地引起了死刑判决和执行的下降。2008年“两会”期间，当时的最高人民法院院长肖扬曾向人大代表透露：判处死缓的人数首次超过了判处死刑立即执行的人数，死刑执行减少了，由于运用多种形式打击刑事犯罪，依然能保障社会稳定，甚至2007年的爆炸、杀人、放火等恶性案件比2006年还有明显下降。另据当时的最高人民法院新闻发言人倪寿明在解读最高人民法院的工作报告时指出：最高人民法院统一行使死刑核准权后，促进了一、二审质量的提高，即使在这种情况下，2007年最高人民法院因原判事实不清、证据不足、量刑不当、程序违法等原因不核准的死刑案件仍然占到总数的15％左右。实际上死刑下降远不止15％，因为最高人民法院收回死刑核准权这一举动本身带给各地法院的一个信息是要严格控制死刑，所以在一、二审时能不判死刑的就不判死刑，有的法院反映说：过去一有严重犯罪发生，首先想到的就是要判处犯罪人死刑，现在则首先要考虑有没有从宽的因素可以不判其死刑。据估计，与1997年以前相比，近年来死刑实际下降了三分之二以上。
1702829060
1702829061
对死刑的司法控制还在进行之中，包括进一步完善死刑核准程序、规范死刑案件的证据审查判断标准等。如2010年6月最高人民法院等部门又印发了《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》的通知，针对办案实际中存在的证据收集、审查、判断和非法证据排除尚有不尽规范、不尽严格、不尽统一的问题，对司法机关办理刑事案件特别是死刑案件提出了更高的标准。
1702829062
1702829063
二、立法上削减死刑
1702829064
1702829065
从司法上慎用死刑到立法上削减死刑，这是一个质的飞跃。此次《刑法修正案（八）（草案）》之所以要在限制死刑方面迈出一个较大的步伐，主要有以下背景和原因：
1702829066
1702829067
一是国际背景。当前，废除死刑已成为国际趋势。根据联合国秘书长2008年发布的有关暂停使用死刑的报告，截至2008年7月1日，在世界范围内，已有141个国家和地区从法律上或在实践中废除了死刑，只有56个国家和地区还保留并执行死刑。就是在还保留并执行死刑的国家和地区，也越来越多地将死刑作为一种带有象征性的刑罚来适用，而不是常规性地适用。像我们的邻国韩国已经连续14年没有执行过一例死刑，另一个邻国俄罗斯从2010年1月1日起，已经正式由宪法法院裁定不再执行死刑。在这些废除死刑和很少适用死刑的国家里，没有证据显示社会治安变得更加严峻，也没有证据显示死刑的废除与犯罪率的升降有什么必然联系。
1702829068
1702829069
二是国内的经济发展和经济领域管理经验的丰富。一方面，经济发展必然带来对人的生命的尊重，当一个社会物质不再贫乏时，自然就会认同生命无价、再多的金钱也不能和生命相比；另一方面，较之20世纪80年代改革开放之初，我们在经济领域进一步建立健全了各种经济、行政监管措施，而这是预防经济犯罪的关键，远比带有“马后炮”性质的刑罚要管用。事实上，这次取消的13个死刑罪名，大多是在20世纪80年代经济发展过程中，因旧的一套管理制度失效、新的一套管理制度又没有完全建立起来，致使经济犯罪猖獗而刑法被迫作出的严厉反应，因而陆续增设这些罪的死刑。现在这些领域的犯罪得到了较好遏制，相应的民愤也降了下来，而这又为减少死刑创造了条件。据立法机关事先所作的调查，这13个罪名近年来已经很少适用死刑，相当一部分是“留而不用”。因此，从这些罪名入手来减少死刑，既不会给社会带来危害，也不会遭遇民意的抵触。
1702829070
1702829071
三是我国立法和司法的实证经验为进一步减少死刑提供了支持。1997年我国废除了普通盗窃罪的死刑，只保留对盗窃国家金融机构和珍贵文物两种特殊盗窃的死刑，当时社会上曾有一种担心，即担心普通盗窃罪这种与广大人民群众联系密切的犯罪会增多，但十多年来的实践表明，普通盗窃罪的发案率并没有上升，这说明犯罪与死刑并不是想象中的那种简单联系，影响犯罪的原因是复杂的。死刑核准权收回三年多来，死刑执行大幅度减少，非但没有带来犯罪率的上升，反而在某些领域由于改善了社会管理，还使犯罪率有所下降。这有力地说明了国家通过改善治理手段和方法，完全可以减少死刑而不使社会稳定受到威胁。
1702829072
1702829073
四是通过调整刑罚结构，消除民众的担忧。社会上有一种担忧，担心对某些严重暴力犯罪分子如果不判处死刑，他们就会钻法律的空子，很快被释放出来，威胁到社会的安全。针对这种担忧，为配合减少死刑，此次立法机关贯彻落实宽严相济的刑事政策，对有关配套制度进行了设计，如严格限制对某些被判处死缓的罪行严重的罪犯的减刑，延长其实际服刑期，规定累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期两年执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况，可以同时决定在减为无期徒刑或者二十年有期徒刑后，不得再减刑；同时还规定，对于这些不得再减刑者，为了鼓励其接受教育改造，在实际执行一定刑期后，经过严格的审批程序，对于那些确有悔改、没有再犯罪危险的人，可对其作出进行有效监管的假释决定。
1702829074
1702829075
五是公众的观念得到正确引导。我国已将“国家尊重和保障人权”写进宪法，近年来在刑事立法和刑事司法领域又大力提倡以人为本，这些对营造一种宽容、人道的社会心理无疑起到了积极作用。在死刑还不能彻底废除的情况下，我们对死刑执行进行了改革，如推广注射执行死刑、逐步废止枪决执行死刑、允许死刑犯临刑前会见亲属等，也有利于社会树立尊重生命的观念。加上新闻媒体对佘祥林案、赵作海案等冤假错案的广泛报道和深入剖析，使公众更加理解和支持国家慎用死刑、为把死刑案件办成铁案而采取的一系列措施。
1702829076
1702829077
六是在选择削减死刑的罪名时，充分注意到公众的关切。尽管这次一下取消了13个死刑罪名，但我国刑法中仍然保留有55个死刑罪名。毋庸讳言，死刑罪名还有很大的压缩空间。但立法机关采取了循序渐进的步骤，如对贪污、受贿等贪腐犯罪，考虑到群众对这类犯罪反应强烈，事关执政党的执政根基，因而尽管其也属于非暴力犯罪，但并没有贸然取消这些罪的死刑。
1702829078
1702829079
三、死刑的压缩与刑罚结构调整
1702829080
1702829081
即使这次取消13个死刑罪名最后得以通过，我国刑法仍然有55个死刑罪名，其中还包括大量的非暴力犯罪，这与《公民权利和政治权利国际公约》关于“判处死刑只能是作为对最严重的罪行的惩罚”的规定还是有很大距离的，我国正在准备批准1998年就已经签署的《公民权利和政治权利国际公约》，一旦批准，就将向联合国人权事务委员会提交有关包括死刑问题在内的公民权利和政治权利的报告。如果到时我们仍保留多达55个死刑罪名，从联合国人权事务委员会以往的工作情况来看，肯定是不行的。
1702829082
1702829083
因此，我国要继续从立法上加大削减死刑的力度。这方面的一个重要工作是对贪腐犯罪的死刑适用问题。如前所述，按照《公民权利和政治权利国际公约》，这类非暴力犯罪也应当排除适用死刑，但我国目前还没有准备要取消这些犯罪的死刑。对于这类贪腐犯罪，要最终达到废除死刑的目标，必须在反腐败的制度建设方面取得实际成效，如通过颁行公职人员财产申报法、新闻法等，使公权力受到有力监督和制约，进而把贪腐犯罪的严重性降下来。只有当某一类犯罪不是那么普遍地发生、对国家和社会造成的危害不是那严重时，民意对这类犯罪的愤怒才会降低，那时再取消这类犯罪就不会遇到民意的强烈反弹。从这个意义上来说，解决贪腐犯罪的死刑问题功夫在刑法之外。
1702829084
1702829085
为了配合削减死刑，《刑法修正案（八）（草案）》意欲对我国刑罚结构进行调整，其中有些思路值得肯定，如对被判处管制、缓刑的，人民法院可以根据犯罪和犯罪人的情况，在必要时同时判令犯罪人不得从事特定活动，或者不得进入特定区域、场所，或者不得接触特定的人，或者必须在特定的时间内回到住所，这无疑可以为扩大适用管制、缓刑等开放性刑罚、消除公众的担忧创造条件；此外，强化对减刑、假释的监督，也可以防止司法腐败对司法公信力造成的冲击。但当前一个重要的问题是，要不要提高“生刑”？《刑法修正案（八）（草案）》显然是采纳了那种认为我国刑法存在“死刑太重、生刑太轻”的缺陷的观点，在削减死刑的同时，也作出了要提高生刑的规定，如现行刑法对有期徒刑的最高期限规定为15年，数罪并罚不能超过20年，本次草案拟对这些限度进行突破；还有，对死缓减为无期徒刑和有期徒刑的最低执行期限加以提高，认为过去那种死缓犯平均执行18年就可以放出来的规定太轻。我觉得，对此要慎重对待，理由是：首先，与当今世界各国的刑法相比，我国生刑总的来说不是太轻了，而是太重了，现在许多国家和地区都已经或正在从以自由刑为主走向以开放刑为主的刑罚体系；其次，15年、20年的有期徒刑限度相对于人的平均寿命而言，已经不短，即便是对于死缓犯，如果经过18年，在通过人身危险性的评估之后放出来，这个时间已经足以让社会和被害人消除对他的愤怒和报复欲望了；最后，人们现在感觉“生刑太轻”，恐怕主要还是出在实际执行上，而并非是刑法规定本身所导致，如保外就医等监外执行环节缺乏有效的监督，致使有的犯人很快就被放出来。因此，不宜轻易地提高生刑，而只能在配合削减死刑的同时，对那些严重暴力犯罪者，规定一个申请假释时要经过专门的人身危险性评估程序，通不过的不能随意假释。否则，将来监狱人满为患，带来的社会问题会更多。
1702829086
1702829087
（原载《中国改革》，2010年第10期。）
1702829088
1702829089
1702829090
1702829091
1702829093
法律的灯绳 论非暴力犯罪死刑之废止
[
上一页 ]
[ :1.702829044e+09 ]
[
下一页 ]