1702849916
这一观点基于两个论据：（1）意图与结果之间的一致性
1702849917
1702849918
6．这些观点的真理性取决于另外两个已为经验所充分证明的因素：其一，按照事物的一般规律，行为的结果通常同意图最终是一致的。某人开了一家肉店做牛肉生意，他的意图如果是击倒一头牛，他通常便确实击倒了一头牛，虽然由于某个不幸的偶然，可能碰巧未击中牛而打倒了一个人；某人开了一家杂货点卖糖，他的意图如果是卖糖，他通常便确实在卖糖，虽然由于某个不幸的偶然，也许碰巧卖掉了店铺里的砒霜。
1702849919
1702849921
（2）同一人不同时刻的意图之间的一致性
1702849922
1702849923
7．其二，在一个时候怀有为害意图的人也会在别的时候怀有同样的意图。〔6〕
1702849924
1702849926
可能从中推断出性格的状况是：（1）行为的明显倾向；（2）动机的性质
1702849927
1702849928
8．任何行为所表明的性格的种类，大概依两种状况而定：（1）行为的明显倾向；（2）产生行为的动机的性质。这一依赖性因动机的性质不同而受不同规则的支配。在说明这些规则时，我始终假定行为的明显倾向如通常那样与实际情况是同一的。
1702849929
1702849931
实例1．倾向是善的，动机是自我关涉的
1702849932
1702849933
9．（1）行为倾向是善的而动机是自我关涉类的。在这种情况下，动机不能提供关于性格的任何推论：既不能给出善性格的任何征候，也不能给出恶性格的任何征候。
1702849934
1702849935
某面包师傅卖面包给一位要买面包的饿汉。我们知道，这是一个在一般情况下其倾向无疑为善的行为。该面包师傅的动机是一般的金钱关注之商业动机。显然，在这样的一笔交易中，没有任何理由可据以推定面包师傅比他的任何邻人更好或更坏。
1702849936
1702849938
实例2．倾向是恶的，动机是自我关涉的
1702849939
1702849940
10．（2）行为倾向是恶的，而动机同前，为自我关涉类的。这种情况所表明的性格是有害性格。
1702849941
1702849942
某人从面包店里偷了面包。这是一个其倾向很容易被承认为恶的行为。为什么是恶的、在哪些方面是恶的呢？下文对此将有说明。〔7〕我们要指出，此人的动机是金钱关注的动机，是无偿获得面包价值的欲望。所以他的性格看起来是恶的，每个人都会认为偷窃性格是恶的。
1702849943
1702849945
实例3．倾向是善的，动机是善意的
1702849946
1702849947
11．（3）行为倾向是善的，而动机是善意这一纯社会性动机。这种情况所表明的性格是仁慈性格。
1702849948
1702849949
某面包师傅送给一位穷人一条面包。他的动机是同情，——这是在仁慈动机起作用的具体情况下所赋予的名称。在这种情况下面包师傅所表现的性格，是每个人都会十分乐意地承认其为善的那种性格。
1702849950
1702849952
实例4．倾向是恶的，动机是善意的
1702849953
1702849954
12．（4）行为倾向是恶的，而动机是善意这一纯社会性动机。甚至在这种情况下，动机所表明的性格也是不确定的：根据行为或多或少显而易见的害处，它可能碰巧是有害的，也可能碰巧是有功的。
1702849955
1702849957
此种情况并非不可能
1702849958
1702849959
13．人们或许认为，这种情况是不可能存在的，而对这种情况的假定是语词矛盾的说法。这是因为，根据假定，行为者知道该行为是个有害的行为。那么，善意，即行善之欲望，何以成为诱使其做出有害行为的动机呢？要解决这个说法的矛盾，我们就必须注意到扩展仁慈与有限仁慈的区别。〔8〕诱使他这样做的动机是有限仁慈。假如他按照扩展仁慈的命令行事，他就不会做出他所做的事了。当时，尽管他按照那类仁慈的命令行事——当它同另一类仁慈相反时，它在任何单个实例中的行使都是有害的——可是，由于要求行使前一类仁慈的实例无可比拟地远远多于要求行使后一类仁慈的实例，他所显示的性格，由于顺着前一类仁慈的推动力，常常会被认为基本上是善的，如同合乎人类一般倾向的人的性格那样。
1702849960
1702849962
例1
1702849963
1702849964
14．某人因家庭的众多子女即将饿死，便到面包店偷了一条面包，全部分给了孩子们，一点也没留给自己。这就很难推断说此人的性格总体上是有害的。如果改变一下情况，他只有一个孩子，也许在挨饿，但决无饿死的危急情况；再假设这个人为了偷钱买面包，便放火烧了满是人的房子。这时的情况所表明的性格，便几乎不会被认为是善的了。
[
上一页 ]
[ :1.702849915e+09 ]
[
下一页 ]